Необходимые условия для возникновения жизни (абиогенеза)

[it]

Кометы всё же периодически прогревается, как и некоторые астероиды.

Кроме того, как пишут, комета имеет пористую структуру и 75-85 % её объёма составляет пустота. Кроме того, на кометах бывает смена времён года, есть погода. Например, про комету Чурюмова сказано:

Из-за неравномерного сезонного освещения, полушария кометы заметно отличаются. Южный полюс, который на протяжении большей части орбиты кометы (5,5 лет) находится в состоянии полярной ночи, богат водой и углекислым газом. Однако он теряет довольно много вещества в течение короткого и горячего лета. Большая часть его испаряется, но часть оседает на холодном северном полушарии, которое вследствие этого засыпано пылью, в то время как на юге пыли относительно мало и поверхность относительно более твёрдая.

И ещё на поверхности комете имеются слои инея, и предполагают, что лёд под этими слоями уходит в почву на метры.

Т.е. бактерия, попавшая на поверхность кометы, может быть присыпана этой пылью, припорошена инеем и при следующем приближении к Солнцу она может оказаться уже в замкнутом объёме и, соответственно, в жидкой воде.

[Maki]

Т.е. бактерия, попавшая на поверхность кометы, может быть присыпана этой пылью, припорошена инеем и при следующем приближении к Солнцу она может оказаться уже в замкнутом объёме и, соответственно, в жидкой воде.

Помимо жидкой воды, бактерии нужны химические элементы и источники энергии для метаболизма. Так что, боюсь, никаких шансов на абиогенез у комет нету. И на сохранение и размножение случайно выброшенной с Земли бактерии, тоже.

Раз уж говорят о возможности жизни бактерий во льдах астероидов и комет

Просто говорят. Никаких экспериментальных данных, что это фактически возможно, мне лично не известно. Да, что-то там наскребли с иллюминаторов МКС. Но то, что эти споры налипли не на Земле, а на НОО пока не доказано никак.
И, да, вуероятность, что спора именно холодолюбивой бактерии попадёт на комету или Луну и сможет жить и размножаться - ничтожно мала. Тем более, почти вся поверхность луны периодически то остывает в глубокий минус, то раскаляется в невыносимый плюс. Хреновая "чаашка Петри" получается...

[it]

Помимо жидкой воды, бактерии нужны химические элементы и источники энергии для метаболизма. Так что, боюсь, никаких шансов на абиогенез у комет нету. И на сохранение и размножение случайно выброшенной с Земли бактерии, тоже.

Про абиогенез на кометах я ничего не говорил. Жизнь создана с вероятностью 99.9% богом и с вероятностью 0.01% - каким-то невероятным случайным стечением обстоятельств где-то в нашей Галактике или в Местной Группе Галактик. Межзвёздные кометы - только транспортное средство для распространения жизни. Представлять, как это делают нынешние учоные, что жизнь закомерно зародилась на Земле - это значит утверждать, что нигде больше в нашей Галактике нет планеты похожей на Землю, что, конечно же, полный бред!
Поэтому вопрос только в том, как именно жизнь путешествовала на межзвёздных кометах. Возможно, что в просто в замороженном виде. Известно, что многие бактерии из льда Антарктиды ожили спустя чуть ли не миллион лет заморозки.
Но я предполагаю более комфортабельный способ путешествия бактерий на межзвёздных кометах. Я предполагаю, что в каменном ядре кометы может заключаться источник тепла - уран или торий. И вокруг него может существовать озеро воды. И вопрос в том, как бактерии, попавшие на поверхность кометы, могут добраться до этого озера.

[mbrane]

Жизнь создана с вероятностью 99.9% богом и с вероятностью 0.01% - каким-то невероятным случайным стечением обстоятельств где-то в нашей Галактике или в Местной Группе Галактик.

ыо второй раз говорю вам в церковь - вести беседы с баттюшкой о создании земли за 7 дней ... а раттусу пприсупить к вполнению своих обязанностей в соотвествии с правилами

[Maki]

Представлять, как это делают нынешние учоные, что жизнь закомерно зародилась на Земле - это значит утверждать, что нигде больше в нашей Галактике нет планеты похожей на Землю, что, конечно же, полный бред!

Вывод никак не вытекает из посылок. Логически верное утверждение звучит так:
Представлять, как это делают нынешние учёные, что жизнь закономерно зародилась на Земле - это значит утверждать, что она, также закономерно, может возникнуть и на других землеподобных планетах, коих в Галактике многие миллионы.

Более того, есть вероятность того, что она возникает практически неизбежно. Вот ход её эволюции - это уже область случайностей.
Так что не трогайте Господа нашего, а лучше почитайте всю тему. Про абиогенез в ней есть много всего интересного.

Если же вы человек религиозный - можете считать Законом Божьим всю химию, физику, и математику. И его промысел можете видеть и в таблице Менделеева, и в ДНК...

[it]

Вывод никак не вытекает из посылок. Логически верное утверждение звучит так:
Представлять, как это делают нынешние учёные, что жизнь закономерно зародилась на Земле - это значит утверждать, что она, также закономерно, может возникнуть и на других землеподобных планетах, коих в Галактике многие миллионы.

Я просто опустил, как самоочевидные, другие утверждения безумных так называемых учоных:

- что жизнь на Земле возникла только в единственной форме. Почему на Земле не возникла ровно одна, а не две, три, 10, 100 видов жизни, основанной ну хотя бы на других основаниях ДНК, другом генетическом коде и других аминокислотах - совершенно неясно. Учоные только безумно бормочут или при то, что первая возникшая жизнь или съела все прочие, или как-то так изменила окружающую среду, что возникновение новой жизни стало невозможно. При этом на вопрос, какой именно была эта среда и как она изменилась - от учоных слышатся только невнятные завывания.

- что жизнь не только зародилась на Земле, но и развилась в высшие и крайне сложные формы жизни. Причём она сделала это только на Земле и непонятно зачем сделала, потому как человек в открытом космосе живёт несколько секунд, а какая-нибудь бактерия может жить на стенках МКС годами. На вопрос, а зачем жизнь стала развиваться от более устойчивой формы к менее устойчивой - учоные только что-то невнятно бормочут.

- человеки уже технически могут слетать на Энцелад и оставить там свои бактерии, которые потом могли благополучно разлететься за миллиард лет по всей Галактике. Почему же в других планетных системах, если зарождение жизни на планетах типа Земли закономерно, не могли тамошние человеки сделать то же самое миллиарды лет назад? Почему же жизнь других типов не сыплется нам на голову постоянно? А, наверное, это потому, что

- учоные доказали, что атмосфера Земли - это что-то вроде небесной тверди из Библии, и ничто не может пробить эту твердь, и никакая бактерия не может залететь на Землю из космоса. Ну, и в обратном направлении - тоже.

Вот примерно такой набор дополнительных утверждений я опустил, как очевидный и общеизвестный.

Поэтому альтернатива божественному творению - только панспермия. Т.е. тем самым мы на много-много порядков повышаем вероятность абиогенеза и переносим его в какой-то невероятный по химизму мир, о котором мы даже не догадываемся. Ну, примерно как мы же не догадывались о вулканизме на Ио, о подлёдном океане на Европе, о криовулканизме на Энцеладе, о метановых озёрах на Титане. А об условиях, которые имелись на планете, на которой, возможно, произошел абиогенез, мы знаем ещё в 100500 раз меньше, чем ничего!

И да, я человек неверующий, но факты - вещь упрямая! И я, в отличие от учоных, их замечаю.

[Maki]

другие утверждения безумных так называемых учоных

Учёные безумны только в вашем воображении. Я же вам посоветовал почитать форум.

то жизнь на Земле возникла только в единственной форме. Почему на Земле не возникла ровно одна, а не две, три, 10, 100 видов жизни, основанной ну хотя бы на других основаниях ДНК, другом генетическом коде и других аминокислотах - совершенно неясно.

Это неясно вам, в силу того, что вы совершенно нечитатель. Среди вирусов существуют и днк и рнк формы. Гуанин может заменяться на урацил. А уж аминокислот, липидов, сахаров среди живого великое множество.

невнятно бормочут.

невнятные завывания

Вот примерно такой набор дополнительных утверждений я опустил, как очевидный и общеизвестный.

Уважаемый, в интернете имеется множество популярных статей и серьёзных работ по всем перечисленным  вами вопросам. Так что желаю вам потратить годик-другой на поиск информации.
А я, с вашего позволения, откланяюсь.

[it]

Это неясно вам, в силу того, что вы совершенно нечитатель. Среди вирусов существуют и днк и рнк формы. Гуанин может заменяться на урацил. А уж аминокислот, липидов, сахаров среди живого великое множество.

Я написал именно по виды жизни исходя только из структуры ДНК/РНК.
Вы не понимаете, что в качестве оснований могли бы с той же вероятностью быть тысячи других веществ, а аминокислот, которые используются в генетическом коде - тоже могли бы быть тысячи других. И это я беру только кодирование ДНК. Т.е. даже при том, что жизнь была бы - той же самой, белковой, и кодировалась бы ДНК, но вариантов других веществ и других кодировок - астрономическое число!  И не надо даже выдумывать жизни в аммиаке, в углекислоте, кремниевой жизни, правой жизни вместо левой. Как люди не понимают, что вариантов другой кодировки - триллиарды? Чо вы лезете в жизнь на углекислоте, если вы не понимаете, что число разный вариантов жизней только на основе белков могло быть бесконечное количество!

[petrovich1964]

вариантов другой кодировки - триллиарды?

Кирпичи могли бы делать в виде снежинок, тетраэдров, кузнечиков, ... но делают только параллеллипиды. Ну тупые!

[it]

Кирпичи могли бы делать в виде снежинок, тетраэдров, кузнечиков, ... но делают только параллеллипиды. Ну тупые!

Стало быть, только 20 аминокислот - "параллеллипиды", а все остальные, которые тоже такие же аминокислоты, но с другими радикалами - это тетраэдры.

А можно привести какое-нибудь обоснование, почему, например среди алкильных радикалов этих 20 аминокислот есть -CH3 и -CH2-CH3, но нет -CH2-CH2-CH3 и -CH2-CH2-CH2-CH3?

Или даже пусть кирпичики те же самые и прицип их кодирования тот же самый.
Но почему, скажем, аланин кодируется только как GCU, GCC, GCA, GCG? Он же мог в другом типе жизни кодироваться по-другому.

[viesis]

Кирпичи могли бы делать в виде снежинок, тетраэдров, кузнечиков, ... но делают только параллеллипиды. Ну тупые!

Стало быть, только 20 аминокислот - "параллеллипиды", а все остальные, которые тоже такие же аминокислоты, но с другими радикалами - это тетраэдры.

А можно привести какое-нибудь обоснование, почему, например среди алкильных радикалов этих 20 аминокислот есть -CH3 и -CH2-CH3, но нет -CH2-CH2-CH3 и -CH2-CH2-CH2-CH3?

Или даже пусть кирпичики те же самые и прицип их кодирования тот же самый.
Но почему, скажем, аланин кодируется только как GCU, GCC, GCA, GCG? Он же мог в другом типе жизни кодироваться по-другому.

Не вижу проблемы - значит просто этот набор аминокислот и оснований оптимален, по соотношению цена-качество.

[Maki]

Не вижу проблемы - значит просто этот набор аминокислот и оснований оптимален, по соотношению цена-качество.

Да более того. Тут сработал принцип "кто первый встал, того и тапки". Какой набор полимеров первым надёжно преодолел предел Дарвина-Эйгена, и приобрёл признаки протоклетки, тот и поимел "первичный бульон" по всей Земле, навсегда устранив всех потенциальных конкурентов. Может быть, погибли и какие-то потенциально более эффективные варианты. Но тут, возможно, всё решил удачный случай.

[it]

Не вижу проблемы - значит просто этот набор аминокислот и оснований оптимален, по соотношению цена-качество.

Это ваше личное мнение, ни на чём не основанное.

Да более того. Тут сработал принцип "кто первый встал, того и тапки".

Ага, и как именно этот принцип сработал? Жизнь съела весь азот, кислород и углекислый газ из атмосферы Земли? Или нет, кислород же она, наоборот, напердела! Или нет, это же произошло гораздо позже вроде как. А вообще учоные уверены, что первичная атмосфера Земли была бескислородной? Есть же и ровно противоположные данные! А, нет, жизнь же первичный бульон по всей Земле сожрала! Ни капельки не оставила! А что это был за бульон? С аминокислотами? Так другая же жизнь на других аминокислотах могла быть основана!
Повторяете тупой бред за учоными, и ничего больше!

Если, как уверяют учоные, возникновение жизни на Земле закономерно, то тогда на Земле должны были возникнуть десятки других альтернативных жизней. И ещё миллионы других жизней должны были насыпаться из космоса.
Если же возникновение жизни на Земле - невероятная случайность, тогда возникает вопрос - а как же реализовалась на Земле  и другая случайность - появление высокоорганизованной жизни. Каким образом возникли все эти глаза, крылья и хвосты. Ведь возникновение каждого такого органа случайным образом  столь же невероятно, как и возникновение первой примитивной клетки. И, главное, совершенно непонятно, зачем должны появиться эти крылья и хвосты, если сложность только снижает выживаемость организма.
Не странно ли, что на Земле случайно произошли целых две невероятных случайности, и больше они не произошли нигде в нашей Галактике?

[Rattus]

Т.е. бактерия, попавшая на поверхность кометы

Необратимо соскользнет с неё вместе с испаряющимся льдом в космос и довольно быстро прожарится ультрафиолетом прежде чем какие-то остатки комы снова намёрзнут инеем.

вы пишете, что "убрав внешнее давление, вода "со свистом" выходит из трещин пока вся не выйдет

Несколько неточно выразился: выходить будет пока не уравновесится давление содержимого трещин. По мере падения давления вся жидкость перейдёт в газ и твёрдое состояние.

Вообще-то структура льда совсем другая, чем у воды. И плотность другая. Поэтому непонятно с чего вдруг можно заведомо утверждать, что скорость испарения/сублимации льда и воды будут одинаковы.

С универсальности законов термодинамики, подтвержденной для данного случая Ленгмюром более ста лет назад. Закон Авогадро и универсальная газовая постоянная, в средней школе преподаваемые, ВАс же не удивляют? А это чем хуже?

А вот то, что в эксперименте показано, что скорости их испарения/сублимации одинаковы доказывает то, что лёд покрыт обычной водой.

Вы чем читаете то на что отвечаете? Причём тут лёд вообще?? Согласно Ленгмюру ЛЮБОЕ твердое вещество испаряется при равных условиях с той же скоростью, что и его жидкость. По ВАшему получается, что и алмаз сверху покрыт нанослоем жидкого углерода что ли? Ну тогда вперёд в лабораторию - докажете - получите нобелевку.

Вообще-то я попросил вас привести конкретные экспериментальные данные, а не уравнение для сферического коня в вакууме.

Ничего конкретного Вы не запросили - не указали ни диапазона интересующих температур, давлений, содержания примесей. Как теперь известно, кометный лёд состоит далеко не из деионизованной воды, поэтому ваш вопрос исходно и имел "сферовакуумный" вид.
Что же касается конкретных данных, то они это уже довольно специфичные табличные значения, которые в два клика не находятся. Обязанность отвечающего - только подтвердить релевантным материалом что утверждаемый тезис таки имеет отношение к физической реальности и показать путь к нахождению ответа.
Тратить своё время чтобы искать какие-то конкретные  специфичные и не имеющие прямого ключевого отношения к теме значения забесплатно участник может только по своей доброй воле, потому требовать этого тут не имеет никакого смысла.

некий коэффициент альфа, который может быть равен 1, а может быть и 1e-4. И вот этот-то коэффициент, кстати, и будет разным для льда и для воды.

Ещё раз: прежде чем нести отсебятину, вы бы прочитали так внимательно по приведённой ссылке, где русским по белому написано: "α — коэффициент, меньший или равный единице, связанный с вероятностью молекулы отразиться от поверхности жидкости, когда она падает на неё из воздуха. α сильно зависит от загрязнения на поверхности жидкости и может иметь порядок величины 10⁻⁴, если загрязнение значительно[9]." Как видим - ничего про роль фазового состояния вещества здесь не написано, а в следующем предложении прямо утверждается, что
Ирвинг Ленгмюр показал, что это же уравнение описывает и испарение с поверхности твёрдых тел (сублимацию)[9].

Так что уже как модератор настоятельно рекомендую ВАм прежде внимательно читать всё, на что пишете ответ с категоричными утверждениями, проверяя их соответствие установленным законам природы - ДО публикации сообщения. Во избежание вынесения предупреждения как минимум по п.3.1.д за дезинформацию читателя или за флуд не имеющий отношения к тематике Раздела, базирующейся на установленных законах природы.

Жизнь создана с вероятностью 99.9% богом

А вот за это уже сейчас

Комментарий модератора раздела

вы получаете 50% предупреждений как за злостное нарушение п.3.1.ж Правил Астрофорума. Рассуждения о каких-либо богах вне историко-культурного контекста или в крайнем случае - очень условной риторической метафоры - предмет религии, а не естественных наук и на Астрофоруме прямо запрещены указанным пунктом Правил.

Представлять, как это делают нынешние учоные, что жизнь закомерно зародилась на Земле - это значит утверждать, что нигде больше в нашей Галактике нет планеты похожей на Землю, что, конечно же, полный бред!

Вот только такие учОные существуют опять таки только в ВАшей голове, поскольку никто из реальных учёных из факта бузины в огороде о наличии дядьки в Киеве вывода не сделает.

Я предполагаю, что в каменном ядре кометы может заключаться источник тепла - уран или торий.

А я предполагаю, что он там сразу собран в настоящий РИТЕГ в форме чайника Рассела. Предполагать мы можем хоть скатерти-самобранки, хоть сапоги-скороходы. Обоснование фактами - где?

Почему на Земле не возникла ровно одна, а не две, три, 10, 100 видов жизни, основанной ну хотя бы на других основаниях ДНК, другом генетическом коде и других аминокислотах - совершенно неясно.

Вот для прояснения этого вопроса ВАм и предложили сначала внимательно ознакомиться с написанным за 20 лет на эту тему на форуме материалом с приведением данных химической науки и универсального физического принципа естественного отбора.

Учоные только безумно бормочут или при то, что первая возникшая жизнь или съела все прочие, или как-то так изменила окружающую среду, что возникновение новой жизни стало невозможно. При этом на вопрос, какой именно была эта среда и как она изменилась - от учоных слышатся только невнятные завывания.

Если у ВАс слуховые галлюцинации эти учОные бормочут в голове - обратитесь к специалистам медицинского профиля по направлению психиарии. Если у ВАс сенсорная афазия вместо связной речи слышатся "невнятные завывания", также обратитесь к специалистам медицинского профиля - по направлению невропатология. На Астрофоруме же ВАм с этими проблемами вряд ли помогут.

что жизнь не только зародилась на Земле, но и развилась в высшие и крайне сложные формы жизни. Причём она сделала это только на Земле и непонятно зачем сделала

Во-первых вопрос "зачем" - не вопрос естественных наук, если не касается какого-то конкретного признака какого-то конкретного вида живых организмов - и даже тогда он не всегда находит положительный (адаптивный) ответ. Во-вторых сейчас никто точно не может утверждать, что только на Земле - сейчас совершенно не закрыт вариант, что может быть что-то похожее на подобной планете в другой галактике - даже в большинстве галактик видимой части вселенной. И в-третьих, в условиях инфляционно-большой вселенной даже исключительно высокослучайное событие оказывается вполне закономерным.

человек в открытом космосе живёт несколько секунд, а какая-нибудь бактерия может жить на стенках МКС годами.

Ещё раз: "годами на стенках МКС" микроорганизмы в опыте жили не под открытым космосом, а тоже под "скафандром" стекла или микрочастиц, ибо ежу понятно, что никакая жизнь голой под вакуумом и ультрафиолетом дольше часов-дней не протянет. Те же "пришлые" с земных океанов микроорганизмы, которых там вылавливали, там далеко не годы находились и находится не могли.

На вопрос, а зачем жизнь стала развиваться от более устойчивой формы к менее устойчивой - учоные только что-то невнятно бормочут.

Опять таки, свою проблему сенсорной афазии Вы обсуждением на форуме не решите, а что касается данного вопроса, то что повышение сложности с определённого (и довольно раннего) момента почти неизбежно ведёт к снижению универсальной приспособляемости - давно известный универсальный закон.

- человеки уже технически могут слетать на Энцелад и оставить там свои бактерии, которые потом могли благополучно разлететься за миллиард лет по всей Галактике.

Не могли. Ещё раз: недавно было установлено, что даже в земной Антарктиде есть вполне стерильные районы.
Панспермические процессы вовсе не обязаны быть более вероятными чем планетарный абиогенез. Просто со стороны они кажутся более понятными для изучения.

Ну, и в обратном направлении - тоже.

В обратном направлении - скорее всего таки да - не может - по вышеприведенным соображениям.

И да, я человек неверующий, но факты - вещь упрямая!

Во что вы там (не)верующий - тут всем должно быть глубоко неважно - согласно пунктам 3.1.а, д и ж Правил Астрофорума. А факты действительно вещь очень упрямая, потому ВАм ещё раз НАСТОЯТЕЛЬНО рекомендую с уже приведенными тут хотя бы - ВНИМАТЕЛЬНО ознакомиться.

И я, в отличие от учоных, их замечаю.

На примере того, как Вы ранее путали ДНК и РНК, а тут путаете жидкость и квазижидкий нанослой на поверхности льда, и теперь ещё и не видите прямого указания на сто лет назад доказанную Ленгмюром одинаковость скорости испарения вещества независимо от его фазового состояния - вы себе очень сильно льстите...

Вы не понимаете, что в качестве оснований могли бы с той же вероятностью быть тысячи других веществ, а аминокислот, которые используются в генетическом коде - тоже могли бы быть тысячи других.

Почему именно тысячи, а не десятки тысяч или миллионы? Или наборот - сотни и десятки? Вы можете привести конкретные химические обоснования ВАшей оценки порядка величины? Вы в курсе, что в науке ЛЮБЫЕ позитивные утверждения. не вытекающие явным образом из уже известных фактов и законов, требуют соответствующего обоснования?

И это я беру только кодирование ДНК. Т.е. даже при том, что жизнь была бы - той же самой, белковой, и кодировалась бы ДНК, но вариантов других веществ и других кодировок - астрономическое число!

Ну раз так - давайте - приведите ещё хоть один КОНКРЕТНЫЙ вариант (т.е. с хим. формулами) носителя наследственной информации, который:
1) примерно также высоковероятно собирался бы из тех же доступных исходных веществ и условий, что и наш;
2) имел бы не меньшую устойчивость к ультрафиолету и прочим физическим факторам;
3) имел бы легко получаемую (как РНК->ДНК) химически пассивную высокостабильную и геометрически однородную форму носителя наследственности - нерегулярного гетрополимера.

А можно привести какое-нибудь обоснование, почему, например среди алкильных радикалов этих 20 аминокислот есть -CH3 и -CH2-CH3, но нет -CH2-CH2-CH3 и -CH2-CH2-CH2-CH3?

Да хоть на тех же кирпичах - по той же причине, что не делаются пустотелые (и не только) керамические кирпичи стандартной ширины и высоты, но длиной в метр и более. По той же причине, что н-пропанол сильно дороже и реже встречается в продаже чем изопропанол. Чем длиннее алкильная цепь, тем более вероятно образование ветвящихся форм. А дальше - см. лейцин, изолейцин, лизин.
Биогенные аминокислоты - это именно что "кирпичики", которые должны удовлетворять определённым условиям, чтобы годится в качестве серийных деталей для молекулярных машин: они должны быть примерно схожего (желательно - околоминимального) размера/молекулярной массы, не требовать редких элементов для изготовления и  представлять необходимый набор вариантов параметров, потребных для целевой конструкции.

Или даже пусть кирпичики те же самые и прицип их кодирования тот же самый.
Но почему, скажем, аланин кодируется только как GCU, GCC, GCA, GCG? Он же мог в другом типе жизни кодироваться по-другому.

Наверное мог бы. Но принципиально это уже мало что меняет. Только доказывает что именно земная жизнь, дожившая до нашего времени (последние как минимум 2-3 миллиарда лет), имеет один предковый источник.

Чо вы лезете в жизнь на углекислоте, если вы не понимаете, что число разный вариантов жизней только на основе белков могло быть бесконечное количество!

Потому что не все любят собирать исключительно марки. Некоторые интересуются и другими видами печатной продукции и материалов для коллекционирования. Это новость для ВАс?

Вообще учоные уверены, что первичная атмосфера Земли была бескислородной? Есть же и ровно противоположные данные!

Первичная атмосфера - как и современная атмосфера Марса - вполне могла содержать следовые количества молекулярного кислорода. образующегося в процессе фотолиза кислородсодержащих газов. Другое дело что его количества никак не превышали порога Пастера, когда он может быть использован для дыхания - катаболического окисления органики с положительным выходом свободной энергии и атмосфера в целом не носила окислительного характера.
Если есть иные данные из рецензируемых источников - приводите со ссылками, можно обсуждать.

Так другая же жизнь на других аминокислотах могла быть основана!

На половине немного других ещё не исключено. Но каких именно других-то? Химическое обоснование привел хоть кто-то? Построил хоть какие-то альтернативные "абиохимические" реакционные циклы в эксперименте?

Если, как уверяют учоные, возникновение жизни на Земле закономерно, то тогда на Земле должны были возникнуть десятки других альтернативных жизней.

Если не знать всех требований биохимии к молекулярным машинам, чисто химических ограничений тех или иных процессов живой клетки, то такое впечатление действительно может создаться. Но оно развеивается по мере углубленного изучения химических основ живых систем. Введение в которое можно уже найти в этом разделе Астрофорума, если пользоваться функцией Поиска не реже чем отправкой сообщений.

Если же возникновение жизни на Земле - невероятная случайность, тогда возникает вопрос - а как же реализовалась на Земле  и другая случайность - появление высокоорганизованной жизни.

Как уже тут писалось - в условиях инфляционно-большой вселенной даже редкая случайность оказывается закономерностью и проявляется через ошибку наблюдателя ("слабый антропный принцип").

Каким образом возникли все эти глаза, крылья и хвосты. Ведь возникновение каждого такого органа случайным образом  столь же невероятно, как и возникновение первой примитивной клетки.

См. дарвиновский механизм; движущие силы биологической эволюции. Всё ВАми тут перечисленное закономерно возникало не раз и не два в ходе эволюции животных в фанерозое в виде конвергентных признаков.

Не странно ли, что на Земле случайно произошли целых две невероятных случайности, и больше они не произошли нигде в нашей Галактике?

Поскольку даже видимая (не говоря уже об инфляционно-большой) вселенная включает далеко не одну галактику и даже не одну местную группу галактик, то совершенно не странно. Это раз. А случайностей может быть и не две, и не три, а гораздо больше: в действительно большой вселенной едва ли не все случайности до момента появления задавшимся ими наблюдателя могут быть списаны на эффект этого самого наблюдателя. Это два.
Многие учёные таким ответом, конечно, не удвлетворяются - они закономерно не уверены в его окончательности и продолжают искать возможные неоткрытые закономерности, повышающие вероятность абиогенеза, единичных крупнейших эволюционных ароморфозов или той же панспермии в масштабе отдельной галактики. Это вполне естественное положение дел на сегодняшний день.

[Инопланетянин]

По ВАшему получается, что и алмаз сверху покрыт нанослоем жидкого углерода что ли? Ну тогда вперёд в лабораторию - докажете - получите нобелевку.

Алмаз покрыт тонким слоем графита. Насколько я слышал, это связано с термодинамической нестабильностью его кристаллической решётки. В общем, неудачный пример, этот алмаз, сложно с ним всё.

Да хоть на тех же кирпичах - по той же причине, что не делаются пустотелые (и не только) керамические кирпичи стандартной ширины и высоты, но длиной в метр и более.

Ну вообще, если "не только", то делаются:



Пример, прямо скажем, неудачный. Ну и вызывает вопрос - как так получилось, что у жизни таких вот неприятностей требующих нестандартных "кирпичиков" не возникло. И не возникло ли?

Представлять, как это делают нынешние учоные, что жизнь закомерно зародилась на Земле - это значит утверждать, что нигде больше в нашей Галактике нет планеты похожей на Землю, что, конечно же, полный бред!

Ваш вывод тут никак не вытекает из утверждения. Жизнь теоретически может быть и ещё где-нибудь даже в Млечном Пути. Тут пока ничего твёрдо не доказано кроме отсутствия в радиусе около 100 св. лет цивилизаций подобных нашей и сигналящих нам более развитых на больших расстояниях.

[Rattus]

Ну вообще, если "не только", то делаются:

Балки из одинарного типового керамического кирпича (да хотя бы и силикатного или даже просто цельнобетонные)?! Скажите кем - я буду знать, в какие здания лучше не заходить в случае чего.

Пример, прямо скажем, неудачный.

Пример исключительно удачный. Неудачно в данном случае разве что предположение о внимательности некоторых предполагаемых читателей. Может уже таки попросить администрацию настроить включение полужирного текста и верхнего регистра по всему сообщению автоматически? Хотя и это, разумеется, вряд ли поможет...

Ну и вызывает вопрос - как так получилось, что у жизни таких вот неприятностей требующих нестандартных "кирпичиков" не возникло.

Такой вопрос возникает главным образом у тех, кто с детства не видел архитектуры без железобетонных балок либо же только целиком деревянную.

Но в целом в жизни безусловно такие ситуации порой возникают. И на эти случаи природа таки нашла решения.

[Maki]

Это ваше личное мнение, ни на чём не основанное.

Вы пока не привели тут ни одного приличного довода, а лишь голословные не основанные на фактах домыслы. Так что нечего перекладывать с больной головы на здоровую.
Уже тот факт, что именно наш набор полимеров прошёл путь от протожизни до вашей уважаемой персоны, говорит о том, что это таки оптимальный набор. Или вы считаете себя неудачным продуктом химической и биологической эволюции? Возможно. Но говорите только за себя.

Ага, и как именно этот принцип сработал? Жизнь съела весь азот, кислород и углекислый газ из атмосферы Земли?

В вашем представлении - возможно. Но почему вы патологически избегаете знакомства с материалами этой темы, и упорно постите тут собственные домыслы?

Если, как уверяют учоные, возникновение жизни на Земле закономерно, то тогда на Земле должны были возникнуть десятки других альтернативных жизней. И ещё миллионы других жизней должны были насыпаться из космоса.

Только в вашем неучёном воображении.

И, главное, совершенно непонятно, зачем должны появиться эти крылья и хвосты, если сложность только снижает выживаемость организма.

Вы то как выжили?

Не странно ли, что на Земле случайно произошли целых две невероятных случайности, и больше они не произошли нигде в нашей Галактике?

Почему невероятных? Почему нигде? Если вам угодно жить в мире воображаемых сущностей - да пожалуйста. Но зачем тащить весь этот мусор на форум? Идите и читайте всю эту тему, знакомьтесь с материалами по ссылкам.
И, да, слово учОный пишется через Ё.
Более обращать внимание на ваши безграмотные посты я не намерен. Учите, как говорится, матчасть. С уважением.

[cryon]

Не странно ли, что на Земле случайно произошли целых две невероятных случайности, и больше они не произошли нигде в нашей Галактике?Почему невероятных? Почему нигде? Если вам угодно жить в мире воображаемых сущностей - да пожалуйста. Но зачем тащить весь этот мусор на форум? Идите и читайте всю эту тему, знакомьтесь с материалами по ссылкам.

И, да, слово учОный пишется через Ё.
Более обращать внимание на ваши безграмотные посты я не намерен. Учите, как говорится, матчасть. С уважением.

Жизнь разумная и в правду может быть только на земле. Низкая вероятность зарождения длинной эволюционирующей цепочки рнк, молчание космоса, длительный срок развития жизни существенный по времени жизни звезд галактики, наличие топлива в виде нефти и урана на земле, чего может и не быть там на других планетах населенных какими нибудь археями.

[Rattus]

Жизнь разумная и в правду может быть только на земле.

В пределах галактики - вполне вероятно. В пределах наблюдаемой вселенной - уже не столь вероятно. Но второй вариант в любом случае непроверяем.

Низкая вероятность зарождения длинной эволюционирующей цепочки рнк,

Это один из наиболее дискутабельных вопросов по теме, как известно.

молчание космоса

говорит разве что о том, что спекуляции о "сверхцивилизациях", готовых на огромные энергозатраты в течение астрономических промежутков времени только для широкого радиовещания в пустоту - действительно сказка. А также о том, что радиотехноцивилизаций, существующих одновременно и совсем рядом с нашей в галактике тоже нет.

длительный срок развития жизни существенный по времени жизни звезд галактики,

но совсем не выдающийся по меркам сроков жизни основного звёздного населения галактики: гораздо более многочисленные оранжевые и тем более красные карлики и живут гораздо дольше и с более плавным изменением светимости в течение этой жизни - пребывании на главной последовательности, термоядерно сжигая свой водород в гелий.

наличие топлива в виде нефти и урана на земле, чего может и не быть там на других планетах населенных какими нибудь археями.

Есть подозрение, что без урана и сопутствующих элементов от r-процесса довольно редкого в галактике слияния нейтронных звёзд и архей может не быть, но это далеко не факт, конечно. А нефть - продукт ещё прокариотной жизни и возможно даже отчасти абиогенный, да и для развития техноцивилизации полезный, но не то чтобы абсолютно необходимый.

[Maki]

С вашего позволения, отвечу развёрнуто и по пунктам:

Жизнь разумная и в правду может быть только на земле.

Очень хорошо сформулировано. Именно "может быть". Но ведь может и не быть. Тут мы можем только предполагать, потому что абсолютно ничего об этом не знаем.

Низкая вероятность зарождения длинной эволюционирующей цепочки рнк

И тут мы можем только предполагать. Потому что очень слабо представляем себе условия, при которых такая цепочка могла бы возникнуть. Может быть это комбинаторно-невероятное чудо, уникальное для всей Вселенной. А может быть вполне закономерный процесс. Осторожно предположу, что Земля, в масштабах цепочки нуклеотидов - это уже почти бесконечная "вселенная". А сотни миллионов лет - почти "вечность". При благоприятных условиях, для абиогенеза этого могло оказаться достаточно. Причём не только на Земле. Но это только очередное предположение, разумеется.

молчание космоса

Это "молчание" - одно из множества человеческих заблуждений. При всём уважении к тов. Шкловскому, его ожидание "космических чудес" - глупость несусветная. Как и фантазмы дайсонов и прочих кардашёвых. Лезть с астрофизическим рылом в антропологический ряд - так же смешно, как если бы антрополог нёс пургу об астрофизике. Никто не знает, как на самом деле развиваются разумные цивилизации. И нечего тут даже гадать. Могли бы мы обнаружить в космосе самих себя? Однозначно нет. Смогли бы мы это сделать в будущем? Не факт. Возможно через тысячу, или сто тысяч лет, у нас появятся инструменты, позволяющие точно определять хотя бы биомаркеры, или (а вдруг) техномаркеры на экзопланетах. Сейчас таких инструментов и в помине нет. А ожидание, что-де мы ща как включим радиотелескоп, и тут сразу, хрясь, нам радиограмма от инопланетянов - это наивные ожидания из ХХ века. О них надо забыть навсегда.

длительный срок развития жизни существенный по времени жизни звезд галактики

Гугл говорит, что "примерно 7% из всех 400 миллиардов светил нашей Галактики – желтые карлики". Так что пусть себе взрываются голубые гиганты, и плюются радиацией злобные красные карлики. 28 миллиардов звёзд нашей галактики достаточно комфортные и "долгоиграющие", чтобы на их планетах могла возникнуть жизнь, в том числе разумная. Как по мне - цифра весьма немаленькая.

наличие топлива в виде нефти и урана на земле, чего может и не быть там на других планетах населенных какими нибудь археями

Ну, нефть и уголь, на планете с микробной и растительной историей, вероятно, будут. Уран - да, полезная плюшка. А вообще-то, как ни смешно это звучит, довольно высокого уровня развития цивилизация, возможно, может достигнуть даже на дровах и гидроэнергетике. Сможет ли она стать "радиовидимой" - это, конечно, не факт.

P.S.
Не успел заметить, что ув. Rattus уже ответил, и понаписал по сути то же самое. Удалять сообщение не буду. Ибо вышло забавно.