Необходимые условия для возникновения жизни (абиогенеза)

[mbrane]

Цианобактерии - классические фототрофы, в каннибализе замечены никогода не были.

без редуцентов -хемотрофов нижнего слоя бактериальный мат не создать.

[Combinator]

Цианобактерии - классические фототрофы, в каннибализе замечены никогода не были.

без редуцентов -хемотрофов нижнего слоя бактериальный мат не создать.

Этот факт разве как-то противоречит моему утверждению?

[Скеп-тик]

Дышите. Не дышите...
   ляпота

Маты могут возникнуть на мелководье, а в океанидах его в принципе нет. И эрозии суши тоже нет, чтобы обновлять выводимый (с трупами) жизненный ресурс из воды.

[Maki]

Но некоторые учёные считают, что уже через 150-200 млн. лет после образования Земли температура на её поверхности опустилась до значений, допускающих существование H2O в жидкой фазе, то бишь, воды.

Да, и проблема в том, что единого мнения на сей счёт нет.

Что там было в Катархее, это науке пока точно не известно.

Любопытно, есть ли на Луне или Марсе участки "первичной" поверхности, не тронутой тектоническими процессами?

Если жизнь проявилась почти сразу, могла и вымереть быстренько разок-другой, раз в миллиардик лет.

Кстати, занятное предположение. Более того, если абиогенез был глобальным - возможно были столкновения разных "жизней", их войны и полное вымирание побеждённых.

По тому, что о них известно - существенно не отличающимися от современных.

Возможно, что это так.
Тогда возникает закономерный вопрос. Если таки "переплавка" была - значит абиогенез и химическая эволюция приходятся на начало Архея. И заняли они не сотни миллионов лет, а произошли чуть ли не "мгновенно".

На то оно и начало архея, что возникло такое явление как вулканизм.

Да, занятное было времечко. Бомбардировка, вулканы. Настоящий "котёл". Если вулканизм был интенсивным - получается, что ранняя архейская атмосфера содержала довольно много СО₂.

[Combinator]

Любопытно, есть ли на Луне или Марсе участки "первичной" поверхности, не тронутой тектоническими процессами?

Почти наверняка нет даже на Луне.

[Maki]

Дышите. Не дышите...

Спасибо, интересный ресурс. Вот ещё любопытная статья.
http://old.elementy.ru/novosti_nauki/433046/V_sovremennykh_ostrovnykh_bazaltakh_nashli_sledy_pervichnogo_veshchestva_iz_kotorogo_obrazovalas_Zemlya

[Lieut]

Любопытно, есть ли на Луне или Марсе участки "первичной" поверхности, не тронутой тектоническими процессами?

Почти наверняка нет даже на Луне.

Земля в 81 раз массивнее Луны, в соответственное количество раз приливные силы действовали на Луну мощнее.  Так что когда на Земле еще был катархей, «мертвый» период, на Луне был очень мощный вулканизм.

А вот на Марсе может и быть, южное древнее плато.

Maki

Да, занятное было времечко. Бомбардировка, вулканы. Настоящий "котёл". Если вулканизм был интенсивным - получается, что ранняя архейская атмосфера содержала довольно много СО2.

Самый интенсивный вулканизм на Земле был на границе архея и протерозоя.  В течении архея Земля «разогревалась» изнутри.

[Maki]

А вот на Марсе может и быть, южное древнее плато.

Интересно, поедет ли туда в ближайшее время марсоход...

Самый интенсивный вулканизм на Земле был на границе архея и протерозоя.  В течении архея Земля «разогревалась» изнутри.

Вот как. А ведь во многих статьях начало Архея рисуют как некий "огненный ад", где кругом извергаются вулканы, кипит лава, булькают гейзеры, а сверху падают километровые глыбы. Если это не так - значит абиогенез питали не вулканические процессы, а что-то иное. И РНК-машины собирались не на термальных полях.

[alena_korf]

Если это не так - значит абиогенез питали не вулканические процессы, а что-то иное.

что-то вроде черных курилщиков, скорее всего

[Combinator]

Самый интенсивный вулканизм на Земле был на границе архея и протерозоя.  В течении архея Земля «разогревалась» изнутри.

Довольно безапеляционно, хотелось бы ссылку на источник. Например, английская Вики утверждает, что в начале архея тепловой поток из внутренних областей к поверхности был в полтора раза выше, чем в его конце, на границе с протеразоем.

[Lieut]

Самый интенсивный вулканизм на Земле был на границе архея и протерозоя.  В течении архея Земля «разогревалась» изнутри.

Довольно безапеляционно, хотелось бы ссылку на источник. Например, английская Вики утверждает, что в начале архея тепловой поток из внутренних областей к поверхности был в полтора раза выше, чем в его конце, на границе с протеразоем.

Я обычно ссылаюсь на Ушакова Сорохтина и его труд "Развитие Земли". http://www.gemp.ru/tom/3.html
Тем катархей и отличался от архея, что только с появлением вулканизма архей и начался.

[Combinator]

Я обычно ссылаюсь на Ушакова Сорохтина и его труд "Развитие Земли". http://www.gemp.ru/tom/3.html
Тем катархей и отличался от архея, что только с появлением вулканизма архей и начался.

При всём уважении, книга основана, по большей части, на теориях, разработанных ещё около полувека назад, всё же за прошедшие с тех пор десятилетия взгляды научного сообщества существенным образом скорректировались. Например, в данном труде жёстко отвергается теория образования системы Земля-Луна в результате импакта, хотя в настоящее время она считается мейнстримом.

[Maki]

При всём уважении, книга основана, по большей части, на теориях, разработанных ещё около полувека назад, всё же за прошедшие с тех пор десятилетия взгляды научного сообщества существенным образом скорректировались.

С другой стороны, автор учёный-практик, специалист по тектонике, океанолог. Так что многое в этой книге может быть верно.   
Не понял отчего автор считает, что достаточно быстро сформировавшаяся Земля в течение всего Катархея, то есть 600 млн. лет. находилась в относительно равновесном состоянии, а тектоника и переплавка началась только в Архее.
Кстати, кольская сверхглубокая - прекрасный пример того, как новые факты ломают все теории геологов. Возможно, современные теории тоже пересмотрят ещё не раз. 

[Maki]

Я обычно ссылаюсь на Ушакова Сорохтина и его труд "Развитие Земли". http://www.gemp.ru/tom/3.html

Пробежался по интересующим меня главам. К сожалению, автор более рассматривает вопросы геологии, чем вопросы связанные с биосферой - атмосферу и гидросферу. И, да, исходя из его модели, Катархей действительно выпадает из абиогенеза, и жизнь буквально "сразу" зарождается в Архее.

[Maki]

Вопрос:
Предположим, что в Катархее всё происходило чуть иначе, чем в модели Сорохтина, и гравитационная диференциация началась уже в момент формирования Протоземли, а предполагаемое столкновение с Тейей добавило энергии для разогрева. Такая Земля уже не настолько "отморженная". Что будет твориться на её поверхности?
Если "первичный реголит" содержал достаточно воды и газов, то уплотняясь, он должен был терять их, и вода вместе с органикой и солями попадала на поверхность. Благодаря низкому давлению, она сразу переходила в пар, и попадала в атмосферу. Получаем парниковый эффект. С другой стороны, магнитного поля у Земли ещё не было. Соответственно "венеризации" не происходило, и всю атмосферу сдувало Солнце.
Мог ли такой процесс быть циклическим?
Земля в подмороженном состоянии - удар крупного астероида - выделение воды и газов - кратковременный парниковый эффект - начинаются дожди и грозы - образуются лужи грязной воды - атмосферу сдувает - всё остывает - удар крупного астероида...

P.S. Если тяжёлая бомбардировка в Катархее была достаточно интенсивной - могла ли поверхность Земли оставаться "рыхлой"? В области кратеров грунт должен был становиться плотным, а если замёрзшей воды в породах было достаточно - местный нагрев от удара должен был растапливать лёд и образовывать в кратере озёра.

[Lieut]

Я обычно ссылаюсь на Ушакова Сорохтина и его труд "Развитие Земли". http://www.gemp.ru/tom/3.html
Тем катархей и отличался от архея, что только с появлением вулканизма архей и начался.

При всём уважении, книга основана, по большей части, на теориях, разработанных ещё около полувека назад, всё же за прошедшие с тех пор десятилетия взгляды научного сообщества существенным образом скорректировались. Например, в данном труде жёстко отвергается теория образования системы Земля-Луна в результате импакта, хотя в настоящее время она считается мейнстримом.

У вас есть для примера другой труд?
Можно на английском.

[Lieut]

Вопрос:
Предположим, что в Катархее всё происходило чуть иначе, чем в модели Сорохтина, и гравитационная диференциация началась уже в момент формирования Протоземли, а предполагаемое столкновение с Тейей добавило энергии для разогрева. Такая Земля уже не настолько "отморженная". Что будет твориться на её поверхности?
Если "первичный реголит" содержал достаточно воды и газов, то уплотняясь, он должен был терять их, и вода вместе с органикой и солями попадала на поверхность. Благодаря низкому давлению, она сразу переходила в пар, и попадала в атмосферу. Получаем парниковый эффект. С другой стороны, магнитного поля у Земли ещё не было. Соответственно "венеризации" не происходило, и всю атмосферу сдувало Солнце.
Мог ли такой процесс быть циклическим?
Земля в подмороженном состоянии - удар крупного астероида - выделение воды и газов - кратковременный парниковый эффект - начинаются дожди и грозы - образуются лужи грязной воды - атмосферу сдувает - всё остывает - удар крупного астероида...

P.S. Если тяжёлая бомбардировка в Катархее была достаточно интенсивной - могла ли поверхность Земли оставаться "рыхлой"? В области кратеров грунт должен был становиться плотным, а если замёрзшей воды в породах было достаточно - местный нагрев от удара должен был растапливать лёд и образовывать в кратере озёра.

Что-то несколько не понял, как связаны отсутствие магнитного поля и отмены венеризазция.

И да, на то он и катархей, что у нас практически отсутствуют горные породы с того времени, а те что есть однозначно связаны с падениями астероидов.

[Maki]

Что-то несколько не понял, как связаны отсутствие магнитного поля и отмены венеризазции.

Просто предполагаю, что в отсутствие магнитного поля, земная атмосфера сдувалась в космос, в силу чего венеризация не случилась.

а те что есть однозначно связаны с падениями астероидов.

Поподробнее можно?

[Скеп-тик]

Если тяжёлая бомбардировка в Катархее была достаточно интенсивной

Надо понимать "интенсивность" - падение двух десятков десятикилометровых астероидов за миллион лет. И даже километровые падали не чаще одного в тысячу лет.
То есть, если бы такая "интенсивная бомбардировка" произошла в нынешнее время, то десятки поколений прожили бы меж импактами, будучи не в курсе о "катастрофическом времени", учитывая, что уже через 30 лет всё зарастало до неузнаваемости.

[Maki]

Надо понимать "интенсивность" - падение двух десятков десятикилометровых астероидов за миллион лет. И даже километровые падали не чаще одного в тысячу лет.
То есть, если бы такая "интенсивная бомбардировка" произошла в нынешнее время, то десятки поколений прожили бы меж импактами, будучи не в курсе о "катастрофическом времени", учитывая, что уже через 30 лет всё зарастало до неузнаваемости.

Собственно говоря, более интересны камешки размером с Чиксулубский или даже более. Если такие камни в Катархее падали (а они не могли не падать) - интересно, как их падения влияли на атмосферу и климат.

Отдельный вопрос - приливное влияние Луны. Если в Катархее ось земли была наклонена не так сильно, и луна тоже вращалась в плоскости эклиптики, получается что на Земле мог существовать градиент температур. Более сокойные и холодные приполярные области. И разогретый экватор, который, к тому же, "колбасят" лунно-приливные землятресения с периодичностью нсколько часов.