Необходимые условия для возникновения жизни (абиогенеза)

[Бородатый Кабан]

Доказано спонтанное возникновение жизни

Согласно выводам ученых, главным условием возникновения первых живых клеток был процесс фосфорилирования. При нем происходит включение остатка ортофосфорной кислоты в различные небольшие органические молекулы, вследствие чего изменяются химические свойства последних. Так, нуклеозиды превращаются в нуклеотиды, из которых состоит ДНК и РНК. Фосфорилированные аминокислоты объединяются в пептиды — короткие белковые цепочки.

В живых организмах фосфорилирование обеспечивается ферментами киназами, однако это сложные белковые молекулы, чье появление также было бы невозможным без существования первичного переносчика ортофосфорного остатка. Исследователи считают, что простым фосфорилирующим агентом является диамидофосфат (ДАФ). Он способен модифицировать все четыре нуклеозида РНК в присутствии воды и при широком диапазоне температур.

Показано, что при добавлении простого органического вещества имидазола, который также, вероятно, присутствовал в первичном бульоне, активность диамидофосфата приводила к появлению коротких РНК-подобных цепей из фосфорилированных нуклеозидов. Кроме того, ДАФ и имидазол способствовали возникновению фосфолипидных капель, которые, как считается, были предшественниками клеточных мембран.

[Rattus]

А тов. Комбинатор ещё когда про это писал!

[viesis]

Доказано спонтанное возникновение жизни

Вот когда предъявят абиогенно полученную хотя бы бактерию, тогда будет доказано.

[Проходящий Кот]

LUCA все таки проще бактерий.

[ВР]

Доказано спонтанное возникновение жизни

Вот когда предъявят абиогенно полученную хотя бы бактерию, тогда будет доказано.

Зачем кому-то Вам ее предъявлять?
Если человек верует, его никаким предъявлением никаких доказательств переубедить нельзя. Несмотря на обилие данных антропологии, более половины населения даже развитых стран, упорно верят, что человек не появился в результате дарвиновской эволюции от общих предков с современными обезьянами, а был создан неким трансцедентным существом.

[mbrane]

Доказано спонтанное возникновение жизни

Вот когда предъявят абиогенно полученную хотя бы бактерию, тогда будет доказано.

Зачем кому-то Вам ее предъявлять?
Если человек верует, его никаким предъявлением никаких доказательств переубедить нельзя. Несмотря на обилие данных антропологии, более половины населения даже развитых стран, упорно верят, что человек не появился в результате дарвиновской эволюции от общих предков с современными обезьянами, а был создан неким трансцедентным существом.

камерад ты дверцу попутал, тибе надо на поклон к диакону Кураеву идти на сайт проавославие.ру с сией ффферичной теорией происхождения жизни... Там заодно и про КИУМ сферических энергетических установок в вакууме

[Крупин]

Доказано спонтанное возникновение жизни

Из той же "Ленты": Те же "Химики Научно-исследовательского института Скриппса в США"

Доказано появление жизни из неживой материи
https://lenta.ru/news/2018/01/09/life_begun/

Химики Научно-исследовательского института Скриппса в США пришли к выводу, что четыре миллиарда лет назад на Земле в водоемах существовала замкнутая цепочка химических реакций, приведшая к появлению жизни. Статья ученых опубликована в журнале Nature Communications, кратко об этом сообщает Phys.org.

[Combinator]

Доказано спонтанное возникновение жизни

Из той же "Ленты": Те же "Химики Научно-исследовательского института Скриппса в США"

Доказано появление жизни из неживой материи
https://lenta.ru/news/2018/01/09/life_begun/

Химики Научно-исследовательского института Скриппса в США пришли к выводу, что четыре миллиарда лет назад на Земле в водоемах существовала замкнутая цепочка химических реакций, приведшая к появлению жизни. Статья ученых опубликована в журнале Nature Communications, кратко об этом сообщает Phys.org.

Это всё, конечно, весьма интересно, но по общему мнению жизнь начинается тогда, когда запускаются процессы саморепликации и отбора, а всевозможных предбиологических циклов взаимного превращения органических молекул друга в друга к настоящему времени предложено уже вагон и маленькая тележка...

[mbrane]

Доказано появление жизни из неживой материи

Я текамерад по сикрету скажу во всех средствах массовогог оболванивания сущестыуют спкциальные редакторы, в задачу  которых входит ради привлечения к их гавноновостям плебса  создание броских заголовков , зачастую не отвечающих содеержанию

Если открыть исходник на который ссылается гавножурналист https://phys.org/news/2018-01-chemists-plausible-recipe-early-life.html
 то прямо в первой строке прочтем

Chemists at The Scripps Research Institute (TSRI) have developed a fascinating new theory for how life on Earth may have begun.

Шо в переводе звучит

Химики из TSRI  создали новую поразительную теорию  о том, как жизнь на Земле могла начаться

Камерад .... не читайте советских газет (с)

[Maki]

Что-то запутался я... Читаю интернет, и все пишут про Землю эпохи абиогенеза совершенно разные вещи.
Поделитесь заслуживающими доверия статьями, джентльмены!

Что там с поверхностью Земли в конце Катархея? Переплавилась, вместе со всей органикой, или РНК-мир или даже LUCA мог возникнуть в Катархее и выжить?
Предположим, всё переплавилось, и к началу Архея начало остывать. Какой же состав атмосферы тогда был - азотная, или таки углекислотная?
А если "океаном лавы" Земля не была - как менялся в Катархее и Архее состав атмосферы и температура?
Если вся нынешняя вода была не на разогретой Земле, а в атмосфере - какое же было атмосферное давление?
Насколько интенсивным был уровень радиации?
Какими минералами и микроэлементами была богата древняя поверхность Земли, и что было растворено в первых лужах и озёрах?

[Rattus]

Переплавилась, вместе со всей органикой, или РНК-мир или даже LUCA мог возникнуть в Катархее и выжить?

LUCA по идее должен был не только возникнуть, но и успеть разделиться на архей и бактерий и даже дать начало основным типам прокариот - ибо уже в самом начале архея были вполне сформированные бактериальные маты.

[bob]

Что-то запутался я... Читаю интернет, и все пишут про Землю эпохи абиогенеза совершенно разные вещи.
Поделитесь заслуживающими доверия статьями, джентльмены!

Что там с поверхностью Земли в конце Катархея? Переплавилась, вместе со всей органикой, или РНК-мир или даже LUCA мог возникнуть в Катархее и выжить?
Предположим, всё переплавилось, и к началу Архея начало остывать. Какой же состав атмосферы тогда был - азотная, или таки углекислотная?
А если "океаном лавы" Земля не была - как менялся в Катархее и Архее состав атмосферы и температура?
Если вся нынешняя вода была не на разогретой Земле, а в атмосфере - какое же было атмосферное давление?
Насколько интенсивным был уровень радиации?
Какими минералами и микроэлементами была богата древняя поверхность Земли, и что было растворено в первых лужах и озёрах?

Я предлагал по всем этим вопросам две ссылки на хорошие видеолекции с изложением современного видения, но народ почему-то проигнорировал (не обращайте внимания на названия роликов, там и про катархей, и про архей, и про протерозой):
http://www.youtube.com/watch?v=Kmt5SQ4ymOA#
http://www.youtube.com/watch?v=awDHwbjdVxc#

[Maki]

LUCA по идее должен был не только возникнуть, но и успеть разделиться на архей и бактерий и даже дать начало основным типам прокариот - ибо уже в самом начале архея были вполне сформированные бактериальные маты.

Непременно стоит задать себе вопрос: а насколько "бактериальными" были сии маты? Нельзя полностью исключать тот случай, что некие примитивные предбактериальные формы процветали в начале Архея, оставив следы в камне.
P.S.
Скорость приспособляемости дробянок, как и скорость их размножения в благоприятных условиях, в разы выше, чем у многоклеточных. Просто в силу высокой скорости их размножения. Соответственно, LUCA мог появиться как следствие буквально "взрывного" процесса. И мы вправе предположить, что "бактериальная революция" могла случиться в очень короткий промежуток времени.
Что если продолжить это допущение на "химическую эволюцию"? Ведь всякие там коацерваты или рибозимы "размножаются" в разы быстрей бактерий. Тогда мы можем предположить, что как только в вонючей луже грязи заработала первая РНК-машина - химическая эволюция пошла с бешеной скоростью, и абиогенез стал глобальным и дал разнообразие доклеточных форм буквально за сотни или тысячи лет. Следовательно, взрывной абиогенез мог случиться буквально в самом начале Архея, породив дальнейшую, более спокойную эволюцию. И искать его корни в Катархее незачем.
В качестве аналогии, представьте, во что и с какой скоростью превратится безжизненная океанида, если туда попадёт литр морской воды с Земли...

Я предлагал по всем этим вопросам две ссылки на хорошие видеолекции с изложением современного видения, но народ почему-то проигнорировал (не обращайте внимания на названия роликов, там и про катархей, и про архей, и про протерозой):

Благодарю. Непременно гляну и изложу своё впечатление.

[Maki]

но народ почему-то проигнорировал

Попробовал посмотреть. И ещё раз убедился, что хороший учёный и хороший лектор-декламатор - две вещи несовместные. Вот отчего, учася в ВУЗе, я быстро перестал посещать лекции. После изобретения письменности, устная передача знаний потеряла смысл.

[Combinator]

Что-то запутался я... Читаю интернет, и все пишут про Землю эпохи абиогенеза совершенно разные вещи.
Поделитесь заслуживающими доверия статьями, джентльмены!

Что там с поверхностью Земли в конце Катархея? Переплавилась, вместе со всей органикой, или РНК-мир или даже LUCA мог возникнуть в Катархее и выжить?

Что там было в Катархее, это науке пока точно не известно.
Но некоторые учёные считают, что уже через 150-200 млн. лет после образования Земли температура на её поверхности опустилась до значений, допускающих существование H2O в жидкой фазе, то бишь, воды.

[Combinator]

Непременно стоит задать себе вопрос: а насколько "бактериальными" были сии маты? Нельзя полностью исключать тот случай, что некие примитивные предбактериальные формы процветали в начале Архея, оставив следы в камне.

Это маловероятно, уж больно похожи строматолиты возрастом 3.7 млрд. лет на те, что без всяких сомнений созданы классическими цианобактериями.

[Klapaucius]

Непременно стоит задать себе вопрос: а насколько "бактериальными" были сии маты? Нельзя полностью исключать тот случай, что некие примитивные предбактериальные формы процветали в начале Архея, оставив следы в камне.

Это маловероятно, уж больно похожи строматолиты возрастом 3.7 млрд. лет на те, что без всяких сомнений созданы классическими цианобактериями.

Были ли те цианобактерии наши, исконные, или занесёнными извне. Или наоборот, занесённые, оставившие эти следы, съедены образовавшимися нашими (что выглядит заметно сомнительнее, нашим не дали бы образоваться если только те занесённые были не совсем ущербные какие-то, но почему-то смогшие перенестись в космосе).

Впрочем это offtop. Но всё же, древние следы жизни могут-таки не являться следами наших предков. Даже если совсем без панспермии. Если жизнь проявилась почти сразу, могла и вымереть быстренько разок-другой, раз в миллиардик лет.

[Rattus]

а насколько "бактериальными" были сии маты?

По тому, что о них известно - существенно не отличающимися от современных.

представьте, во что и с какой скоростью превратится безжизненная океанида, если туда попадёт литр морской воды с Земли

Сильно зависит от количества растворённого фосфора и металлов там.

И ещё раз убедился, что хороший учёный и хороший лектор-декламатор - две вещи несовместные.

Разве Ричард Фейнман был плохой лектор?

[Lieut]

Предположим, всё переплавилось, и к началу Архея начало остывать. Какой же состав атмосферы тогда был - азотная, или таки углекислотная?
А если "океаном лавы" Земля не была - как менялся в Катархее и Архее состав атмосферы и температура?

Общепризнанным  является мнение, что во время катархея ничего на Земле не происходило. Изнутри, внешне конечно тогда было поздняя тяжелая бомбардировка астероидами.
На то оно и начало архея, что возникло такое явление как вулканизм.

[Combinator]

Были ли те цианобактерии наши, исконные, или занесёнными извне. Или наоборот, занесённые, оставившие эти следы, съедены образовавшимися нашими (что выглядит заметно сомнительнее, нашим не дали бы образоваться если только те занесённые были не совсем ущербные какие-то, но почему-то смогшие перенестись в космосе).

Цианобактерии - классические фототрофы, в каннибализе замечены никогода не были.