Необходимые условия для возникновения жизни (абиогенеза)

[Dem]

Смотрим, например, Вики: "Вулканы — геологические образования на поверхности...". В общем, вуклан, это то, что расположено наверху у выхода "тепловой трубки" на поверхность. Почему авторам больше нравится слово "расплав", чем "лава", лучше спросить у них самих. 

Большинство земных вулканов - это просто выходы увлечённой воды и углекислоты в зонах субдукции. Точки же вершин плюмов единичны, их на всю планету пара-тройка десятков.
А Марс и меньше и сильнее остыл, там их на порядок меньше будет.

[Combinator]

Не затруднит.

Вулканы это и есть места выхода "тепловых труб" на поверхность.

Пардон, и где вы в этой фразе увидели отождествление конвективных процессов в верхнем слое катархейского/архейского реголита с "вулканами"? По вашей логике, утверждение, что вода из чайника выливается через носик, равносильно отождествлению носика и воды? Авторы регулярно используют термин "вулканический", для меня этого достаточно, что бы отождествить упомянутые ими в статье места выхода раскалённой магмы на поверхность с архейскими вулканами, если у вас другое мнение, то не буду больше вас переубеждать.

Все доступные нам методики относятся к клеточной жизни. Химическую эволюцию, судя по всему, доказать геологически невозможно. По этому абиогенез придётся доказывать только "на кончике пера", и подтверждать экспериментально. "Игры с рибозимами" выглядят, на мой взгляд, многообещающе.

Как я уже писал выше, "игры с рибозимами" абсолютно ортогональны к проблеме появления жизни конкретно на Земле.

[Maki]

"игры с рибозимами" абсолютно ортогональны к проблеме появления жизни конкретно на Земле.

Слово "абсолютно" никоим образом не применимо к такому сложному вопросу. Впрочем, иметь сформированные убеждения - ваше право.

При этом можно достоверно говорить, что на Марсе в ранней нойской эре атмосфера (достаточно плотная) и вода гарантированно были. Есть следы водной эрозии относящиеся к этому периоду.  Накопление же атмосферных газов и воды на Земле однозначно шло никак не медленнее, чем на Марсе просто хотя бы в силу больших размеров планеты. Т.е. скорее всего Земля атмосферу и гидросферу должна была бы получить достаточно рано.

Странно, что например здесь http://geolike.ru/page/gl_5039.htm делается предположение, что именно приливный разогрев был основным до начала архея. Марс же, лишённый тяжёлого спутника, должен был и вовсе отстать от земли - приливов-то нет! А судя по приведённой вами диаграмме, на Марсе всё дымилось и булькало уже 4 миллиарда лет. Если даже без приливного разогрева, на маленьком Марсе началась гравитационная дифференциация, плавление  - сложно предположить, что на Земле этого по каким-ото причинам не происходило 600 млн. лет, и всё активизировалось лишь в Архее.
Получается, что модель "холодного катархея" может быть ошибочной.

[Скеп-тик]

была ли переплавка катархейской поверхности катастрофической,

Не более катастрофичной, чем для жителей Исландии, Гавайев, Индонезии или склонов Везувия. У них вся земля под ногами какие-то тысячи, а иногда всего десятки лет назад прошла переплавку. Но из-за мозаичности извержений, даже совсем недалеко от лавового потока жизнь остаётся нетронутой, и при остывании лавы, за 3-5 лет, заселяет "пустое" место.

[Maki]

Не более катастрофичной, чем для жителей Исландии, Гавайев, Индонезии или склонов Везувия. У них вся земля под ногами какие-то тысячи, а иногда всего десятки лет назад прошла переплавку. Но из-за мозаичности извержений, даже совсем недалеко от лавового потока жизнь остаётся нетронутой, и при остывании лавы, за 3-5 лет, заселяет "пустое" место.

Полагаю, вы правы. Но у современной жизни есть важное свойство: она умеет разбрасывать споры и семена, или даже сама обращается в споры. А вот с жизнью молекулярной - выходит заморочка. Или к началу переплавки первичной поверхности она умела образовывать что-то вроде спор. Или была рассеяна в глобальной сети сообщающихся водоёмов. Или приливные силы или ветер вызывали и горизонтальный перенос грунта вместе с органикой.
А самый главный вопрос - "зачем". Зачем молекулярной жизни (ну предположим это злобные рибозимы) попадать в лужу на свежем лавовом поле? Фотосинтезировать не умеем. Жрать неорганику не можем. А органики для репликации в луже нет.
Опять приходим к тому, что жизнь зародилась и окрепла уже в катархее. А архейские катаклизмы были ей только на пользу.

[Еvalmer]

А может все гораздо проще и "океаном лавы" Земля никогда не была.
А была изначально чем-то вроде нынешних галилеевых спутников Юпитера?

[Maki]

А может все гораздо проще и "океаном лавы" Земля никогда не была.
А была изначально чем-то вроде нынешних галилеевых спутников Юпитера?

Изначально - что-то подбное и предполагает ув. академик Сорохтин, на книгу которого тут ссылались. Сперва - "снежок" из реголита в смеси со льдом. Потом лунообразование, приливные силы, гравитационная дифференциация и разогрев. Возможно и лёд некоторое время был на поверхности, и даже озёра и моря подо льдом.

[Dem]

Особенности намагниченности марсианской коры говорят о том, что он таки был океаном лавы.
Земля как более крупная тем более не избежала.

[Maki]

Особенности намагниченности марсианской коры говорят о том, что он таки был океаном лавы.

А как такой вариант? То есть да, переплавка, но постепенная и мозаичная?

Не более катастрофичной, чем для жителей Исландии, Гавайев, Индонезии или склонов Везувия. У них вся земля под ногами какие-то тысячи, а иногда всего десятки лет назад прошла переплавку. Но из-за мозаичности извержений, даже совсем недалеко от лавового потока жизнь остаётся нетронутой, и при остывании лавы, за 3-5 лет, заселяет "пустое" место.

[Maki]

Кстати, почитал в выходные про метеориты. Прелюбопытным классом оказались паласситы - железо-никелевые со вкраплениями оливина. Как и где такое могло возникнуть?
Можно ли предположить, что эти камни - часть металлических ядер планетазималей, в которых вовсю уже шла гравитационная дифференциация? Или это что-то другое?
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D0%BB%D0%BB%D0%B0%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%BE_%D0%B6%D0%B5%D0%BB%D0%B5%D0%B7%D0%BE

[Combinator]

Тут недавно вышла статья в Nature: https://www.nature.com/articles/s41559-018-0644-x.epdf в которой авторы на основе самых продвинутых на сегоднящний день методов молекулярных часов получили, что ЛУКА жил 4,52–4,48 млрд. лет назад. Результат, конечно, интересный, особенно, с учётом того, что столкновение Земли с Тейей произошло 4.52 млрд. лет назад, а последующее охаждение её поверхности до 100С заняло, по разным оценкам, от 20 до 100 млн. лет. 

[Проходящий Кот]

Тоесть Тейя и Luca строгие ровестники?

[Combinator]

Тоесть Тейя и Luca строгие ровестники?

Думаю, так глупо получилось потому, что они при расчётах выбрали максимально возможный возраст ЛУКА равным моменту столкновению Земли с Тейей. Реально он гораздо больше, имхо.

[Maki]

Тоесть Тейя и Luca строгие ровестники?

Думаю, так глупо получилось потому, что они при расчётах выбрали максимально возможный возраст ЛУКА равным моменту столкновению Земли с Тейей. Реально он гораздо больше, имхо.

Тако же можно предположить, что результат вовсе не глупый, а поучительный. Нонешняя, весьма надо отметить, схоластическая модель абиогенеза, предусматривает долгий и нудный процесс бульканья грязи на термальных полях под тусклым катархейским солнышком, или бульбулирование "чёрных курильщиков" в тёплой луже. И почти невероятное зарождение жизни, как итог квазибесконечного перебора вариантов.
А вот тут вырисовывается сценарий с точностью наоборот.
На Терру, с периодичностью в какие-то сотни тысяч лет, прилетают гигантские каменюки, и придают абиогенезу импульс за импульсом. Решающий импульс, заодно породил и Луну.

[Проходящий Кот]

Появление жизни почти сразу после сформирования Земли всегда было против этого бульканья.
На него просто нет времени.

Или бульканье шло не на Земле, а например на Фаэтоне.

[Maki]

Или бульканье шло не на Земле, а например на Фаэтоне.

Или "бульканье" было процессом, по геологическим меркам, мгновенным. А уже потом началась чинная эволюция РНК/ДНК - содержащих пузырей.

[Combinator]

Или "бульканье" было процессом, по геологическим меркам, мгновенным. А уже потом началась чинная эволюция РНК/ДНК - содержащих пузырей.

От "РНК/ДНК - содержащих пузырей" до ЛУКА дистанция огромного размера...

[Maki]

Или "бульканье" было процессом, по геологическим меркам, мгновенным. А уже потом началась чинная эволюция РНК/ДНК - содержащих пузырей.

От "РНК/ДНК - содержащих пузырей" до ЛУКА дистанция огромного размера...

Факт или предположение?

[Combinator]

Факт или предположение?

У ЛУКА, как минимум, было несколько сот белков, рибосома, липидная мембрана, асидокальциосома, несколько кофакторов.

[mbrane]

Думаю, так глупо получилось потому, что они при расчётах выбрали максимально возможный возраст ЛУКА равным моменту столкновению Земли с Тейей. Реально он гораздо больше, имхо.

ну тогда получается что нет никакого продвинутого метода молекулярных часов, если калибровка зависит от пожеланий экспериментатора