Варианты оптимизации Клевцова 470\3006 под астрофото

[ekvi]

нужно рассматривать диагональ матрицы 43 мм (стандартный кадр)

Моя задача была: навести нового владельца на мысль использовать сферическое ГЗ и трубу ГОИ-скопа в качестве ГЗ светосильного астрографа.

[yas]

Володя,
освежил в памяти параметры твоего "малыша" для 3-х конфигураций:
1. визуал, Фокус 2979 мм
2. фото со штатным корректором и линзой поля. Фокус 2676 мм
3. визуал со штатным корректором, Фокус 2656 мм
Расчетные параметры в соответствии с данными Розивики, кроме последних отрезков, к-е оптимизированы.
Экв. фокус без корректора
Для вар.1 и 3 спектральный диапазон 0.42-0.6 мкм с учетом сумеречной чувствительности глаза.
Для фото диапазон 0.4-0.8мкм без учета спектральной чувствительности приемника.

[yas]

в продолжение
Интересно, что по расчету визуал с корректором лучше, чем без него. Т.к. на практике ты видишь обратное,
то скорее всего корректор имеет ошибки изготовления/сборки/установки.
Видно, что в коротковолновой области качество заметно падает. Может имеет смысл ставить отрезающий фильтр ниже эдак 0.44 мкм?
Самая простая модернизация под фото - добавление линзы поля. Кстати, она плосковогнутая. Линейное поле при этом около 43 мм
Не знаю какой световой диаметр линз телескопа (не корректора), но при диаметре 150 мм на краю полного поля размером 0.92 град уже есть виньетирование.

[Владимир Николаевич]

Не знаю какой световой диаметр линз телескопа (не корректора), но при диаметре 150 мм на краю полного поля размером 0.92 град уже есть виньетирование.

Ну 0.92град в таком фокусе это что то типа 50мм.  При этом диагональ полного кадра 24х36 = 43мм....
Ну куда уж больше... Матрицы такие конечно сейчас есть, но редко кто замахивается более чем на полный кадр!!!
За расчеты спасибо!!!

[yas]

Ну, да, больше полного кадра и не надо.
Поле 0.92 град взял из исходных данных. Там указано, что корректор рассчитан на поле 2х0.46град.
параметры входного стекла матрицы взял от балды.
По расчетам получается, что практически по всему полю размер звезд будет определяться московской погодой (2"-3" - 26-40 мкм)

[VD]

Не знаю какой световой диаметр линз телескопа (не корректора), но при диаметре 150 мм на краю полного поля размером 0.92 град уже есть виньетирование.

Ну 0.92град в таком фокусе это что то типа 50мм.  При этом диагональ полного кадра 24х36 = 43мм....
Ну куда уж больше... Матрицы такие конечно сейчас есть, но редко кто замахивается более чем на полный кадр!!!
За расчеты спасибо!!!

Поглядывал в эту тему время от времени и думал,  какого хрена ВН морочит голову другим людям?  Ведь совершенно ясно, что никогда сам ВН не станет с этим прожектором фотографировать не то что дипы, но даже планеты с маленькой камерой.

[ma][im]

Ведь совершенно ясно, что никогда сам ВН не станет с этим прожектором фотографировать

Для проформы хотел бы / мог бы - давно бы уже поставил на место октябрят и пионеров, а так во всех темах россказни про этот прожектор выглядят очень жалко.

[GraY25]

Поглядывал в эту тему время от времени и думал,  какого хрена ВН морочит голову другим людям?  Ведь совершенно ясно, что никогда сам ВН не станет с этим прожектором фотографировать не то что дипы, но даже планеты с маленькой камерой.

Этот 470й Клевцов - костыль на котором держится ЧСВ ВН.
Если его убрать, оно, собственно, упадёт очень глубоко. 

[Владимир Николаевич]

Дорогие злопыхатели! Посмотрите название темы в этой цитате - расчеты evki и обсуждение перенесли с Барахолки, из темы о продаже аналогичного Клевцова, в эту тему перед чисткой, чтобы расчеты и труд форумчанина evki не пропал...
Кончайте воздух своей вонючестью портить!
Тема 2007г. и никто ее специально не поднимал...

По телескопу вопросов больше, чем ответов.

1. Едва рассчитал: со светосилой не просто погорячились, как отметил сам автор схемы (Клевцов), а явно загнули так, что втроём не разогнуть. Схему восстанавливал по рассказам ВН.
2. Допуски терпимы (при условии "не шевелить" заводскую сборку корректора с 2-м зеркалом, где доп. косина 2 мкм).  Но в поле не съюстируешь - у ГЗ F/D = 1.5! Сам с таким астрографом отмаялся год - теперь такого "счастья" и с приплатой не надо.
3. ГЗ даже на 3х точках лежит ладно.
4. У оптики нет качества для планетника - см. п. 1 (полевой корректор - это для дипов).

Ну и если энтузиазм позволяет форумчанам поддерживать эту тему - могу только приветствовать, тк это касается не одного, а трех телескопов К470 разных владельцев!

[VD]

 Вова, не морочь голову.  В самом первом сообщении этой темы читаем: "Тема эта навеяна моими условиями отягощенными взлетающими Ил-86 проходящими мимо грузовыми поездами и большегрузными грузовиками.
Что имеем Клевцов 470мм фокус без корректора 3006мм 1\6.4. Центр на мой взгляд достойный и планетный визуал хорош именно в штатном варианте, но для астрофото нужен корректор. Вот выбору корректора эта тема и посвящена.
Оптимизированный расчет и распечатка точек по полю приложенные к оптике Лядовым В.П.  дает точку в центре получше - порядка 0.012мм. "

Т.е. не собираясь фотографировать (какой из тебя фотограф все мы прекрасно знаем) ты тему таки завел и по мере сил педалируешь.  Зачем?  И так все знают про несравненное качество твоего прожектора.   

[Владимир Николаевич]

С 2007г много воды утекло. VD ушел на Запад....
А тему зоводили для того, чтобы посмотреть, есть ли что либо лучше штатного двухлинзового корректора и не подойдет ли штатный корректор от ТАЛ-250 с НПЗ. НЕ БОЛЕЕ ТОГО!
Никто же не знал, что будет предложено столько вариантов - и сейчас предлагают, тк 2 Клевцова 470мм (Юрия Калинина и Wadimon-a) сейчас в продаже...
 Ты кстати сам лично!!! с энтузиазмом предлагал попробовать редьюсер-флаттенер от апо, обьясняя, что по конструкции он аналогичен!
5-7 линзовые конструкции это уже инициативные варианты, от энтузиастов, которые на мой взгляд технически не исполнимы в наших условиях...

[Клевцов Юрий Андреевич]

С 2007г много воды утекло. VD ушел на Запад....
А тему зоводили для того, чтобы посмотреть, есть ли что либо лучше штатного двухлинзового корректора и не подойдет ли штатный корректор от ТАЛ-250 с НПЗ. НЕ БОЛЕЕ ТОГО!
Никто же не знал, что будет предложено столько вариантов - и сейчас предлагают, тк 2 Клевцова 470мм (Юрия Калинина и Wadimon-a) сейчас в продаже...
 Ты кстати сам лично!!! с энтузиазмом предлагал попробовать редьюсер-флаттенер от апо, обьясняя, что по конструкции он аналогичен!
5-7 линзовые конструкции это уже инициативные варианты, от энтузиастов, которые на мой взгляд технически не исполнимы в наших условиях...

Это ничего, что я тут присутствую? Не помешаю? Хочу сказать, что сейчас уже существуют технически выполнимые схемы преобразователя фокуса даже для такой светосильной системы. Они рассчитаны на угловое поле 1,2 градуса, что соответствует диагонали матрицы 43,3 мм. Стёкла отечественные из каталога ЛЗОС, не особые. Область спектра 486 - 700 нм. В этом диапазоне 80% энергии концентрируется в площадке 12х12 и 16х16 мкм (центр/край поля), что нормально для современных высокочувствительных матриц. Остальную область спектра нужно обрезать фильтром. Для охвата более широкой области спектра нужны особые стёкла типа ОК4. Схема содержит три компонента, из них два склеенных имеют диаметр 80 мм. Схема является аналогом описанной мною в книге "Новые серийные телескопы и аксессуары", стр. 149 - 150.
Были бы энтузиасты, а у этих энтузиастов финансы и технические возможности...

[Владимир Николаевич]

Юрий Андреевич! Не всем к сожалению наше обсуждение нравится....
Более широкую линию спектра охватывать НЕ НУЖНО, так как 99.9% сьемок ведется в Нв OIII и Ha, и лишь иногда в SII те ~672-673нм, а график L ( UV-IR cut ) фильтра вот такой и можно смело считать, что работа сделанная влево от 400нм или вправо от 700нм пойдет на помойку! Нужно учитывать, что в астрофотографии применяются фильтры LRGB примерно с вот такими характеристиками см. ниже. Можно в принципе поискать L фильтр, иного производителя, с полосой начинающейся где то ближе к 450нм. 

[Piko]

Юрий Андреевич! Не всем к сожалению наше обсуждение нравится....

Всё верно, так как от масс и общих стандартов отбиваешься, а они российскими ЛА утверждены: крупный ньютон или С14.

[Клевцов Юрий Андреевич]

Юрий Андреевич! Не всем к сожалению наше обсуждение нравится....
Более широкую линию спектра охватывать НЕ НУЖНО, так как 99.9% сьемок ведется в Нв OIII и Ha, и лишь иногда в SII те ~672-673нм, а график L ( UV-IR cut ) фильтра вот такой и можно смело считать, что работа сделанная влево от 400нм или вправо от 700нм пойдет на помойку! Нужно учитывать, что в астрофотографии применяются фильтры LRGB примерно с вот такими характеристиками см. ниже. Можно в принципе поискать L фильтр, иного производителя, с полосой начинающейся где то ближе к 450нм.

В узких областях (зелёной и красной) система с преобразователем фокуса работать будет, возможно, даже с лучшим качеством изображения, чем то, что я указал (хотя я и не проверял). В синей области от 400 до 486 нм будут проблемы, так что всё, что за линией 486,13 нм следует отсекать, конечно.

[VD]

Юрий Андреевич! Не всем к сожалению наше обсуждение нравится....

А что с тобой обсуждать?  Тут уже столько дизайнов такого корректора представили, что дальнейшее их производство в бумагу не имеет никакого практического смысла.  Если бы сильно этот корректор был нужен,  он был бы сделан.  Вдумайтесь, 13(!) полных лет прошло. А воз и ныне там.

Не обсуждение, а 13лет  самопиара на произведении Клевцова и Лядова, ИМХО.  Теперь понятно?

[Владимир Николаевич]

Самопиар это РАПО! Вот тут чистый самопиар - в 2011 родился, а в 2016г загнулся!
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,87921.0.html
 А тут проходит любительский практикум по расчету корректоров для Клевцова, за который VD бодается с Клевцовым и люто критикует все эти годы!
Причем все это делается на энтузиазме без каких либо моих просьб!!! Это называется самоподдерживающийся процесс, а не пиар!
На самом деле нормальный расчет Клевцова 470мм, тот который показывает, что система стоящая,  evki обновил только пару недель назад.
За что ему и от меня спасибо!

[lx75]

 

ты тему таки завел и по мере сил педалируешь.  Зачем?

Для "молодых и горячих" голов.

[ekvi]

это касается не одного, а трех телескопов К470

~ в 1990-м Ю.А. Клевцов прислал на УОМЗ одному моему приятелю ОС своего телескопа, чтобы тот проработал вопрос производства на нашем заводе. В это время мы с шефом лоббировали свои телескопы системы РК. Сопоставление полей РК и системы Клевцова говорило в пользу РК, и пришлось отказаться от предложения Клевцова.
Однако в перестройку астрооптика перешла "в катакомбы", а после "открытия" системы Гамильтона, в моём сознании и системы Аргунова-Клевцова заняли достойное место как сферические альтернативы РК.
Именно поэтому мне интересна система Клевцова со светосильным ГЗ и считал я её с пристрастием. Результаты известны всем, и я снимаю шляпу - и перед автором системы, и перед расчётчиком и изготовителем, и перед ВН, как инициатором этого проекта!
Повторюсь: система на пределе возможного, но она реально состоялась.
Более того, мне самому всегда импонировали короткие, "прожектороподобные" системы. Но только после своей светосильной АФК системы Гамильтона довелось прочувствовать всю тяжесть "ответственности" за компактность таких систем. И это только добавляет почтения к ВН.

[Wadimon]

Т.е. не собираясь фотографировать (какой из тебя фотограф все мы прекрасно знаем) ты тему таки завел и по мере сил педалируешь.  Зачем?  И так все знают про несравненное качество твоего прожектора.  ---------------

я  с ВН   давно наблюдаю  в этот клевцов и считаю что это вполне достойный вариант (не раз смотрели тесные двойные)
 Что касается астрофото  то думаю что Вова им не занимается просто из за нехватки времени 
Новый корректор-большая проблема  не только в смысле изготовления самих линз  но и его сборки (однако обсуждаемая тема интересна и нужна)
интересен был также расчет разгрузки ГЗ


Поэтому Ваша грязь которую вы льете из известной(чудесной страны) выглядит по меньшей мере недастойно