А чем сейчас принято планеты снимать?

[DVE]

Всем привет.

Стал задумываться о выборе камеры для съемки планет/Луны/Солнца, с возможностью в перспективе автогидирования на ней.
И как оказалось, в магазинах (включая этот) выбор совсем невелик.

Итак, в магазинах в наличии есть:
- Celestron NexImage - 640х480 конечно маловато, зато относительно дешево
- Meade LPI/DSI/DSI Pro - вроде автогидирование с ними не работает, т.к. они не определяются как стандартный видеодевайс (поправьте если ошибаюсь)
- WEBBERS MYscope - вообще что-то странное, в Google по ним ничего не находится, зато старшая модель ценой 300$ имеет 3МПкс и USB 2.0 (кто-нибудь их вообще пытался использовать?)

В какую ещё сторону смотреть? (понятно что SBIG с гидирующим чипом отпадает из финансовых соображений). Имеет ли смысл искать охранные камеры? (ТВ-тюнер в компе есть).
Народ ещё вроде использует QHY, но где их покупать непонятно, похоже что официально их никто не завозит.

[VANEK]

Сейчас стою перед такой же проблемой  .
Ориентируюсь, исключительно на съемку Луны и планет. После долгих размышлений решился на покупку VAC-135 Санкт-Петербургской фирмы ЗАО "ЭВС". Вчера отправил запрос на выставление счета и пока жду.
Хотелось бы услышать критику .

[Anton]

Хотелось бы услышать критику .

1) Если по хорошему, то веб камеры нужно исключить полностью. Компрессия убивает детали.

2) Опять таки, если по хорошему, VAC-135 хоть и достаточно скорострельна и без компрессии гонит поток (USB 2.0), но динамика у нее всего 8 бит, плюс к тому в цветную камеру просто вставлен монохромный сенсор и есть проблема в обработке кадра в драйвере камеры, он дебаеризует моно картинку и портит ее слегка. Дима Маколкин в курсе, поспрашивайте. VAC-135 он, я полагаю, уже отжал полностью, лучше, чем у него картинки можно получить только увеличивая апертуру. 180 и 230 мм он уже прошел.

3) Если есть деньги, то нужно брать честную ПЗС камеру, причем только с прогрессивной разверткой!!!, динамкой 10-12 бит и интерфейсом USB 2.0 Это позволит сделать качественный скачек в лунно-планетных съемках. Других путей принципиально нет. Хотя можно долбить мозг разработчикам драйвера для VAC-135 на предмет вытаскивания из камеры 10 битного изображения, но это слишком принципиальные переделки, 99.999999999%, что на это они не пойдут.

[VANEK]

в цветную камеру просто вставлен монохромный сенсор и есть проблема в обработке кадра в драйвере камеры, он дебаеризует моно картинку и портит ее слегка.

Большое спасибо за совет. Я в курсе этой проблемы.

Если есть деньги, то нужно брать честную ПЗС камеру, причем только с прогрессивной разверткой!!!, динамкой 10-12 бит и интерфейсом USB 2.0

Вот в том то и вопрос какую?  Да, и еще при этом не уйти в кило$.
К тому же купить хочется на территории страны, т.к. никогда не покупал зарубежом.

[Anton]

Да, и еще при этом не уйти в кило$.

А придется. Дешево и хорошо одновременно не бывает.
Люминеры какие то за бугром были, у нас реально из того, что живьем видел, www.sptt.ru кое что производит и продает. ЭВС до USB 2.0 ПЗС камер пока еще не дошел, что-то вроде бы разработали, но пока непонятно, что это  будет и на что сгодится.

[VANEK]

из того, что живьем видел, www.sptt.ru кое что производит и продает

Спасибо, буду разбираться

[mikhail_b]

Хотелось бы услышать критику .

2) Опять таки, если по хорошему, VAC-135 хоть и достаточно скорострельна и без компрессии гонит поток (USB 2.0), но динамика у нее всего 8 бит, плюс к тому в цветную камеру просто вставлен монохромный сенсор и есть проблема в обработке кадра в драйвере камеры, он дебаеризует моно картинку и портит ее слегка. Дима Маколкин в курсе, поспрашивайте. VAC-135 он, я полагаю, уже отжал полностью, лучше, чем у него картинки можно получить только увеличивая апертуру. 180 и 230 мм он уже прошел.

Дополню Антона - VAC-135 хорош по Луне, по планетам недостаточно чувствительности (CMOS-сенсор)

[VANEK]

Дополню Антона - VAC-135 хорош по Луне, по планетам недостаточно чувствительности (CMOS-сенсор)

А у вас приличный снимок был https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,3496.msg463944.html#msg463944
На меньших инструментах не пробовали?

[DVE]

А всё-таки, что за зверь MYscope 300T? Обешают 3МПкс и USB 2.0, всё это за 350$. Всё-таки должно быть лучше охранки...
Достаточно активно и давно продается в фото-ру, но владельцев судя по отзывам нет вообще.

[VANEK]

А всё-таки, что за зверь MYscope 300T?

Если верить Адлум, у нее экспозиция автоматическая. И если она действительно не поддается регулировке, то это уже плохо.

[Slava-T]

А всё-таки, что за зверь MYscope 300T?

Если верить Адлум, у нее экспозиция автоматическая. И если она действительно не поддается регулировке, то это уже плохо.

На Адлум вообще много чего написано. Экспозиция там выставляется как автоматом так и в ручную.

[Anton]

А всё-таки, что за зверь MYscope 300T? Обешают 3МПкс и USB 2.0, всё это за 350$.

З мегапиксела - это может быть и интерполяция. И скорее всего 8 бит в ней, врят ли китайцы стали бы заморачиваться пропиетарным видеоформатом, наверняка обычный драйвер и DirectShow интерфейс, а там больше 8 бит никак. А какой то встроенный объектив - вообще чушь полная. За такую цену лучше две штуки VAC-135 взять и пулять в два ствола, впараллель на два компьютера.

[Anton]

Дополню Антона - VAC-135 хорош по Луне, по планетам недостаточно чувствительности (CMOS-сенсор)

Да, есть и такое дело. Поэтому от нормальной скоростной ПЗС камеры в этом деле никуда не деться.

Причем сбиги, фли и прочие апогеи тут наверное тоже не сгодятся, механический затвор отвалится столько экспозиций махать 
Тут именно нужно скоростная ПЗС камера с электронным затвором, а не с механикой. У спецов(sptt) вобще у единственных встречал такие идеальные для лунно-платенных съемок камеры, есть матрицы с прогрессивной разверткой, они приспособлены для скоростной съемки, есть внутренний FIFO буфер и, самое главное, из них можно выдрать 12 битную картинку. Я это знаю точно, тк под прогайдер писал ASCOM дрова для всех их камер.  А связался с ними исключительно потому, что в нашей стране не удалось найти более ни одного производителя ПЗС камер сколь нибудь пригодных и перспективных для астрономии. Вообще.

[Дмитрий Маколкин]

Вот. Один из стандартов де-факто, и без штанов не надо оставаться: http://www.theimagingsource.com/en/products/cameras/usb_mono/dmk21au04/overview/

[Дмитрий Маколкин]

Вариант к рассмотрению нумер 2: http://www.lumenera.com/astro/index.php

Да, это всё камеры ч.б., к ним колесо фильтров для цветной съёмки нужно, но иначе - никак.

[Morozyako]

А юнибрейн? http://unibrain.com/ Вот у нас в коллективе две штуки - цветная Fire-i и черно-белая 501. С чб камерой вообще улёт - 12 бит видео, правда с исходниками трудно работать - ничем не конвертнешь без потерь, хотя регистакс эти файлы принимает.

[Dobermann]

В свое время Энтони Уэсли (он же Bird) на Cloudynights выстроил рейтинг "планетной пригодности" существующих на данный момент на рынке камер. Он мудрый мужик, посему прислушаться стоит:

1. Dragonfly Express от Point Grey Research
2. SkyNyx от Lumenera. Сюда же  можно и другие камеры на 424 чипе поставить - Fire-i 501 и 521 от Unibrain, Dragonfly 2 от Point Grey.
3. DMK - The ImagineSource - на данный момент это хит.
4. Unibrain Fire-i Board - дешево, но с определенными проблемами. По Марсу, Луне, Венере нормально отработает и на небольшом телескопе. Сатурн и Юпитер с приличным масштабом получится снять только на крупном телескопе.
5. Вебки а-ля Филипс 740/840, SPC 900, Neximage и пр. - но их - в сад, как уже справедливо отметили.

[Dobermann]

12 бит есть только в пунктах 1 и 2.

[Дядя Лёша]

4. Unibrain Fire-i Board - дешево, но с определенными проблемами. По Марсу, Луне, Венере нормально отработает и на небольшом телескопе. Сатурн и Юпитер с приличным масштабом получится снять только на крупном телескопе.

Миша, поясни подробнее, почему такая петрушка с Сатурном и Юпитером? Как-то ты, кажется, побликовал все перипетии, которые тебе пришлось пройти при заказе и получении этих камер. Дай ссылочку, где можно об этом почитать.

[Dobermann]

Алексей, там главная проблема - максимальная выдержка ограничена 1/30 сек - при съемке Сатурна с относительным  1/26 приходилось сильно задирать гейн - соответственно шумов было много.  У Кости с Юрой по Юпитеру на 180 мм Менискасе при относительном 1/30 те же проблемы были. По Луне, Венере, Марсу это ограничение особой роли не играет.

Если же брать монохромную камеру, самым приемлимым из дешевых вариантов (дешевой будем считать камеру до 500 USD), наверное, будет DMK. При таком раскладе стоимость самой камеры составляет даже не половину сетапа - самое дешевое колесо - 200 у.е., самые дешевые из нормально подходящих для LRGB съемки фильтры -  примерно 300 у.е. На этом фоне что 150 у.е за монохромную Fire-i, что 390 за DMK21AF04 - особой разницы уже нет - а DMK лучше и в плане шумов, и 60 fps по Луне и Венере могут пригодиться.

Хочется 12 бит - нужно готовить минимум 1000 у.е только на камеру.

[KOR01]

А чем не подходят Watec?
 902ые http://www.watec.net/english/bw/902HB2S.html
или
120ые http://www.astrocom.de/hm/aktuell/WAT120N/WatecToUCamSet.htm и http://www.watec.net/english/bw/wat_120n+.html

[Дмитрий Маколкин]

А чем не подходят Watec?
 902ые http://www.watec.net/english/bw/902HB2S.html
или
120ые http://www.astrocom.de/hm/aktuell/WAT120N/WatecToUCamSet.htm и http://www.watec.net/english/bw/wat_120n+.html

Прежде всего - черезстрочной развёрткой.

[Max_canaryskies]

А что есть самое лучшее, если не брать в расчет цену? (в разумных пределах конечно, верхний предел порядка 5000$)

[Дмитрий Маколкин]

А что есть самое лучшее, если не брать в расчет цену? (в разумных пределах конечно, верхний предел порядка 5000$)

Lumenera, я полагаю.

[Dobermann]

А что есть самое лучшее, если не брать в расчет цену? (в разумных пределах конечно, верхний предел порядка 5000$)

Вот на эти можно посмотреть - http://www.qimaging.com/products/cameras/scientific/index.php#retiga4000r - но не уверен, что в 5000 удастся вложиться.

[KOR01]

Дима,
Люминера конечно привлекает, но нельзя ли пояснить, что выгоднее брать цвет или чб.
http://www.lumenera.com/astro/docs/Skynyx2-2%20Astro%20Camera%20-%20%20Data%20Sheet%20-%20V04102007.pdf

[Dobermann]

Хороший список этого добра:
http://damien.douxchamps.net/ieee1394/cameras/index.php

[Dobermann]

Разрешение при съемке на монохромную камеру выше. Однако здесь возникают свои специфические проблемы - нужна примерно одинаково стабильная атмосфера на протяжении всего времени съемки всех трех цветовых каналов -  в наших условиях частенько можно получить почти идеальный красный канал и убитый синий/зеленый и наоборот. Ну и за счет фильтров и колеса монохромная камера выйдет существенно дороже. Но все же я бы посоветовал брать именно монохромную камеру.

[Дмитрий Маколкин]

Дима,
Люминера конечно привлекает, но нельзя ли пояснить, что выгоднее брать цвет или чб.
http://www.lumenera.com/astro/docs/Skynyx2-2%20Astro%20Camera%20-%20%20Data%20Sheet%20-%20V04102007.pdf

Валер, недостатки цветных камер, равно как и их преимущества хорошо известны. Мастера снимают ч.б. камерами с колесом фильтров.

[KOR01]

Цены на QImaging http://www.i-cubeinc.com/products.asp?pg=5

[KOR01]

Это я понимаю, что чб лучше, но...
Представим ситуацию, к которой я себя подвожу. Солнечное затмение 2009 года, есть прекрасная возможность отснять Меркурий в течение 5-6 минут. Понятно, что там нет практически цвета, но... Если он есть, то фильтры крутить не успеешь...

[Дмитрий Маколкин]

Цены на QImaging http://www.i-cubeinc.com/products.asp?pg=5

И зачем нам это? 

Там же много чего наверчено, чего для планет не нужно: биннинг, охлаждение до -30С, внешний триггер, дисплей на камере...
Кстати, в военном исполнении можно найти и ещё дороже

[Morozyako]

Валерий, Меркурий при затмении? Это ж какой ужос в атмосфере будет, при таком резком перепаде солнечного освещения...  Лучше ИК фильтр накрутить и снимать Меркурия хоть сейчас днем...

[Anton]

А чем не подходят Watec?
 902ые http://www.watec.net/english/bw/902HB2S.html
или
120ые http://www.astrocom.de/hm/aktuell/WAT120N/WatecToUCamSet.htm и http://www.watec.net/english/bw/wat_120n+.html

Прежде всего - черезстрочной развёрткой.

Да это вообще не цифровые, а обычные TV камеры, какая там пзска уже не важно.

[KOR01]

Нет, ужоса не должно быть.
Мы снимаем корону, в которой детали значительно меньше чем размер Меркурия ( у него будет 5 угловых секунд при блеске -1.1). И "порыв" ветра бывает при начале затмения, а во время его токов воздуха практически нет (из собственного опыта наблюдений 6 затмений). А здесь при высоте затмения 80 градусов над горизонтом и при длительности более 6 минут, есть шанс отснять качественные снимки.
 Я понимаю, что у Вас значительные успехи и опыт в наблюдении планет! Но можно я поизвращаюсь тоже  , может и не удачно! Всеравно буду параллельно снимать затмение, так время есть свободное, как я предполагаю около 5 минут.

[Mihail Sedyh]

... в нашей стране не удалось найти более ни одного производителя ПЗС камер сколь нибудь пригодных и перспективных для астрономии. Вообще.

А вот этими камерами никто плотно не интересовался? http://www.videoscan.ru/page/670
Правда исходя из цены интерес скорее академический и то только в плане 415 камеры...

[Slava-T]

... в нашей стране не удалось найти более ни одного производителя ПЗС камер сколь нибудь пригодных и перспективных для астрономии. Вообще.

А вот этими камерами никто плотно не интересовался? http://www.videoscan.ru/page/670
Правда исходя из цены интерес скорее академический и то только в плане 415 камеры...

Это черезстрочная матрица? (уже посмотрел, прогрессив)
В принципе вполне реально купить DMK или Lumenera за эти деньги.

[VANEK]

А если взять DMK цветную ?  http://www.astronomycameras.com/en/products/firewire-cameras/colorir/dfk21af04as/

[Mihail Sedyh]

А если взять ... цветную ? 

Цветная vs Ч/Б:
+
- обычно немного дешевле;
- не требует отдельных фильтров и оборудования (колесо);
- снимается сразу 3 канала = экономия времени (критично для Юпитера, например);
- не очень подробная (без разделения каналов) обработка существенно проще.

-
- разрешение в G-канале в 1,5, а в R и B в 2раза ниже.
- ниже чувствительность в 1,5-2 раза;
- жестко фиксированы спектральные диапазоны для каждого канала.

Каждый решает для себя сам...

[VANEK]

Каждый решает для себя сам...

Все останавливаюсь на этой 
http://www.astronomycameras.com/en/products/firewire-cameras/mono/dmk21af04as/

[DVE]

Все останавливаюсь на этой 
http://www.astronomycameras.com/en/products/firewire-cameras/mono/dmk21af04as/

А не мало 640x480?

[VANEK]

А не мало 640x480?

640х480 для планет вполне хватит.
Хотелось бы конечно побольше, да цена начинает кусаться .

[Mihail Sedyh]

Все останавливаюсь на этой 
http://www.astronomycameras.com/en/products/firewire-cameras/mono/dmk21af04as/

Если цена этого девайса вместе с аксессуарами не сильно пугает, то я бы порекомендовал подкопить на Юнибрэйн 501/520 -ч\б камеру.

[mikhail_b]

Не спешите...
Паоло Лазаротти готовит приятный сюрприз:
http://www.lazzarotti-vision.com/
Алан Фридман уже тестирует прототип.... 
Цены (а они весьма приятные) можно найти в форуме там же.
Единственное что плохо - камеры появятся в продаже не раньше начала следующего года...

[Грин]

2/3" матрица Соня - заманчиво... Миша, а 15 fps @ 1392x1040 поток IEE1394 пропустит, а ноутный винт запишет без потерь?

[Dobermann]

2/3" матрица Соня - заманчиво... Миша, а 15 fps @ 1392x1040 поток IEE1394 пропустит, а ноутный винт запишет без потерь?

Камера с такой матрицей будет не меньше 2000 стоить. Насколько я понял, пока объявлена цена на камеру с ICX 098. Цена сопоставима с DMK, но есть одно приемущество - 12 бит.

[mikhail_b]

2/3" матрица Соня - заманчиво... Миша, а 15 fps @ 1392x1040 поток IEE1394 пропустит, а ноутный винт запишет без потерь?

Олег - трудно сказать... VAC 135 в режиме 1280х1024 без проблем валит 15fps через USB2.0 (а IEE1394 пошустрее будет) на недавно приобретённый двухголовый Турион с винчестером на 7200...
Поэтому, есть надежда, что всё будет ОК.

[Slava-T]

      Для Луны сейчас, наверное, оптимальная камера по показателям цена/качество это VAC-135, а если учесть, что атмосфера редко позволяет полностью реализовать даже ее возможности, вроде лучшего и не надо.
      С планетами ситуация немного другая, тут наверное, DMK или Unibrain с разрешением 640х480 вполне подойдут. С другой стороны, спецификация USB 3.0 уже есть, я думаю в следующем году будет полно устройств с эти интерфейсом, в том числе и камер, а это 5 Гбит/c против 400 Мбит/c у Fire-Wire, то есть сотни кадров в секунду вполне реализуемы. Может быть стоит немного подождать и купить что-то более скоростное.

[Max_canaryskies]

Вот я тоже за USB 3.0 внимательно наблюдаю.

[Mihail Sedyh]

Дык есть уже работающий протокол IEEE-1394b - 800Мб/сек, тока уже и при таком потоке все в винт упирается, а "винты" на флэш-памяти пока слишком дороги....

[Slava-T]

Есть еще eSATA 3 Мб/c Сейчас его ставят на некоторые платы, именно как внешний SATA, но устройств кроме HDD я не встречал.

[Грин]

2/3" матрица Соня - заманчиво... Миша, а 15 fps @ 1392x1040 поток IEE1394 пропустит, а ноутный винт запишет без потерь?

Олег - трудно сказать... VAC 135 в режиме 1280х1024 без проблем валит 15fps через USB2.0 (а IEE1394 пошустрее будет) на недавно приобретённый двухголовый Турион с винчестером на 7200...
Поэтому, есть надежда, что всё будет ОК.

Миша, мои поздравления с шустрой машиной!

[Александр Л.]

2/3" матрица Соня - заманчиво... Миша, а 15 fps @ 1392x1040 поток IEE1394 пропустит, а ноутный винт запишет без потерь?

Камера с такой матрицей будет не меньше 2000 стоить. Насколько я понял, пока объявлена цена на камеру с ICX 098. Цена сопоставима с DMK, но есть одно приемущество - 12 бит.

    Камеры с 12 бит динамическим диапазоном работающие при коротких выдержках. Вообще, если говорить о ICX098, то ее динамический диапазон несколько меньше – примерно 10 бит. В предположении, что шум переноса, которым в основном и определяется динамический диапазон матриц Sony при коротких выдержках, является примерно одинаковым для матриц с разным размером пикселя,  может быть увеличен только при увеличении размера самого пикселя, что для планетных съемок неудобно. Но по другому наверное не получится. Здесь скорее всего нужен 9-ти микронный пиксель.


 

      Для Луны сейчас, наверное, оптимальная камера по показателям цена/качество это VAC-135, а если учесть, что атмосфера редко позволяет полностью реализовать даже ее возможности, вроде лучшего и не надо.
      С планетами ситуация немного другая, тут наверное, DMK или Unibrain с разрешением 640х480 вполне подойдут. С другой стороны, спецификация USB 3.0 уже есть, я думаю в следующем году будет полно устройств с эти интерфейсом, в том числе и камер, а это 5 Гбит/c против 400 Мбит/c у Fire-Wire, то есть сотни кадров в секунду вполне реализуемы. Может быть стоит немного подождать и купить что-то более скоростное.

  Увеличение скорости интерфейсов компьютеров вряд ли сможет сильно укоротить выдержки, поскольку она определяется яркостью объекта. Поэтому снимать на сотнях кадров в секунду не получится. Рост скорости интерфейсов может привести только к увеличению размера кадра в пикселях, т.е. к увеличению обзора.



   

[Dobermann]

    Камеры с 12 бит динамическим диапазоном работающие при коротких выдержках. Вообще, если говорить о ICX098, то ее динамический диапазон несколько меньше – примерно 10 бит. В предположении, что шум переноса, которым в основном и определяется динамический диапазон матриц Sony при коротких выдержках, является примерно одинаковым для матриц с разным размером пикселя,  может быть увеличен только при увеличении размера самого пикселя, что для планетных съемок неудобно. Но по другому наверное не получится. Здесь скорее всего нужен 9-ти микронный пиксель.

Интересно. Там и 14 бит для "люксовой" версии заявлены - выходит, господин Лазаротти немного лукавит ...

[Александр Л.]

   Разрядность АЦП не обязательно должна быть равна динамическому диапазону. 

[Dobermann]

   Разрядность АЦП не обязательно должна быть равна динамическому диапазону.

Это понятно. Просто выходит, что 14 битный АЦП в камере с такой матрицей ничего не дает, или я неправ?
PS - http://www.lazzarotti-vision.com/specifiche.html - но здесь 14 бит именно в плане градаций уровня серого заявлены.

[Александр Л.]

   Разрядность АЦП должна быть естесвенно больше чем динамический диапазон, а насколько не очень понятно. Как Вы лучше меня знаете при сложении кадров, за счет того, что шумы имеют флуктуации происходит усреднение их и расте динамика. Однако рост ее до бесконечности верен только для чисто аналоговых сигналов. Если же сигнал квантуется и шум тоже, то усреднение шумов должно происходить до некой конечной величины, как ее расчитать не знаю, не математик.

 

[canopus777]

Народ, а есть у кого видео своих наблюдений? Только живое желательно, в окуляр, а не из прямого фокуса. Из прямого фокуса я видел много- круто конечно . Но любопытно было бы сравнить, что выходит у других любителей, новичков и опытных именно самым простым способом. Вид в окуляр.

Моё видео вчерашнее вот. Снимал фотокамерой, окуляр 10мм (65х). Через стеклопакет на кухне.

http://www.youtube.com/watch?v=zMy9bU-brdE

[leviathan]

1) Не наблюдайте через стеклопакет. Никогда.
2) Если хотите снимать, делайте это в прямом фокусе. Окуляры - чтобы наблюдать.

[canopus777]

Ну, как всегда) и ещё забыли добавить- нужна труба от 200мм с приводом, остальное металлолом

Это всё понятно...
Сейчас мороз сильный, возможности вылезти с трубой на природу нет. Я думаю такая ситуация у многих. Балкон тоже есть не у всех и возможность наблюдать оттуда. И возможность съёмки прямого фокуса подразумевает наличия зеркалки. У меня только две мыльницы.

А разве трудно просто взять да и снять в окуляр? Не обязательно в окно, как у меня (мне просто так удобнее по семейным обстоятельствам). И просто и наглядно.

[Владимир ARS]

Канопус, прекратите засорять бредом все темы, а . Учитесь делать так, как правильно.

[kramvalera]

Народ, а есть у кого видео своих наблюдений? Только живое желательно, в окуляр, а не из прямого фокуса. Из прямого фокуса я видел много- круто конечно . Но любопытно было бы сравнить, что выходит у других любителей, новичков и опытных именно самым простым способом. Вид в окуляр.

Моё видео вчерашнее вот. Снимал фотокамерой, окуляр 10мм (65х). Через стеклопакет на кухне.

http://www.youtube.com/watch?v=zMy9bU-brdE

Вот ролик юпитера с телефона нокиа808 через окуляр 4мм телескопа 150/1600, я его переименовал из получившегося после обрезки по времени  из mpeg4 в mp4, как требуют для вставки - если не пойдет, загрузи его себе и посмотри в каком нибудь проигрывателе у себя на компе

[Alexcenere]

Сейчас мороз сильный, возможности вылезти с трубой на природу нет.

Ну так и отложите в сторону, читайте книжки умные, форум читайте. Страшно представить что будет если вы летом лыжи купите.

[canopus777]

Вот ролик юпитера с телефона нокиа808 через окуляр 4мм телескопа 150/1600, я его переименовал из получившегося после обрезки по времени  из mpeg4 в mp4, как требуют для вставки - если не пойдет, загрузи его себе и посмотри в каком нибудь проигрывателе у себя на компе

Спасибо, посмотрел. Шикарно. Я так и глазами не видел ещё. А как наблюдали, где, в каких условиях?

[kramvalera]

Вот ролик юпитера с телефона нокиа808 через окуляр 4мм телескопа 150/1600, я его переименовал из получившегося после обрезки по времени  из mpeg4 в mp4, как требуют для вставки - если не пойдет, загрузи его себе и посмотри в каком нибудь проигрывателе у себя на компе

Спасибо, посмотрел. Шикарно. Я так и глазами не видел ещё. А как наблюдали, где, в каких условиях?

в теме про астрофото на смартфоны подробности я писал - ничего особенного - со стороны выглядит так

[canopus777]

Ну я имею ввиду снимали где и в каких условиях? Я вот вчера попробовал на смарт жены снять- чё та ничего не вышло. Не поймать картинку вообще. И у него слабая чувствительность видимо к экспозиции. Либо черно, либо пересвет..

[kramvalera]

Ну я имею ввиду снимали где и в каких условиях? Я вот вчера попробовал на смарт жены снять- чё та ничего не вышло. Не поймать картинку вообще. И у него слабая чувствительность видимо к экспозиции. Либо черно, либо пересвет..

На выложенном ролике стоит дата съемки в названии - март 2015. Вы же просили как видно будет юпитер просто в окуляр, а не как сейчас юпитер в окуляр видно будет. Я снимаю юпитер у себя на даче, в паре км от КАД, но сейчас не имел возможности поснимать его. Время хорошего синга в Питере обычно где то через два-три часа после захода солнца и за 2-3 часа перед восходом - в остальное время картинка болтается раз в три-пять сильнее, но полосы видны всегда, даже в астромастер-130650, который я как то попробовал навести на юпитер посреди ночи. На ролике с телескопом 150/1600 и окуляром 4мм увеличение 400х, смотреть и снимать на телефон комфортно, а с астромастером-130 и таким же окуляром будет 160х, что вообще то мелковато - надо барлуху. Но у меня нет приличной барлухи под фокусер 1,25, а приличная SW 2" барлуха в него не лезет. Снять на телефон обычный проблематично - надо чтобы экспокоррекцию можно было ввести -2...-4, и размер планеты зумом сделать не менее, как у меня на ролике, а то экспокоррекция не сработает правильно, к тому же в центре поля зрения надо планету держать - на краю не работает экспокоррекция правильно. Да и телефон жмет поток на лету - поэтому размер планеты лучше по больше в пикселях, но тогда шумы полезут на краях планеты, где темнее.
Фокус у крупной планеты по центру кадра телефон выдержит в режиме автофокус, если нет, то желательно, если есть возможность, фокус заблокировать.
Телефонами вообще то тяжело снимать - их постоянно надо развлекать, пажимая кнопки, а то он норовит в режим энерго сбережения сброситься - тогда опять, по новой вводить цифровой зум. Мыльницы-фотики тоже болеют эти ми же болезнями - их только тяжелее сцентрировать относительно окуляров и вечно мешает выползающий хоботок объектива, который бывает хлипкий - болтается.

[canopus777]

Спасибо! Это всё здорово, но я почему-то не находил на ютубе подобного качества видео Юпитера. В основном у всех выглядит так.

http://www.youtube.com/watch?v=EmfjyGsoib4

А у вас в цвете и с подробностями . Это обработка видео наложением или сложением кадров? Или реально можно так видеть глазами?

[kramvalera]

Спасибо! Это всё здорово, но я почему-то не находил на ютубе подобного качества видео Юпитера. В основном у всех выглядит так.

http://www.youtube.com/watch?v=EmfjyGsoib4

А у вас в цвете и с подробностями . Это обработка видео наложением или сложением кадров? Или реально можно так видеть глазами?

Я же ролик для Вас выложил с реальными кадрами в секунду - разве не видно, да и звук не отключен. Размер роликов такой, что для того, чтобы выложить на форуме менее 300кб его пришлось обрезать так, что пара секунд только осталась. Я просто никогда не выкладывал большие ролики в сеть - не знаю даже как это сделать, а так могу выложить - они где то по минуте и по сотне мегабайт. Обрабатывать я их толком тоже не научился - не получается отбраковать по качеству резкости в регистакс5 - отбраковывает только по смещению относительно самого лучшего. Не получается у меня и многоточечное выравнивание - безобразные швы видны. Обработанные мною по центру гравити выглядят так:

[canopus777]

Получается съёмка через окуляр телескопа телефоном- лучше съёмки в прямом фокусе на зеркалку? Так чтоли? Мне все говорили об обратном . Вот так снимают зеркалки в прямом фокусе. Телескоп нехилый вроде 200мм. Sky-Watcher N 200/1000 Explorer BD NEQ-5

http://www.youtube.com/watch?v=TcLx_F0pb6E

И то он получен сложением кадров! Так написано в начале ролика. И всё-равно картинка г....

А у вас скоп послабже, и телефоном в окуляр, а картинка круче в разы! Почему?  В чём секрет? Удачная погода, синг,  термостаб, вообщем стечение обстоятельств или какие-то хитрости видеообработки всё же?

[van_pelt]

Хм...Вангую,тема скатится прямиком в АдЪ до уровня что-то вроде "окулярная проекция" VS "5x барлоу" 

[kramvalera]

Получается съёмка через окуляр телескопа телефоном- лучше съёмки в прямом фокусе на зеркалку? Так чтоли? Мне все говорили об обратном . Вот так снимают зеркалки в прямом фокусе. Телескоп нехилый вроде 200мм. Sky-Watcher N 200/1000 Explorer BD NEQ-5

http://www.youtube.com/watch?v=TcLx_F0pb6E

А у вас скоп послабже, а картинка круче в разы! Почему?  В чём секрет? Удачная погода, синг,  термостаб, вообщем стечение обстоятельств или какие-то хитрости видеообработки всё же?

Да нет, Вы какие то неудачные раскопки в интернете делаете. Ищите на этом форуме, например в теме астрофото - съемка юпитера. Там и на зеркалки, и на ч/б камеры, и в былые годы в окулярной проекции есть такие снимки юпитера, что мне и выкладывать сейчас свое это для того, чтобы показать Вам, как оно выглядит, стыдно было.
На практике же разница между применением барлухи совместно с голой матрицей и окулярной проекцией и съемкой через объектив мыльницы или телефона все же есть - окулярная проекция более чувствительна к рассеянному свету и эта схема склонна к "насасыванию" постороннего, лежащего на больших углах пере отражённого стенками или не закрытыми кожухами внешними засветками, бликами от линз объектива и т. п. Контраст будет хуже, чем при применении качественной барлухи. Я попробовал - теперь, в дальнейшем буду только с барлухой работать на зеркалку - так я теперь могу, так как ноут с программой записи видео EOSmovierecord у меня появился. Вроде по контрастней у меня с барлухой получалось снять уран, чем на телефон через окуляр. Хотя этот нокиа808 и покруче айфоновского телефона некоторые сложные сцены снимает; сенсор у него здоровый и чувствительный, скорость съемки видео около 30к/сек - уран почти на полном зуме и увеличении телескопа 400х на экране видно.

[canopus777]

А, так вы снимали не через окуляр, а в окулярной проекции? Т.е телефонный объектив располагался в фокусёре заместо окуляра? Ну тогда это другое дело. Видимость замечательная! Мне б так увидеть.

[van_pelt]

А, так вы снимали не через окуляр, а в окулярной проекции? Т.е телефонный объектив располагался в фокусёре заместо окуляра? Ну тогда это другое дело. Видимость замечательная! Мне б так увидеть.

Рекомендую.Любительская астрофотография.Авторы: Л.Л. Сикорук, М.Р. Шпольский. 

[kramvalera]

А, так вы снимали не через окуляр, а в окулярной проекции? Т.е телефонный объектив располагался в фокусёре заместо окуляра? Ну тогда это другое дело. Видимость замечательная! Мне б так увидеть.

Да нет же, окуляр настроен как для визуала - смотрю сперва глазом, навожусь на планету - ставлю в центр (работает часовой механизм у монти), потом к нему приставляю телефон (есть специальное приспособление - держалка телефона) и все - включаю видео режим, ввожу зум, Экспо коррекцию и жму кнопку запись - в начале записи уточняю резкость по картинке на экране телефона. Применение окуляра я не правильно назвал, как окулярная проекция, а вы не догадались, что у телефона объектив то не съемный, поэтому окулярная проекция не возможна.

[canopus777]

Понятно, значит условия наблюдения всё-таки рулят.