Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки

[SAY]

Я вообще-то хочу еще и деление Энке смотреть, когда кольца снова раскроются.

Выдержка из одной статьи про Миниму и Деление Энке:

"Весьма распространено мнение, что для наблюдения деления Энке требуется телескоп апертурой не менее 10 дюймов и увеличение свыше 400х. Правильней, быть может, будет рассмотреть факторы, которые позволили Кэйтеру, Ласселу и Дауэсу добиться успеха. Они включают очень хорошие условия наблюдений, увеличение порядка 45х на дюйм апертуры и выше, а также сравнительно широкое раскрытие колец. Если кольца не раскрыты широко или Сатурн стоит низко, то тогда действительно вдобавок к исключительно спокойной атмосфере нужны и высокое увеличение, и большая апертура.

Напоследок несколько советов наблюдателям, желающим увидеть деление Энке или другие мелкие детали на планетах:
•   Наблюдайте чаще. Это развивает остроту зрения и увеличивает шансы "поймать" исключительно хорошее состояние атмосферы.
•   Используйте увеличение 45х на дюйм апертуры или выше.
•   Делайте записи, а еще лучше – зарисовки, помогающие тренировать глаз для различения мелких деталей. Записи могут оказаться полезными, если удалось увидеть необычную подробность и требуется сравнить результаты с другими. Кэйтер и Дауэс решились опубликовать результаты, когда убедились в том, что другие наблюдатели ранее видели похожие детали.
•   Используйте доступный телескоп наивысшего качества, какова бы ни была его оптическая схема – рефрактор, рефлектор, Ш-К или М-К. Опыт Кэйтера, разглядевшего минимум и деление Энке в меньший из своих телескопов, свидетельствует о большой роли оптического качества инструмента. Применяйте также наилучшие окуляры."

Последний совет на мой взгляд слабо стыкуется с 18" 1:4,5 Добом.

[Феанор]

То есть, Вы хотите сказать, что на добе 300мм (задиафрагмированном моем) 1:6,8 с оптикой лямбда/4  увидеть деление Энке - большая проблема?

[serega2007]

в апертурном Добе меня, честно говоря, волнует меньше, чем наличие "ряби").

            Весьма существенное дополнение , но по технологии изготовления таких зеркал " рябь " маловероятна .

От Ронки многого все равно не добьетесь, в нее только откровенно кривую оптику видно.)

            От сего метода больше тумана , чем ясности . Что толку если увидим грехи , но не знаем , сколь они велики .                           Серега .

[SAY]

в апертурном Добе меня, честно говоря, волнует меньше, чем наличие "ряби").

            Весьма существенное дополнение , но по технологии изготовления таких зеркал " рябь " маловероятна .

Хотелось бы в это верить и "списать" всё на атмосферу и недотермостабилизацию (сколько же тогда должно термостабилизироваться 14" ГЗ толщиной 1:10?).
Но не даёт ещё покоя яркое предпоследнее кольцо в дофокале (яркое первое в зафокале). В 10" 1:5 Ньютоне такого эффекта нет.

[tlgleonid]

Если очень хочется, то зеркало нужно протестировать на стенде. Можно даже обычным теневым методом с применением метода Милье-Лакруа. Будет гараздо точнее, чем по звездам. И добро пожаловать к нам телескопостроителям. 

[SAY]

То есть, Вы хотите сказать, что на добе 300мм (задиафрагмированном моем) 1:6,8 с оптикой лямбда/4  увидеть деление Энке - большая проблема?

Будущее покажет (когда кольцо развернётся), но мне почему-то с трудом в это верится.

[serega2007]

Но не даёт ещё покоя яркое предпоследнее кольцо в дофокале (яркое первое в зафокале).

                       А кому сейчас легко ?
      Вообще то вероятность ухода ошибок при термостаб . не равна единице . На порядок сильнее плывет фокус зеркала .
         Надо что-то придумывать для сохранения зерк. в условиях ночной температуры . В Питере этой проблемы нет т.к. и звезд нет в сезон больших перепадов температур .                    Серега .

[Павел Бахтинов]

По звезде, в реальной атмосфере, если 18" (!!!) показывает хоть что-то похожее на диффракционную картинку вблизи фокуса, то надо прыгать от счастья.

В том то и дело, что не показывал телескоп в ту ночь ничего похожего на дифракционную картину в фокусе. Не показывал даже сопоставимого по размерам пятна...

ИМХО, задача сейчас - не убеждать владельца, будто так оно и должно быть, а провести корректные измерения, желательно документированные (чтобы не опираться лишь на чьи бы то ни было слова), и разобраться в причинах неисправности.

Пробовал изготовить решетку Ронки - короче, полная ерунда получилась.

Решетку к следующим совместным наблюдениям (если таковые состоятся в ближайшие недели) я сделаю. Вообще, готов посвятить этот выезд полностью исследованиям оптики данного инструмента (надо только заранее продумать программу экспериментов и хорошо подготовиться)...

[Феанор]

По звезде, в реальной атмосфере, если 18" (!!!) показывает хоть что-то похожее на диффракционную картинку вблизи фокуса, то надо прыгать от счастья.

В том то и дело, что не показывал телескоп в ту ночь ничего похожего на дифракционную картину в фокусе. Не показывал даже сопоставимого по размерам пятна...

ИМХО, задача сейчас - не убеждать владельца, будто так оно и должно быть, а провести корректные измерения, желательно документированные (чтобы не опираться лишь на чьи бы то ни было слова), и разобраться в причинах неисправности.

Пробовал изготовить решетку Ронки - короче, полная ерунда получилась.

Решетку к следующим совместным наблюдениям (если таковые состоятся в ближайшие недели) я сделаю. Вообще, готов посвятить этот выезд полностью исследованиям оптики данного инструмента (надо только заранее продумать программу экспериментов и хорошо подготовиться)...

Благодарю, Павел!   Я готов выехать, только скажите, куда.  Денька за 2 Вы меня предупредите?   С моей стороны - доработка телескопа. Мне потребуется еще дня 3.

[Павел Бахтинов]

Вообще-то я имел в виду повторение коллективного мероприятия от 10/11 мая... Народ, вроде, не прочь это сделать через пару недель (см. соотв. тему).
Частным порядком, в принципе, тоже можно (об этом, наверное, лучше в личке).

[Феанор]

Вообще-то я имел в виду повторение коллективного мероприятия от 10/11 мая... Народ, вроде, не прочь это сделать через пару недель (см. соотв. тему).
Частным порядком, в принципе, тоже можно (об этом, наверное, лучше в личке).

ОК, через пару недель, отлично. А пока может сам съезжу разок, поэкспериментирую.

[Феанор]

Короб ГЗ изнутри уже в облегченной версии. Видна бОльшая часть закрытых "окошек"

[serega2007]

С моей стороны - доработка телескопа. Мне потребуется еще дня 3.

                   Александр !   А помнишь ?     
 Re: Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки
« Ответ #672: 13.04.2008 [10:58:13] »     

--------------------------------------------------------------------------------
Цитировать
Тогда будет 100%.

               Все отлично , но этому не бывать никогда .                                  Серега .

          Отладка , даже  переделки  всегда будут иметь место и это естественно .                          Серега .

[Феанор]

С моей стороны - доработка телескопа. Мне потребуется еще дня 3.

                   Александр !   А помнишь ?     
 Re: Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки
« Ответ #672: 13.04.2008 [10:58:13] »     

--------------------------------------------------------------------------------
Цитировать
Тогда будет 100%.

               Все отлично , но этому не бывать никогда .                                  Серега .

          Отладка , даже  переделки  всегда будут иметь место и это естественно .                          Серега .

Конечно, помню И вспоминаю    

Но сильно увлекаться переделками-доделками не хочу. Устал уже.

[SAY]

С моей стороны - доработка телескопа. Мне потребуется еще дня 3.

                   Александр !   А помнишь ?     
 Re: Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки
« Ответ #672: 13.04.2008 [10:58:13] »     

--------------------------------------------------------------------------------
Цитировать
Тогда будет 100%.

               Все отлично , но этому не бывать никогда .                                  Серега .

          Отладка , даже  переделки  всегда будут иметь место и это естественно .                          Серега .

Конечно, помню И вспоминаю    

Но сильно увлекаться переделками-доделками не хочу. Устал уже.

А куда денетесь? Вот отдохнёте на привале и опять вперёд и с песней. Пока до 30 кг не доведёте (труба), не успокоитесь.

[ysdanko]

 А что если для исследования качества телескопа применить метод Гартмана и попытаться определить «техническую константу».
 Получится меньше 1,5 значит оптика хорошая. Если больше 2,5 то не очень. Как бы метод Гартмана, должен дать более объективную картину, чем зафокалы-предфокалы от одиночной звезды?
 Или здесь существуют подводные камни? Что по этому поводу могут сказать наши оптики?

[Феанор]

А куда денетесь? Вот отдохнёте на привале и опять вперёд и с песней. Пока до 30 кг не доведёте (труба), не успокоитесь.

Дальше уже некуда, только что делать новые части, однако мои параметры по книге Крейга и я не собираюсь от них отступать. Есть еще один способ - ходить в тренаженрый зал, чем и занимаюсь
 То есть, я хочу сказать, что вдвоем поднять ящик абсоютно никаких проблем, это деалать попросту легко и с песнями, но дотащить в одиночку его от квартиры до машины - уже не попоешь (разве что Дубинушку  ), хотя и вполне терпимо и чувствую что для здоровья безвредно (разве что по неосторожности можно палец повредить о какой-нибудь косяк в подъезде).

В процессе модернизации есть много тонкостей, от некоторых вещей никуда не деться.
Например, у меня вентилятор обдува передней поверхности ГЗ расположен на "передней" стенке ящика ГЗ.  Там же установлены аккумуляторы (2 шт по 6V)

Чтобы кулер не затягивал пыль и пары аккумуляторов в ящик ГЗ, сделал колпак на кулер и хотел ставить на него трубу, забирающую воздух откуда-нибудь выше, но вышел облом – даже один колпак вносит в поток воздуха из кулера такие изменения, что струя воздуха на ГЗ почти исчезает.   А сделать колпак шире не выйдет – будет задевать о рокер. Можно было также поставить кулер на левую сторону ящика ГЗ, но А) на нужной высоте приделана дуга скольжения, а если кулер наклонять, конструкция усложнится  Б)  Он все равно будет тянуть пыль, которую поднимет наблюдатель, сидящий за скопом при наведении искателем.  
  Убрать аккумуляторы (тогда толстая труба от кулера на задней стенке должна уместиться)?   Но тогда пойдет к черту баланс и скоп будет плыть при высоких положениях – на «задней» ящика ГЗ тяжелый искатель.  
  Раздвинуть их по сторонам, дав дорогу толстой трубе-воздухозаборнику?   Слишком много "но" и слишком много труда. И запросто кулер на такой конфигурации все равно не будет тянуть.

А искатель никуда не убрать – он даже со SWANом весит больше 2кг. Меньших размеров искатель меня принципиально не устроит – 80мм еле хватает, чтобы уверенно загонять в центр поля сотню-другую галактик, на которые хочется быстро наводиться.    Жертвой ситуации стал кулер – я его поставил в итоге внутрь ящика гз, в область одного из углов.  Тянет нормально.  Правда, не наружным воздухом, но это, думаю, не беда – лучше, чем ничего.

[SAY]

... мои параметры по книге Крейга и я не собираюсь от них отступать.

Могу предположить, что параметры в этой книге приведены для Доба фоторафического класса, да ещё с запасом (сам эту книгу не читал, да и ни к чему она мне, собственный опыт поважнее будет).
Если уж следовали инструкциям, то при рекомендуемой например для короба фанере толщиной 16 мм следовало брать наш типоразмер не 18 мм, а 15. Аналогично с растяжками фермы.
При необходимости увеличить жёсткость конструкции (например короба) всегда можно достаточно простыми и "не тяжёлыми" способами, а вот заметно снизить вес уже готовой конструкции весьма проблематично.

[serega2007]

А что если для исследования качества телескопа применить метод Гартмана и попытаться определить «техническую константу».
 Получится меньше 1,5 значит оптика хорошая. Если больше 2,5 то не очень. Как бы метод Гартмана, должен дать более объективную картину, чем зафокалы-предфокалы от одиночной звезды?
 Или здесь существуют подводные камни? Что по этому поводу могут сказать наши оптики?

           1 Сделать диафрагму - проблема .
           2 Обмерить негатив - проблема.
           3 Часовое ведение для длительной экспозиции , дабы отбросить влияние погоды .
           4 Неслабое владение математикой .
                       Сам метод , при кажущейся простоте , весьма трудоемкий .                                                                    Серега .

[Феанор]

... мои параметры по книге Крейга и я не собираюсь от них отступать.

Могу предположить, что параметры в этой книге приведены для Доба фоторафического класса, да ещё с запасом (сам эту книгу не читал, да и ни к чему она мне, собственный опыт поважнее будет).
Если уж следовали инструкциям, то при рекомендуемой например для короба фанере толщиной 16 мм следовало брать наш типоразмер не 18 мм, а 15. Анлогично с растяжками фермы.
При необходимости увеличить жёсткость конструкции (например короба) всегда можно достаточно простыми и "не тяжёлыми" способами, а вот заметно снизить вес уже готовой конструкции весьма проблематично.

У меня как трубки фермы, так и бокс диагонального зеркала и так на минимальном пределе рекомендаций.  А пара кг дополнительного веса ящика ГЗ не принципиальна   Так что все ОК.