Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки

[signing_kettle]

Если укрепить на нижнем коробе лазерную указку соосно с телескопом, а на верхнем - мишень с миллиметровкой,  то в течение наблюдательной ночи можно посмотреть, насколько уезжает юстировка

Это позволит исследовать гнутие трубы, но к "отъезду" юстировки это будет иметь косвенное отношение, поскольку деформация трубы только один из многих факторов ее определяющих.

[serega2007]

                       А я вообще ничего не понял . Но если можно разглядеть положение зайца хотябы до десятки , то можно проверить , например , насколько сбилась указка .
          Мне кажется просчитать гнутие трубы будет много легче и точнее .                               Серега .

[Феанор]

У меня проблема имелась в треугольниках разгрузки. Кое-какие элементы из них пришлось вчера выкинуть - заработали четче.  И еще мне действительно обязательно надо этот авто-ремень на разгрузке ГЗ, который не только пружиит, но и мешает зеркалу нормально качаться на 9 точках, заменить на стальной тросик. Это сделать просто, надо только купить тросик. Где продается знаю, надеюсь, его метрами продают, а не мотками.

[signing_kettle]

Если бы не залипание,  было бы  лучше, но куда ж без него в больших добах

"Залипание"?

[Феанор]

Это позволит исследовать гнутие трубы, но к "отъезду" юстировки это будет иметь косвенное отношение, поскольку деформация труба только один из многих факторов ее определяющих.

Гнутие трубы при разных зенитных углах  можно определить сразу. Это позволит быстро сказать, удачна  конструкция фермы или есть явные просчеты.
А вот окончательный уход юстировки через сотню перенаведений тяжелой трубы при наличии залипания - это другое. Мерять его надо, конечно, при одном положении трубы, например зенитном. На практике у 500мм 1/4.5 добсона с конструкцией наподобие описанной(однопролетная ферма)  точная юстировка при околозенитных наблюдениях уходила довольно  быстро. Если бы не залипание,  было бы  лучше, но куда ж без него в больших добах    

Мне не вполне нравится, как замки на ящике ГЗ держат трубки, их обычно можно повернуть вокруг продольной оси, приложив усилия, когда замки зажаты. Но вытащить трубку при зажатом заме проблематично.   Углубление трубки внутрь замка в процессе эксплуатации вообще невозможно - в замки надежно вклеены стопорные элементы - кусочки таких же трубок.

Сейчас у меня юстировка более-менее точная, можно будет оценить ее сохранность как после сборки скопа в поле, так и за наблюдательную ночь, гнутие фермы тоже проверю, посмотрев вблизи зенита и у горизонта.    Предварительный прогноз - не считая транспортировки, больше чем на 1мм юстировка не нарушится

[signing_kettle]

Предварительный прогноз - не считая транспортировки, больше чем на 1мм юстировка не нарушится

Хорошая получилась труба. У меня в обоих моих 10" Ньютонах юстировка при изменении наведения от зенита до горизонта уходит на несколько миллиметров по результатам контроля чеширским окуляром.

[signing_kettle]

Ну да, трение покоя ведь больше трения скольжения

И почему из-за него уходит юстировка? В каких узлах "залипание" провоцирует разъюстировку?

[Феанор]

Если бы не залипание,  было бы  лучше, но куда ж без него в больших добах

"Залипание"?

Если не чистить регулярно (от выезда к выезду) алюминиевые дуги полуосей высоты и фторопластовые опоры к ним, усилие для смещения поля приходится прилагать бОльшие, и телескоп сразу смещается на добрые 5'. Если же они чистые, то можно смещать легко, с точностью лучше 2'.    Однако смещать поле на десяток-другой '' за уходящим объектом, скажем, планетой в центре поля на 1D скорее всего не получится, вследствие упругости фермы.  

"Подшипник" вертикальной оси я недавно защитил от пыли специальной "юбкой" из линолеума, и он теперь не пачкается, достаточно его открывать раз в несколько выездов и протирать.   "Открытый", он загрязнялся (поле в этом апреле было очень сухим и пыльным) и тогда плавность ухудшалась до негодной степени. Однако сейчас, с защитой вот уже 3 (4?) выезда работает как паинька.  Можно еще увеличить плавность хода, смочив ламинат дистиллированной водой.    Но с ведением постукиванием пальчиком вариант все равно не пройдет.

 Но я и этим совершенно доволен - точность желаемого смещения поля от неподвижного положения примерно в 3 раза лучше, чем на бывшем моем 12'', и ход легче.   И не удивительно - телескоп легче, рычаг длинее.

[Феанор]

Ну да, трение покоя ведь больше трения скольжения

И почему из-за него уходит юстировка? В каких узлах "залипание" провоцирует разъюстировку?

Ну, например если приклеить фторопласт к ламинату, а потом очень сильно дернуть, может все конструкция бокса д.з. затрещать, или трубки погнутся

А правда, если напряжение разных трубок фермы будет неодинаковое (вследствие неидеальной длины каждой трубки и их легкого изначального напряжения разной направленности, я уж их не стал подгонять до десятой доли мм, там могут другие моменты вылезти), то какая-нибудь из них при недостаточном зажатии в замке может подвылезти, и юстировка только так на пару мм уйдет.  Здесь самое опасное - не залипание, а быстрый разворот телескопа "за морду" на другой участок неба. Хотя я предпочитаю делать это за ручки на боксе ГЗ    

Насчет 1мм это я только предположил. Обязательно проврею на наблюдениях (точнее, перед ними).

[signing_kettle]

Если не чистить регулярно (от выезда к выезду) алюминиевые дуги полуосей высоты и фторопластовые опоры к ним, усилие для смещения поля приходится прилагать бОльшие, и телескоп сразу смещается на добрые 5'

Это понятно. Есть проблемы связаные с наведением и упругим "отскоком" трубы. Но если конструкция трубы не имеет проблем и ее деформации остаются упругими (без гистерезиса), это ни как не повлияет на уход юстировки.

[ysdanko]

У меня проблема имелась в треугольниках разгрузки. Кое-какие элементы из них пришлось вчера выкинуть - заработали четче.  И еще мне действительно обязательно надо этот авто-ремень на разгрузке ГЗ, который не только пружиит, но и мешает зеркалу нормально качаться на 9 точках, заменить на стальной тросик. Это сделать просто, надо только купить тросик. Где продается знаю, надеюсь, его метрами продают, а не мотками.

 Феанор! Вместо стального тросика, можно использовать провод «полевик» или «полевку». Применяют связисты телефонисты и геофизики. Диаметр 2.5-3мм. На разрыв выдерживает, килограмм 40, не растягивается и очень гибкий. Стекло не контачит с металлом.
 Для защиты от пыли и для уменьшения трения  в опорах, попробуйте применить силиконовый спрей.
 Продается в автомагазинах. Называется «Universal Silicon Lubricant Professional». На банке изображение «Si».

[serega2007]

               Юра ! Надо бы решить сложный вопрос в общем виде раз и навсегда , о разгрузке зеркала не лентой , а парой или четверкой коромысел с расчетной длиной неравных плечей .         Серега .

[ysdanko]

 Конечно, это был бы наилучший вариант. Но он несколько не вписывается в традиционные решения «добостроителей». Скорее всего, забракуют. Дорог каждый грамм…

[serega2007]

            А надо исходить из реалий .
   1 Мягкая лента , тросик и т.д. тянутся .
   2 металическая лента нормально не ляжет никогда , даже при самом тщательном изготовлении . Проверено . Ее применение возможно только под контролем ее работы в стационарных схемах контроля .
   3 Граммов много не прибавится . Еще не известно что тяжелее .
               А я с утра не мог врубиться о чем речь идет и никто не подсказал . Только сейчас вспомнил , что на Добе атасная конструкция .                            Серега .

[DK]

               Юра ! Надо бы решить сложный вопрос в общем виде раз и навсегда , о разгрузке зеркала не лентой , а парой или четверкой коромысел с расчетной длиной неравных плечей .         Серега .

Золотые слова! На самом деле теоретически этот вопрос уже решен. Даже два ролика, расположенные под углом 90 градусов, убирают астигматизм и во многих случаях лучше, чем ремни. Лучшая подвеска - с постоянной силой вдоль нижней половины (стало быть, коромысла должны быть с равными плечами). В идеале она обеспечивается ремнем, но только если он без растяжения и трения. Стальная лента не так уж и далеко от этого идеала, но любой ремень вызывает проблемы с центрированием. Классическая подвеска на шести точках - неправильная, по крайней мере, для добсона.

Я тут пытался эти идеи пропихивать, но народ не врубился 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,39651.0.html

Дмитрий

[serega2007]

Даже два ролика, расположенные под углом 90 градусов,

                      Довольно неожидано неплохо ведут зеркала в этом простом случае . Добавить точек в плоскости центра тяжести и все должно быть ОК .                  Серега .

[Феанор]

Золотые слова! На самом деле теоретически этот вопрос уже решен. Даже два ролика, расположенные под углом 90 градусов, убирают астигматизм и во многих случаях лучше, чем ремни. Лучшая подвеска - с постоянной силой вдоль нижней половины (стало быть, коромысла должны быть с равными плечами). В идеале она обеспечивается ремнем, но только если он без растяжения и трения. Стальная лента не так уж и далеко от этого идеала, но любой ремень вызывает проблемы с центрированием. Классическая подвеска на шести точках - неправильная, по крайней мере, для добсона.

У меня 2 опоры (ролика?) под углом 120 градусов стоят на "нижней" прекладине рамы.

У нас в тренажерном зале (общий уровень, кстати, неплох) уже 4 месяца как сломались весы и новые не ставят. Так и пришлось купить домой весы.
Уже когда привез их домой, понял, насколько полезная штука - можно взвесить телескоп!

Итак, по показаниям весов Scarlett (цена 300 рублей):

Ящик ГЗ без аккумуляторов  36кг    Акумуляторы в ячейке - примерно 1,5кг
Трубки фермы - 2 кг или чуть больше
Бокс Д.З. со всеми приспособлениями (реддот пока не установлен) но без бленды, окуляра и планшета с картами - 4кг или чуть больше
Бленда - взвешиванию на этих весах не поддается, субъективно граммов 150,  нейлоновый чехол на трубу - около 200г
Искатель с диагональю и окуляром WO SWAN 20mm в самодельных кольцах - чуть больше 3кг
Рокер всборе с граундборд 16 (!!!) кг

Итого общий вес телескопа в рабочем положении (окуляр 1кг) = 65кг, вес всего, что крутится, примерно (неохота рокер разбирать) 63кг.

[DK]

Даже два ролика, расположенные под углом 90 градусов,

                      Довольно неожидано неплохо ведут зеркала в этом простом случае . Добавить точек в плоскости центра тяжести и все должно быть ОК .                  Серега .

Да, ролики должны быть в плоскости центра тяжести.

Дмитрий

[Пецык Алексей]

               Юра ! Надо бы решить сложный вопрос в общем виде раз и навсегда , о разгрузке зеркала не лентой , а парой или четверкой коромысел с расчетной длиной неравных плечей .         Серега .

Золотые слова! На самом деле теоретически этот вопрос уже решен. Даже два ролика, расположенные под углом 90 градусов, убирают астигматизм и во многих случаях лучше, чем ремни. Лучшая подвеска - с постоянной силой вдоль нижней половины (стало быть, коромысла должны быть с равными плечами). В идеале она обеспечивается ремнем, но только если он без растяжения и трения. Стальная лента не так уж и далеко от этого идеала, но любой ремень вызывает проблемы с центрированием. Классическая подвеска на шести точках - неправильная, по крайней мере, для добсона.

Я тут пытался эти идеи пропихивать, но народ не врубился 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,39651.0.html

Дмитрий

Есть у меня пружинная лента от инерционных ремней безопасности ВАЗ 2107 (внутри там стоит и втягивает ремень).
Думаю такую можно использовать для разгрузки - не тянется и ляжет плотно...
Если с ремнем у меня не выгорит - буду ее ставить...

[DK]

У меня 2 опоры (ролика?) под углом 120 градусов стоят на "нижней" прекладине рамы.

А разве у Вас зеркало не на ремне висит?

Дмитрий