Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки

[serega2007]

P.S. Нет, почитав последние сообщения про точность продольного положения в 10 микрон, продолжать что-то расхотелось.

                  В наблюдательную ночь все прокрутите . Методика простая . Зная шаг маховика фокусера можно точно замерить полный разброс фокусов всех участков поверхности . Но , разумеется , дело тонкое .
                                                                                                                             Серега .

[AAV]

КК  сегодня в 06:09:33
А вот хотелось бы услышать коммент исполнителя успокоения души для

Феанор 12.05.2008 [18:50:21]
Валерий говорит, что поверхность однозначно укладывается в лямбду/4.

Хотелось.Как была проведена аттестация и оценка качества зеркала. По продольной, по окулярному контролю? Дифракционое изображение должно при точности в лямбда/4. быть. Как была проведена количественная оценка качества?

КК  сегодня в 06:09:33
стоимость оптики немаленькая

Стоимость соответствует приведенному качеству, которое показал телескоп.

[AAV]

1). Дифракционое изображение должно при точности в лямбда/4. быть. ....2). Стоимость соответствует приведенному качеству, которое показал телескоп.

Думал, думал, - нет, запутался. Обьясните смысл, пожалуйста.  Имеем в лучшем случае 1/4 -1/6 по поверхности, так?
 1. Это в итоге за окуляром, по волн. фр.?
  2. Какое все-таки качество (которое соответствует)?  Которое имеем в лучшем случае или которое наблюдаем ( а какое наблюдаем?)

Поверхность лямбда/4 соответствует по  волновому фронту  лямбда/2. От зеркала за окуляром будет лямбда/2 по волновому фронту, если зеркало соответствует поверхности. лямбда/4. В телескопе плюс еще добавляется искажение которое есть на диагональном зеркале.

[SAY]

В телескопе плюс еще добавляется искажение которое есть на диагональном зеркале.

Ещё и точность юстировки и разгрузка зеркала.
С таким зеркалом, как у Феанора, точность юстировки с качеством Л/4 по фронту должна составлять 0,8 мм. Задача очень не простая.

[AAV]

В телескопе плюс еще добавляется искажение которое есть на диагональном зеркале.

Ещё и точность юстировки и разгрузка зеркала.
С таким зеркалом, как у Феанора, точность юстировки с качеством Л/4 по фронту должна составлять 0,8 мм. Задача очень не простая.

Это тоже.
В данном телескопе идет разговор о ошибках величиной лямбда ипи больше на которые юстировка  и разгрузка зеркала не влияет.

[BIG TRAIL]

Поверхность лямбда/4 соответствует по  волновому фронту  лямбда/2.

Это Ага, знаем. *** В бесплодных попытках Правильно сформулировать вопрос в письменном виде все мысли растерял. Авось само как-нибудь..

[Феанор]

Итак, дилетантские испытания проведены.
То, что выявлено – все на рисунке.
Замечания по рисунку.

1) Все границы, в отличии от рисунков, на деле нерезкие, кроме:
    А)  Перед тонкой светлой линией слева на рисунке 2 граница довольно четкая
    Б)  Довольно малая толщина границы вокруг центрального круга.  Причем наличие этого центрального круга отчетливо видно даже без внесения лезвия!   

2) Радиус этого центрального круга не меняется ни при каких положениях и составляет 1/4 от радиуса зеркала или чуть-чуть меньше.

3) Каких либо отчетливо мне видимых деталей картинки, кроме описанных, видно не было.

4) Разная плотность серого на рисунках  примерно соответствует субъективному ощущению


5) При перемещении лезвия, для получения изображения рис. 2, тень быстро закрывает левую половину, но тонкая яркая полоса  остается на краю еще некоторое время.

Расстояние от фонарика до глаза перпендикулярно оси зеркала примерно 50-70мм
Во время испытания фонарик устойчиво лежал,  но глаз никаким приспособлением не фиксировался.  Я подбирал положение глаза в пространстве, облокотившись о подставку, и потом подбирал оптимальное положение, при котором картина раскрывалась бы наиболее ясно.  Отверстие в фольге имеет диаметр примерно 0,2 – 0,25мм
В фонарике источник не точечный (вернее, почти точечный, но закрытый 2 слоями бумаги)

[Пецык Алексей]

Вот тут (рис.48) практически твоя картина
http://www.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava2/2_23.htm

И серпик и край светится...
но это для сферы...

[Феанор]

Вот тут (рис.48) практически твоя картина
http://www.astronomer.ru/data/library/books/sikoruk/glava2/2_23.htm

И серпик и край светится...
но это для сферы...

Отличия есть, помимо факта что у меня парабола.
И главное - центральный кружок помимо внешнего, начинающегося с теневого полумесяца на моем рисунке 1

Осмелюсь высказать собственные предположения:этот полумесяц показывает параболу. Центральный кружок - это центральный горб диаметром примерно 100-105мм.  А вот что такое яркая узкая полоса с краю - особенности картинки параболы или короткий завал - даже гадать не берусь.

[KOR01]

Яркая полоса на краю - дифракция от напыления, так называемый "фильм", если Вы его прикроете немного то полоса пропадет, это не дефект поверхности во время изготовления.
Вопрос - пожелание, а если попробовать покрутить зеркало а ленте, картина не меняется?

Дело в том, что я как и многоие изготовители оптики, смотрим зеркала только во время их изготовления, т.е. в наклеенном состоянии на восковых точках. После алюминирования, зеркала такого диаметра конралируются весьма редко, по той причине, что нет приспособа для крепления их. Слишком большие габариты токого приспособа.

[signing_kettle]

Б)  Довольно малая толщина границы вокруг центрального круга.  Причем наличие этого центрального круга отчетливо видно даже без внесения лезвия!   
2) Радиус этого центрального круга не меняется ни при каких положениях и составляет 1/4 от радиуса зеркала или чуть-чуть меньше...
Центральный кружок - это центральный горб диаметром примерно 100-105мм

Судя по этим предложениям ваш теневой прибор не работает. Вы не видете теневую картину и соответственно неверно ее интерпретируете.

Диаметр центрального круга должен меняться в зависимости от расстояния от зеркала до ножа. Собственно, когда я написал о бесполезности картинок я имел ввиду, что какой-то смысл есть только в промерах положения зон (1, 0.8, 0.6, 0.4, 0.2, 0 - относительного диаметра полутеневого перехода) от расстояния от зеркала.

Бугор в явном виде вы могли бы увидеть только при нуль-тесте, например по реальной или далекой искусственной звезде.

[Gera]

Феанор, промеры аберраций параболы 1\4.5 при отсутствии навыка ничего информативного Вам не дадут- провозившись , Вы выловите только возможные грубые ошибки. Позволю себе еще раз повториться - соберите скоп, почитайте у Сикорука про решетки ,  сделайте ее - это очень полезная штуковина. И дальше проведите нуль-тест  - по достаточно удаленному источнику или звезде. Решетка удобнее ножа для выявления зональных ошибок  в данном случае.

[Павел Бахтинов]

Тогда получается, что есть таки центральный бугор диаметром порядка 0.5D (если у Павла масштаб картинки соблюден).

Насчет масштаба у меня нет полной уверенности. Я старался правильно передать пропорции деталей на каждой картинке, но соотношения между картинками могут быть и неточными.
И уж наверняка, не соблюден масштаб по яркости (на нижних графиках) - все-таки у глаза сильно нелинейная характеристика...

Возможно "родной" бугор дополнен еще и тепловым. Ну и что-то еще... Трудно сказать.
Интересно как расположен вентилятор обдува гл. зеркала?

Вентиляторы в эту ночь не работали из-за каких-то технических проблем. Но оправа полностью открыта снизу, а после захода Солнца прошло уже более 6-и часов, из которых за последние 3 часа температура воздуха снизилась всего на 1.5 градуса (знаю точно, т.к. мерил с целью контроля фокуса для астрофото). Неужели в таких условиях мог остаться тепловой бугор порядка лямбды?

Будет нечестно, если подозрения на качество г.зеркала падут напрасно, а на деле это окажется атмосфера, разъюстировка или еще что-то другое.

Верно, теперь уже мы просто обязаны выяснить истину.

Итак, дилетантские испытания проведены.

Как тут уже писали, подручными средствами из центра кривизны вряд ли что-то вразумительное удастся измерить. Нужно смотреть либо по удаленной искусственной звезде, либо по естественной.
В последнем случае, для тестирования ножом Фуко телескопа на добсоновской монтировке, такой звездой может быть только Полярная. Надо только подумать, как закрепить нож вместо окуляра. С помощью фокусера (благо он резьбовой с мелким шагом) можно будет промерить продольные аберрации по зонам предполагаемого бугра, и тогда у нас будет полная количественная информация. Потребуется, правда, определенная сноровка, чтобы поймать звезду на центральный участок ножа (иначе еще и кома вылезет), притом, что Полярная, хотя и медленно, но движется.

[serega2007]

либо по естественной.
В последнем случае, для тестирования ножом Фуко телескопа на добсоновской монтировке, такой звездой может быть только Полярная. Надо только подумать, как закрепить нож вместо окуляра. С помощью фокусера (благо он резьбовой с мелким шагом) можно будет промерить продольные аберрации по зонам предполагаемого бугра, и тогда у нас будет полная количественная информация. Потребуется, правда, определенная сноровка, чтобы поймать звезду на центральный участок ножа (иначе еще и кома вылезет), притом, что Полярная, хотя и медленно, но движется.

                              Порядок !
            Дополнение ;
1 Окуляр вынуть , плашмя укрепить лезвие Нева на пластилин или еще на что . Касаться его , все равно , нельзя .
2 " Отсчет " с барабана фокусировки снимает второй участник .
3 Смещение Полярной несущественно .
4 Для начала промерить полную аберрацию . Затем ее характер .
5 Пересчитать результат матем. или графическими способами .
                                                                                                                     Серега .

[signing_kettle]

Натуральная звезда при всех своих достоинствах весьма неудачный объект для тестирования методом фуко такой апертуры как эти 450 мм. Надо ловить "стоячую" атмосферу и производить измерения под утро (из-за большого дрейфа температуры в такие ночи).

Я предпочитаю искусственную звезду в пасмурную тихую погоду. При достаточном удалении звезды методика применения ножа фуко и анализа теневой картины - та же, что и по натуральной звезде.

[Феанор]

Вентиляторы в эту ночь не работали из-за каких-то технических проблем. Но оправа полностью открыта снизу, а после захода Солнца прошло уже более 6-и часов, из которых за последние 3 часа температура воздуха снизилась всего на 1.5 градуса (знаю точно, т.к. мерил с целью контроля фокуса для астрофото). Неужели в таких условиях мог остаться тепловой бугор порядка лямбды?

Потому как я перед этим облегчил ящик ГЗ, нарезав в нем отверстий и поставив на них пластиковые заглушки,  и при этом пришлось демонтировать провода.   Я уже собирался вообще без скопа на мини-астрофест приехать, да собрал силы и успел довести скоп до готовности.  Тем более что аккумуляторы за 7 выездов сели, до сих пор заряжаются.

Как тут уже писали, подручными средствами из центра кривизны вряд ли что-то вразумительное удастся измерить.

Все, кончаю ламерские эксперименты   Лучше пока позабочусь еще раз, чтобы все зеркала лежали в оправах с нормальными зазорами, проложу заново провода под кулеры, а также все-таки изготовлю диафрагмы на апертуру и экранчики для центра.
У Сикорука я не нашел, как делать решетку Ронки,  наверное, лезвием ограничусь.

[alex~]

либо по естественной.
В последнем случае, для тестирования ножом Фуко телескопа на добсоновской монтировке, такой звездой может быть только Полярная. Надо только подумать, как закрепить нож вместо окуляра. С помощью фокусера (благо он резьбовой с мелким шагом) можно будет промерить продольные аберрации по зонам предполагаемого бугра, и тогда у нас будет полная количественная информация. Потребуется, правда, определенная сноровка, чтобы поймать звезду на центральный участок ножа (иначе еще и кома вылезет), притом, что Полярная, хотя и медленно, но движется.

                              Порядок !
            Дополнение ;
1 Окуляр вынуть , плашмя укрепить лезвие Нева на пластилин или еще на что . Касаться его , все равно , нельзя .
2 " Отсчет " с барабана фокусировки снимает второй участник .
3 Смещение Полярной несущественно .
4 Для начала промерить полную аберрацию . Затем ее характер .
5 Пересчитать результат матем. или графическими способами .
                                                                                                                     Серега .

    Как-то я проделывал такую операцию. Всё так и есть, окромя пункта 4, после которого пересчитывать уже нечего. Более всего, что Феанор там увидит около-плоский рельеф, который никак статичным не назовеш. Атмосфера всё равно сделает свое поганное дело, какой спокойной бы она ни была. Одно дело -- шевеление атмосферы при рассматривании кратеров на Луне, и совсем другое -- при рассматривании теневой картины.
   
  Далее следуют бредни, человека, который несколько раз держал в руках полировальник.
Я всё таки попытался бы промерить продольные аберрации, хоть основным препятствием здесь может быть вертикальная разгрузка ну ооочень большого зеркала.
Использовал бы теневик с совмещенным ножом и щелью. Построил бы М-Л график для заданных параметров зеркала, нанес бы на него допустимый коридор для Л/6. Невзирая на то, что от вида этого самого коридора могут полезть глаза на лоб, всё равно бы приступил к промерам пробольных аберраций. Расчетная продольная для этого зеркала больше 6 мм. Конечно же, полученные промеры будут с погрешностями (ввиду многих факторов). Но они, будучи нанесенными на М-Л график всё же дадут представление об отклонении продольной аберрации от расчетной. И сказать, что вот зеркало недопараболизовано (или перепараболизовано) можно будет вполне. И не более того.
  А если по взрослому развивать тему оценки качества этого зеркала, то напрашивается автоколлимация, но....  я не могу себе представить наличие соответствующей эталонной плоскости на просторах СНГ .  То, что изготовил спец, проконтролировать сможет только спец со спецоборудованием. Но каким ?   
 

[Пецык Алексей]

Ну в "Подвальчике" висит помоему большая плоскость...
 

[alex~]

Ну в "Подвальчике" висит помоему большая плоскость...
 

По-моему там она только в производстве....  да и размерчик у нее дюймов 10.

[Пецык Алексей]

А вот на этой фотке (первая) справа под пленкой не она висит? Размерчик то подходящий... 
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,21065.msg700655.html#msg700655