Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки

[DK]

Люди, как вы думаете, эти картинки соответствуют хорошему или плохому телескопу?

Дмитрий

[Феанор]

Галадриэль - вид после последних модернизаций

[TVN]

А книга про большие дгбсоны в Вашем случае обязательна к прочтению - многое сможете оптимизировать. Форумы книгу не заменят.

О какой книге идет речь? Где скачать?

[Павел Бахтинов]

Люди, как вы думаете, эти картинки соответствуют хорошему или плохому телескопу?

Трудно сказать, ясно только, что - не идеальному

Рассказывают, что когда одного из известных наших оптиков вконец "достали" требованиями истолковать внефокалы его продукции, он сказал такую фразу: "Телескоп - это оптический прибор, предназначенный для наблюдения объектов в фокусе!"

На самом деле, мне бы и в голову не пришло смотреть внефокалы, если бы изображение в фокусе не было явно дефектным. Это было заметно и по Сатурну (особенно в сравнении с другими телескопами), и по звездам. Внефокалы позволили получить хоть какую-то дополнительную информацию о причинах этого тут же на месте.

Павел ! Попробую прикинуть , но см. выше . Здесь мы можем рассматриватьне оптику , а  сумму всего , всего .               

Да, я это понимаю.

Первая пришедшая мне в голову причина - неостывшее зеркало (это с вечера). Но к утру ситуация мало изменилась (при том, что падение окружающей температуры в течение ночи было небольшим)...
Диагональ... Конечно, хотелось бы, чтобы причина была в ней. Но соответствующей величины ошибки диагонали сопровождались бы, наверное, заметным астигматизмом?

Конечно, все возможные причины нужно внимательно рассмотреть (вероятно, потребуются и дополнительные измерения), прежде чем выносить окончательный диагноз...

[signing_kettle]

Нарисовал вот (карандашом, не люблю мышкой двигать ) примерно то, что видел.

Печальная картина не знаю где тут предфокал, поэтому картина дефектов поверхности может читаться двояко. Или сорванный край и яма в центре, или приподнятый край (может быть артефактом остывания зеркала) и бугор в центре. Причем все это порядка длины волны, если не больше. Вовлечена большая часть поверхности - тут экранчиками не обойтись.

Атмосфера, на мой взгляд, была достаточно хорошей, чтобы понять, что перечисленные особенности изображения вызваны не атмосферой

Была ли возможность оценить динамику изменения во внефокалах? Может быть все-же слишком медленное остывание большой массы стекла... Неудачная марка стекла с большим КТР?

Но соответствующей величины ошибки диагонали сопровождались бы, наверное, заметным астигматизмом?

Очевидно...

[DK]

Эрнест, а что Вы скажете про мои картинки - печальная картина, или нет?

Дмитрий

[signing_kettle]

эти картинки соответствуют хорошему или плохому телескопу

Оценка зависит от апертуры и условий получения "картины". Если это 18" Добсон, то более-менее, а если 114 дудка то картинки весьма скверные. Если внефокалы получены по реальной звезде - проблемы на лицо, а если по искусственной - зависит от расстояния до нее. Может оказаться, что тестируется идеальная парабола.

[Алеkсей]

Печальная картина не знаю где тут предфокал

Если я правильно понял, то предфокал справа:

... При дальнейшей расфокусировке в сторону зафокала (рис.1)
... На предфокальном изображении (рис.4)

[Павел Бахтинов]

Была ли возможность оценить динамику изменения во внефокалах? Может быть все-же слишком медленное остывание большой массы стекла... Неудачная марка стекла с большим КТР?

Возможность-то была, но... Сейчас, задним числом, понимаю, что надо было уделить этому телескопу больше внимания... С вечера посмотрел бегло, и, понадеявшись на то, что зеркало остынет и все устаканится, пошел заниматься астрофото. Когда, уже под утро, обнаружил, что картина качественно не изменилась, был неприятно удивлен.

...А все темное время народ наслаждался видом дип-скаев при небольших увеличениях. Действительно, классно!

[DK]

эти картинки соответствуют хорошему или плохому телескопу

Оценка зависит от апертуры и условий получения "картины". Если это 18" Добсон, то более-менее, а если 114 дудка то картинки весьма скверные.

Вся эта дискуссия подтверждает мое глубокое убеждение: стар-тест могут интерпретировать очень немногие, а точную информацию из него извлечь не может никто. Картинка моя смоделированная, это парабола с 1/5 волны сферической низшего порядка. Выглядит "печально", а на самом деле - прекрасная оптика. Галадриеэль не так далеко от этого, так что надо кланяться Корнееву и благодарить - и это для 18 дюймов! А от апертуры картинка не зависит вообще  при данной ошибке фронта.

Дмитрий

[ysdanko]

«Печальная картина»….Насколько я понял это было не про вашу модель, а про рисунок Бахтинова.

[DK]

«Печальная картина»….Насколько я понял это было не про вашу модель, а про рисунок Бахтинова.

Его рисунок я лично оцениваю как очень хорошую оптику. Для 18" - супер, а не печально.

Дмитрий

[serega2007]

Люди, как вы думаете, эти картинки соответствуют хорошему или плохому телескопу?

                     Сильно не вникая , можно сказать , что по Штрелю лишь несколько процентов . Вторичный максимум в центре при расфокусировке не просматривается . Для более точной количественой оценки данных не достаточно .
Но с лямбда на пять никак не вяжется .
                     По  Галадриэль надо разбираться . Навскидку 1 - 1,5 лямбды .                                          Серега .

[КК]

А вот хотелось бы услышать коммент исполнителя успокоения души для (стоимость оптики немаленькая да и не к лицу выпускать брак).

[serega2007]

               Я противоположного мнения . Считайте , причем все считайте .                       Серега .

[КК]

Так всё посчитают, но производитель должен все-таки высказаться. А то в случае выявления, мягко говоря, огрехов, его молчание будет может послужить подтверждением выпуска некачественной оптики.

[serega2007]

                  А нам не известны условия договора . Кто на что расчитывал мы не знаем . Кто что и за сколько хочет получить - ХА , чуть не ошибся _ Это то точно знаем !
       Но я думаю , согласно Павлу , все " устаканится " . Подождем .                        Серега .

[КК]

Условия договора? Александр писал 1/6 по волновому фронту и бугор в ценре зеркала, который, возможно, перекроется вторичкой. Блин, уже за свое зеркало стал трястись .

[serega2007]

                    Это ВЫ зря !
        1 Этим не поможешь .
        2 Все будет ОК.
        3 Да и телескоп ВАМ неочень нужен . Мешать будет . Там у ВАС просто выйти на крыльцо и сачком словить звезд сколько Душе захотеть .                      ( Почти нешутка )                    Серега .

[КК]

                            3 Да и телескоп ВАМ неочень нужен . Мешать будет . Там у ВАС просто выйти на крыльцо и сачком словить звезд сколько Душе захотеть .                      ( Почти нешутка )                    Серега .

 1.Телескоп мне нисколько не мешает.
 2.Насчет крыльца и звезд не все так просто и в провинции.

 
"Каждый суслик - агроном " - как говорит один мой коллега.