Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки

[Феанор]

А вот сравнение коэффициента отражения диагонали от Каминского (слева) и ГЗ от Корнеева (справа) - снято единомоментно,
внизу комбинированные фрагменты этого снимка.  Фотоаппарат был максимально приближен к ГЗ, чтобы оно еще "не начинало увеличивать  "

Вывод - на Украине алюминируют лучше.

Кстати, для тех, кто в этих делах глубоко не разбирается (вроде меня): изменения яркости отраженного ГЗ изображения при значительном удалении камеры от ГЗ не происходит - проверено также в паре диагональ (перед фотоаппаратом) и ГЗ (почти в метре от фотоаппарата)

  Итак, примем коэффициент отражения диагонали, скажем, равным 89%. Тогда (учитывая разницу в яркости половинок предыдущего снимка при одинаковой экспозиции с зеркалом и без), можно сделать вывод, что коэффициент отражения зеркал отличается на 3-4%  и у ГЗ составляет 85-86%, что подтверждает данные моего предыдущего измерения.

[Феанор]

И сразу возникает острый вопрос:   какую диагональ купить - с 96% или 98% отражением?  У 98% вроде, какие-то особенности есть? Где-то читал, что 98% (99?) покрытие держится всего 2 года.  Но ведь диэлектрическое покрытие гораздо долговечнее?   Кто заполнит мои пробелы в данном вопросе?

[signing_kettle]

Получить значение коэф. отражения от неплоской поверхности крайне сложно

При неточечном источнике света (небо, потолок комнаты, молочное стекло и т.д.) - никаких особенных проблем. Во всяком случае, сравнивая яркость отражений таких источников (путь даже от пов. с разной кривизной) качественный вывод от коэффициенте отражения делается однозначный. Количественный - при наличие фотометра. За этим стоит довольно простая теория...

можно предположить, что коэффициент отражения зеркала составляет от 83% до 85%, но никак не 89%

Ну да... эта цифра близка к средним значениям

[tlgleonid]

Забейте Вы на эти проценты. 10% потерянного света - это всего 0.1 зв. величины. Для неярких объектов, что бы глаз заметил различие при непосредсвенном наблюдении, разница должна превышать 30%. То есть без фотометра Вы не сможете понять, где какая диагональ.  В прошлом веке я, что бы выиграть в проницании, уменьшал вторичку, думал о диэлектрических покрытиях, пил морковный сок с шоколадом, пытался атропином зрачки расширять и т.п. А потом просто увеличил апертуру в 2.3 раза. 

[serega2007]

Количественный

               Именно количественный . А сравнивать можно только с образцом точно известных параметров . Не упрощайте задачу . Определить разность в несколько процентов сложно .

Ну да... эта цифра близка к средним значениям

               Ну так ненавороченый ал. , он и в Африке ...

А потом просто увеличил апертуру в 2.3 раза. 

               Это по - Нашему !                                                                            Серега .

[Феанор]

Забейте Вы на эти проценты. 10% потерянного света - это всего 0.1 зв. величины. Для неярких объектов, что бы глаз заметил различие при непосредсвенном наблюдении, разница должна превышать 30%. То есть без фотометра Вы не сможете понять, где какая диагональ.  В прошлом веке я, что бы выиграть в проницании, уменьшал вторичку, думал о диэлектрических покрытиях, пил морковный сок с шоколадом, пытался атропином зрачки расширять и т.п. А потом просто увеличил апертуру в 2.3 раза. 

Но когда апертуру увеличивать уже не планируется... Да и финансово, и технически неизмеримо проще поставить 98% диагональ, чем продавать 18'' скоп и строить 20'' (правда, второй вариант даст эффект в 2 раза больший, чем первый, но это я для примера)

ОК, этой осенью менять не буду.   Морковь поедаю, на атропин пока еще не перешел     Увеличение моей апертуры тоже отлично сказалось на ярких деталях - у М81 рукава стали отчетливыми, М51 из объекта для хорошей детализации боковым зрением превратился почти в фотографическую картинку, мои любимые галактики 14m, которые любят собираться в скопления, стали яркими.
И все же, интересно где-то почитать про типы покрытий зеркал и их особенности.

[flanker]

Еще раз - зеркало орошается при тепературе его поверхности меньших, чем у окружающего воздуха. Конвекция в таких условиях приводит не к потерям, а получению тепла!

Понятно, только сначала зеркало охлаждается этой самой конвекцией, а затем в пределах разницы в доли градуса и орошается (наблюдатель, скажем, пил спирт и нечаянно выдыхнул в сторону телескопа). Смысл в увеличении тепловой постоянной времени и поддержании минимального перегрева в течении некоторого времени.

Какую разницу температур вы закладываете в расчет? Больно нереальная цифра. На практике для гарантированной компенсации потерь тепла излучением ИК требуется несколько ватт.

Не закладываю разницу, ситуация полных потерь излучением без компенсации поглощением. Зеркало - не абсолютно черное тело, взял коэффициент (альбедо?) 0,08 для закона Стефана-Больцмана как для металла, в соответствии с применяемой нами методикой по расчету радиаторов. На вашей практике, что-то подсказывает, резистор грел преимущественно воздух. Недостаточно просто приклеить резистор к обратной стороне зеркала, та малая часть тепла, которая передастся стеклу не проникает эффективно вглубь и рассеется площадью зеркала. Эффективность здесь - процентов 10.

[Феанор]

Вырезанные окошки закрыл 1мм пластиком или 4мм фанерой.  Окна на задней стенке ящика ГЗ закрыл тонкой сталью (бывшая стенка старого почтового ящика). Итог - у меня теперь будет очень удобный планшет для карт, которые будут крепиться магнитом!  Также попробую изготовить маленькую стрелку-магнит, которую можно легко передвигать по карте и устанавливать туда, куда уже навелся, чтобы не терять положение на звездных цепочках при последовательном осмотре большого фрагмента неба.   
  Да, кстати, система с искателем и картой рядом у меня очень удобная. Например, когда я раньше искал 50мм искателем NGC2403 от Дубхе, наведение мне далось с третей попытки, и заняло 10-15 минут. Теперь же (я искал блазар в Жирафе, путь к которому проходил через звезды около NGC2403), эта галактика оказалась в поле через пару-тройку минут после начала маршрута, при этом я еще и полюбовался в искатель по дороге парой М81-82.   Несмотря на поле всего в 3 градуса.
  Так что такой вариант с искателем, как у меня, могу рекомендовать будущим владельцам апертурных добов!

Да, вы случайно не подумайте, что я хвастаюсь, что у меня получается. Мне хочется поделиться положительными эмоциями от процесса и результатов, а где еще, как не здесь?

[SAY]

Вырезанные окошки закрыл 1мм пластиком или 4мм фанерой.  Окна на задней стенке ящика ГЗ закрыл тонкой сталью (бывшая стенка старого почтового ящика). Итог - у меня теперь будет очень удобный планшет для карт, которые будут крепиться магнитом!  Также попробую изготовить маленькую стрелку-магнит, которую можно легко передвигать по карте и устанавливать туда, куда уже навелся, чтобы не терять положение на звездных цепочках при последовательном осмотре большого фрагмента неба.   
  Да, кстати, система с искателем и картой рядом у меня очень удобная. Например, когда я раньше искал 50мм искателем NGC2403 от Дубхе, наведение мне далось с третей попытки, и заняло 10-15 минут. Теперь же (я искал блазар в Жирафе, путь к которому проходил через звезды около NGC2403), эта галактика оказалась в поле через пару-тройку минут после начала маршрута, при этом я еще и полюбовался в искатель по дороге парой М81-82.   Несмотря на поле всего в 3 градуса.
  Так что такой вариант с искателем, как у меня, могу рекомендовать будущим владельцам апертурных добов!

Да, вы случайно не подумайте, что я хвастаюсь, что у меня получается. Мне хочется поделиться положительными эмоциями от процесса и результатов, а где еще, как не здесь?

А на Западе продвинутые ЛА свои Добы компьютеризируют и ещё на них астрофото занимаются. У Мэла Бартелса например продуктивный сайт на этот счёт. Нам конечно до их продвинутости далеко, но тем не менее.

[Феанор]

Астрофото-это конечно очень хорошо, но катастрофически не хватает ночей, чтобы просто полюбоваться.  10-15 хороших ночей в году (зима пока не в счет, вставать не знаем, где) - это куда же годится???

[Феанор]

Опытные ЛА посмотрели мою оптику по пред- и зафокалам. Обнаружено было следущее:  (1) Довольно неспокойная атмосфера  (2) Телескоп плоховато отъюстирован (3) Обнаружили не совсем хорошее дело - вокруг звезд на увеличении 239х заметны примерно однотонные ореолы с относительно четкой границей (то есть это было не запотевание и не загрязненная оптика).
 Есть подозрение на горб в центре зеркала, Валерий говорил мне про него, но отметил, что он перекроется вторичкой.  Попробую сделать круглые маски 90, 100 и 130мм в диаметре для укрепления их на паук и протестирую сферическую при следующем выезде.

А вот мои собствеенные зарисовки.
Звезда примерно 8-10m

Один момент - верхний рисунок (предфокал). Две точки рядом с бОльшим по размером пятнышком (звездой) стабильно видны - снизу ярче, сверху тусклее (видны одинаково на разных звездах), правда, атмосфера дергает их в среднем в пределах 1,5-2'', но это одни и те же точки и их положение сохранялось как на рисунке.   Что это - рваные дифракционные кольца?

PS  Измеряли под утро, когда телескоп простоял часов 8, за последние 6 часов температура постепенно снизилась градуса на 3 и достигла в минимуме +8С.



 

[SAY]

Опытные ЛА посмотрели мою оптику по пред- и зафокалам. Обнаружено было следущее:  (1) Довольно неспокойная атмосфера  (2) Телескоп плоховато отъюстирован (3) Обнаружили не совсем хорошее дело - вокруг звезд на увеличении 239х заметны примерно однотонные ореолы с относительно четкой границей (то есть это было не запотевание и не загрязненная оптика).
 Есть подозрение на горб в центре зеркала, Валерий говорил мне про него, но отметил, что он перекроется вторичкой. 
 

Что значит "однотонные ореолы с относительно четкой границей" и по какой звезде? Смотреть надо не по звёздам 8-10m.
На моём 14" при 260х Вегу уже звездой трудно назвать - маленький притухший шарик, но на 224х сфокусироваться ещё можно, а на 180х сморится красиво.
Вот и прикиньте реальную проницающую способность по звёздам в своём 18".
ГЗ в моём 14" от того же производителя и тоже с "бугорком" в центре. Похоже, что этот факт является "товарным знаком" производителя.

[serega2007]

Обнаружено было следущее

           Александр ! Будет время , наведитесь на Гамму Льва и зарисуйте изображение в фокусе и при дефокусировке до касания компанентов . Тогда будет строго известен масштаб , величина дефокусировки , и все можно будет перевести в Цифры . Погода должна быть по максимуму . Или рисуйте что-то усредненное . Особое внимание на несимметрию .                                        Серега .

[signing_kettle]

А вот мои собствеенные зарисовки.

Если они соответствуют действительности, то в лучшем случае вы не дождались охлаждения пережатого плохо разгруженного зеркала. В худшем - зеркало полно местных ошибок (результат небрежного изготовления или не очень хорошего стекла).

[КК]

Зеркало, мне кааца, разгружено на 9 точек. Лучше бы на 18.

[Феанор]

А вот мои собствеенные зарисовки.

Если они соответствуют действительности, то в лучшем случае вы не дождались охлаждения пережатого плохо разгруженного зеркала. В худшем - зеркало полно местных ошибок (результат небрежного изготовления или не очень хорошего стекла).

Зеркало было охлаждено достаточно, разгружено на 9 точек, точность нахождения точек на своих местах как минимум +- 7мм, но скорее всего - выше (измерял расстояния в оправе после ее сборки), что касается пережатости, то это не исключено. Попробую ослабить ремень разгрузки.   По поводу картинки - зарисовал я достаточно точно (просто не воспроизвел более мелкие детали), но опытный коллега про те элементы, которые указывают на пережатость/плохую поверхность ничего не говорил, он лишь отметил круглый ореол, обусловленный сферической.

[Феанор]

Вот и прикиньте реальную проницающую способность по звёздам в своём 18".

Прикидывал,  судя по тому, как видны звезды около М57 по сравнению с видом в 305мм, проницающая способность "Галадриэли" по звездам будет примерно 16,8-17m (относительно 16,3m на 305мм скопе).  На небе 6m (лучшее, которое удалось поймать в этом сезоне в Лире) звездочка 15,9m, ближайшая к югу от М57, была видна так же или даже чуть ярче, чем в 305мм на отличном 6,5m небе в сентябре, когда Млечный путь полон подробностей.   Правда, в тот момент атмосфера была довольно спокойной, так что при плохой атмосфере проницание с 455мм по звездам можно считать примерно равным с 305мм.  Иное дело - по галактикам. Если в 305мм галактики с фотографической 16m выжимались на пределе (причем это только наиболее компактные из них), то в 455мм они видны уже свободно.

По поводу изображения звезды.   Наблюдения для зарисовки велись утром, в разгар астрономических сумерек.  Атмосфера была довольно неспокойной.  Я помню намного более спокойные моменты в атмосфере, когда размер звезд в фокусе был вдвое меньше.  Например, более близкая пара системы Эпсилон Лиры в эту ночь выглядела только как продолговатая корявость пятнышка, а раньше она, было дело, выглядела вполне двойной, хотя боками звезды и сливались.

[Феанор]

Ужасы. Вообще-то поярче надо звезду выбрать. А бугор в центре и Каминский не убирает, там площадь маленькая, вклад небольшой,  даже в допуски входит, с центральной части спрос не велик, как я понимаю, этот бугор f/D 1:20 где-то, пусть хоть Эверест будет, грубо говоря.  

Опытный товарищ, наверное, смотрел по более яркой звезде.

[КК]

что касается пережатости, то это не исключено. Попробую ослабить ремень разгрузки.  

Не совсем понял про ослабление ремня.  ???По идее зеркало должно "висеть" на ремне - никакой пережатости и быть не должно.

[Феанор]

что касается пережатости, то это не исключено. Попробую ослабить ремень разгрузки.  

Не совсем понял про ослабление ремня.  ???По идее зеркало должно "висеть" на ремне - никакой пережатости и быть не должно.

Автомобильный ремень (да и почти любая лента) при весе ГЗ 16,5кг пружинит.  Когда скоп направлен не слишком низко, на ремень уже не действует такой нагрузки, и его эластичность, вполне возможно, прижимает зеркало к "верхней" боковой опоре. Посколько зазоры составляют доли мм, в темноте их замерять не очень удобно