Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки

[Феанор]

На астрофесте-2007  в подмосковье Самусь дал классификацию телескопов. Если диаметр объектива менее 2 метров, телескоп называется малым.

Блин, придется двухметровый доб строить. И к нму грузовик с такой не знаю как называется штукой, в которых люди фонари чинят и рекламу вешают.

[serega2007]

На астрофесте-2007  в подмосковье Самусь дал классификацию телескопов. Если диаметр объектива менее 2 метров, телескоп называется малым.

Блин, придется двухметровый доб строить. И к нму грузовик с такой не знаю как называется штукой, в которых люди фонари чинят и рекламу вешают.

         Александр ! Я думал на эту тему . Получилось , если скинуться двумя - тремя машинами ( для перевозки ! ), то можно остановится на диаметре  0, 8 М . Такой телескоп можно смонтировать аж вдвоем в полевых условиях .
 Зерк . порядка 125 Кг . А вот уже метр - больше четырех человек не подступится , но и многовато даже для четверых 250 Кг .
               Разумеется , если договорится на местах , то полет фантазии не ограничен . Стационарно установленые в болотах телескопы я не признаю .                                                          Серега .

[Феанор]

На астрофесте-2007  в подмосковье Самусь дал классификацию телескопов. Если диаметр объектива менее 2 метров, телескоп называется малым.

Блин, придется двухметровый доб строить. И к нму грузовик с такой не знаю как называется штукой, в которых люди фонари чинят и рекламу вешают.

         Александр ! Я думал на эту тему . Получилось , если скинуться двумя - тремя машинами ( для перевозки ! ), то можно остановится на диаметре  0, 8 М . Такой телескоп можно смонтировать аж вдвоем в полевых условиях .
 Зерк . порядка 125 Кг . А вот уже метр - больше четырех человек не подступится , но и многовато даже для четверых 250 Кг .
               Разумеется , если договорится на местах , то полет фантазии не ограничен . Стационарно установленые в болотах телескопы я не признаю .                                                          Серега .

Напишу реальные минусы подобного предприятия.

1. Такой скоп (0,8м) обойдется примернов 400тыс. рублей. Если складываться вчетвером, я бы не пошел на внесение в коллективную собственность 100 тыс. рублей.   Но если бы даже и пошел - то только вместе с лучшими друзьями, с которыми вместе уже много лет.

2. Если скоп принадлежит четверым маньякам, четверо его перемещают, то четверо и будут в него смотреть примерно поравну. При нашем количестве ясных ночей окупаемости такого скопа наступит очень нескоро...

Хотя это просто мой взгляд на вещи

[serega2007]

           1 Только стоимость стекла , и еще чего-нибудь по мелочам , причем и не на четверых , а неограничено . Остальное все сами . Время изготовления ВАШЕГО телескопа надо умножить на два в некоторой степени и поделить на число Участников .
           2 Только на Кавказ на неделю или месяц с семьями и разумеется с Женами .
   Насколько все это осуществимо и осуществимо ли вообще - я не знаю . Но если ВАМ удастся сколотить контору Авантюристов типа ( не будем уточнять имена ) то вполне возможно .                  Серега .         

[tlgleonid]

Я тут подумал и понял, что в одиночку еще можно потянуть изготовление и сборку 715мм телескопа с тонким зеркалом. Что бы уменьшить затраты и как следует насладиться процессом, зеркало можно натереть самому. Всего то 5 кг сошлифовать.

Кстати, в класификиции дудок нет еще одного пукта: до 2" - недодудок.

[serega2007]

Апертурную лихорадку лечит только астрофото.  

            Астрофотография - для Головы , а живые звезды - для Дущи .                         Серега .

[Олег Чекалин]

Получилось , если скинуться двумя - тремя машинами ( для перевозки ! ), то можно остановится на диаметре  0, 8 М . 

У меня такая заготовка-ситаллина ждет своего часа.........Я про нее думаю  и меня это греет темными зимними вечерами.....

[serega2007]

           Олег ! У меня же мысля не с неба свалилась .
           Леонид ! Только вместе ...          Тонкое зерк - большие проблемы .  Зерк . должно быть таким , чтобы , например , тему о Влияние атмосферы ,  можно было рассматривать в чистом виде , приравняв влияние всего остального к нулю ( матем. т.е. НЕ Аркадий) .
             И еще : Труба такого инструмента при светосиле Гл. зерк 1/2,5 от хвоста до клотика всего метра два . Фокус наиболее удобный - несмит . Я с ним работал . Всю ночь сидишь на месте , только зерк . изображение меня не устраивает . Хотя есть выход - смотреть какбы из-за объекта .
            Монтировка , если для фото - это очень серьезно , а если смотреть , то все проще .                                                                                               Серега .

[КК]

  20 кило для такого инструмента - это пушинка, а не телескоп (я еще не начал добавлять ).
  У вас, судя по фото, недостаточно жесткий короб рокера (без передней стенки да сами стенки боковин тонковаты).
  Заметил, что у Вас не ориентированы коромысла (соответственно и треугольники) системы разгрузки

Так у меня же инструмент небольшой. Диаметр объектива всего 415мм. Стенки боковин 15 мм, что сосвсем немало. Коромысла действительно не ориентированы. Я это заметил, уже когда сделал все снимки на улице.

По-хорошему бы фокусер разместить на площадке (с укосинами), а не крепить фокусер на мебельные уголки.

Это не совсем мебельные уголки. Да и в целом с точки зрения сопромата в этом месте все впорядке. Детали здесь:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3408.msg62739#msg62739
Да и вообще, если есть интерес, смотрите всю тему про изготовление этого телескопа
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=3408.0
Там и про вторичку много всего.

2 Леонид. Почитал предложенный материал - еще раз поздравлю Вас. Создание оптики своими руками - это в своем роде магия.
 Но по конструкции узлов все же были у форумчан замечания. Согласитесь. И не без оснований.   

[Феанор]

Коллеги!

за последние 3 дня, занимаясь по чуть-чуть, собрал вертикальную ось. Конструкция примитивная.  Есть и конфуз - неправильно замерил и в результате ошибка на 4 мм в наклейке скользящего "кольца" на рокер. Но на эксплуатацию это никак не повлияет. Виторой конфуз - заказал толстую ламинированную столешницу, с расчетом разместить ее на подставке (фторопласт-на рокере). Позже - передумал, решив все-таки сделать классически (ламинат - на рокере, фторопласт - на подставке, а значит, чем тоньше подложка, тем лучше). Звонил, просил поменять толстую подложку на тонкую - но поздно. Результат - лишние 2 см высоты телескопа
Кстати, ламинат брал дорогой, штатовский - 900р обошелся.   Так что если будете использовать, заказывайте на самой тонкой подложке, если не удасться купить просто лист без ДСП-подложки. Или просто использовать нужную толщину ДСП и сделать из него дно рокера. Но если ламинат повредится, придется выкидывать весь рокер или приклеивать то же кольцо, как я сделал изначально.
 По поводу рекомендованного в Книге автомобильного воска фирмы Тертл. Нанес, убрал излишек. Ход - легчайший, но - залипание!  Оттирал тряпкой. Сила трения покоя уменьшилась, но все равно неприемлемо!  Отчаявшись, стер на фиг ацетоном.  И что же?  Великолепно - абсолютно никакого залипания, хотя и идет потуже. Кстати, по поводу разгрузки (скорее всего мне не понадобится) есть у меня одна идейка, чтобы в качестве облегчающей "пружины" использовать упругость самой подставки! Для этого нужна центральная фторопластовая опора небольшого диаметра и соответственно пятачок поверхности скольжения (а в центрее его ось). Если высота этого фторопластового пятачка будет, скажем, на 0,2 или 0,5мм выше трех радиальных опор, рокер будет пружинить и эти 3 опоры частично разгружаться!   А усилие для скольжения по центральному пяточку очень мало, т.к. скользящая поверхность в паре см. вокруг оси.    Но с этим еще не экспериментировал.  Проведу эксперимент и сообщу результат на днях, а также выложу фото.

[КК]

Фотки будут кстати.
Вот, блин, засада насчет воска . Может какой-нибудь силиконовый полироль применить?

[Феанор]

Фотки будут кстати.
Вот, блин, засада насчет воска . Может какой-нибудь силиконовый полироль применить?

Этот воск и есть силиконовый полироль.  Может и будет работать.  зависит от количества нанесенного воска и от материала  поверхности.

[КК]

Я вот тоже задумывался над вариантами пар скольжения на узле рокер-подставка: алюминий-фторопласт, нержавейка-фторопласт, ламинат-фторопласт.
Первые два варианта ощутимо затратные . Хотя по полированной нержавейке (я проводил эксперимент с нагрузкой) фторопласт идет замечательно - песТня .

[tlgleonid]

Кстати, ламинат брал дорогой, штатовский - 900р обошелся. 

Действительно дороговато. Я использовал вместо ламината фторопласт. Так я поступил на Денеболе (265) и на Алиоте (415). Фторопласт по фторопласту имеет коэфициент трения 0.1 при оптимальном давлении 1 кг на см^2.

[Феанор]

Кстати, по поводу разгрузки (скорее всего мне не понадобится) есть у меня одна идейка, чтобы в качестве облегчающей "пружины" использовать упругость самой подставки! Для этого нужна центральная фторопластовая опора небольшого диаметра и соответственно пятачок поверхности скольжения (а в центрее его ось). Если высота этого фторопластового пятачка будет, скажем, на 0,2 или 0,5мм выше трех радиальных опор, рокер будет пружинить и эти 3 опоры частично разгружаться!   А усилие для скольжения по центральному пяточку очень мало, т.к. скользящая поверхность в паре см. вокруг оси.    Но с этим еще не экспериментировал.  Проведу эксперимент и сообщу результат на днях

Провел эксперимент. Внимание!!! Разгрузка пары скольжения на "подшипнике" вертикальной оси с помощью упругости подставки работает великолепно!   Кстати, не исключено, что про то же и в книге по построейке добов на английском написано, вряд ли я первый  изобретатель

А это значт, что при надобности облегчить ход по этой оси, не нужны никакие пружины - пружина уже заключена в свойствах самой фанерной подставки!!!  И всякие диски типа "здоровье", который стоит на моем (бывшем) 305 мм "Гэлэкси Вуайеристе" не требуются - по центру или фторопласт или маленький роликовый подшипник.

PS По постройке "Галадриэли": осталось чуть-чуть!

[Феанор]

Пробно (на 2 самореза каждую) поставил полуоси движения по высоте и водурзил ящик на рокер.  Что удивительно и невероятно, что я почти не напортачил! Дно не задевает, а между рукоятками юстировочных винтов и дном остается зазор несколько миллиметров.  Такая большая точность - это просто везение, но то, что нет грубой ошибки - результат вычерчивания всего этого на миллиметровке и точного следования размерам.
  Однако кое-что я-таки на миллиметровке не проверил, и самое забавное - тот же самый едва ли не единственный косяк, что и случился при прошлом строительстве  : при движении скопа по высоте, низ ящика ГЗ упирается в малую концевую доску рокера (которая в некоторых конструкциях="ярмо") . Косяк устранился быстро, так же, как в прошлый раз - лобзиком убрал лишних 25 мм с доски.

Это и все остальное внушает оптимизм, вроде, неясных вопросов и сомнений по скопу у меня не осталось.   Также установил небольшой 90х90 12V кулер на "нижнюю" стенку ящика ГЗ, который будет сдувать с поверхность ГЗ тепловые токи воздуха.  Почему на "нижней"?  На боковых мешают полуоси, на "верхней" будет планшет с картами для искателя.

[serega2007]

                Александр ! Сшили балахон . Сам бы одел , да размер велик .   
     

Пробно (на 2 самореза каждую) поставил полуоси движения по высоте и водурзил ящик на рокер.  Что удивительно и невероятно, что я почти не напортачил! Дно не задевает, а между рукоятками юстировочных винтов и дном остается зазор несколько миллиметров.  Такая большая точность - это просто везение, но то, что нет грубой ошибки - результат вычерчивания всего этого на миллиметровке и точного следования размерам.

       А мне пришлось кое-что фрезеровать . Всем советую миллиметровку , а самому некогда было рисовать .               Серега .

[Bilbo]

Также установил небольшой 90х90 12V кулер на "нижнюю" стенку ящика ГЗ

А что не 120? И тише и поток больше.Кстати, смазку забей в него сразу.

[SAY]

Пробно (на 2 самореза каждую) поставил полуоси движения по высоте и водурзил ящик на рокер.  Что удивительно и невероятно, что я почти не напортачил! Дно не задевает, а между рукоятками юстировочных винтов и дном остается зазор несколько миллиметров.  Такая большая точность - это просто везение, но то, что нет грубой ошибки - результат вычерчивания всего этого на миллиметровке и точного следования размерам.
 

А зачем вычерчивать конструкцию на миллиметровке? Вся геометрия конструкции "монтировка-короб" элементарно считается на калькуляторе при проектировании, если изначально определён расчетный центр тяжести трубы (положение осей дуг высоты), от которого следует "плясать" для определения высоты элементов монтировки (боковины, перемычки) с учетом известных параметров короба.
По высоте можно отыграть ещё немного, если сточить соответствующие нижние фанерные кромки короба под 45 град. (или таким образом устранить допущенную в расчете небольшую ошибку в случае заклинивания кромки при повороте трубы).

[sm_sergey]

А зачем вычерчивать конструкцию на миллиметровке? Вся геометрия конструкции "монтировка-короб" элементарно считается на калькуляторе при проектировании, если изначально определён расчетный центр тяжести трубы (положение осей дуг высоты), от которого следует "плясать" для определения высоты элементов монтировки (боковины, перемычки) с учетом известных параметров короба.

     Вот это можно подробнее обьяснить?
У меня еще нет короба для ДЗ (диагональное зеркало+"фокусер"+"паук"+"прицел"+эл.привод+фильтр+окуляр), трубы тоже не имеют точного размера (вес можно задать), нет самого короба (ГЗ+крепление+крепление труб+направляющие). Вес фанеры известен, но еще покраска и т.д. Как все учитывать для расчета Ц.Т.? Т.е. принимаем высоту короба (например 400 мм) и от этого "танцуем"?