Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки

[T.T.T.]

Увы, DK прав. Галактики,звёзды,отражательные туманности излучают непрерывным спектром и будут резаться вместе с засветкой.
Подробнее можете почитать в этой статье

[sem2009]

Увы, DK прав. Галактики,звёзды,отражательные туманности излучают непрерывным спектром и будут резаться вместе с засветкой.

Это теоретически, или практически?
DK или Вы пробовали наблюдать галактики с "ни одним фильтром от засветки"?

Если теоретически, то тут есть ньюансы должно быть не принятые во внимание. Спектр галактик примерно неприрывный, а вот спектр современной городской засветки довольно сильно линейчатый. И LPR фильтрация удаляющая основные линии уличных фонарей (прежде всего натриевый дуплет) ослабляет засветку "в разы", а спектр галактик на проценты. В итоге может оказаться, что хороший LPR фильтр все-же даст выигрыш по видимости галактик, скоплений и проч. Хотя и не столь радикальный как UHC, OIII и т.п. узкополосые дип-скай фильтры по диффузным и планетарным туманностям.

Признаюсь - я сам не пробовал

[T.T.T.]

Это теоретически, или практически?

Увы, теоретически

Если теоретически, то тут есть ньюансы должно быть не принятые во внимание. Спектр галактик примерно неприрывный, а вот спектр современной городской засветки довольно сильно линейчатый. И LPR фильтрация удаляющая основные линии уличных фонарей (прежде всего натриевый дуплет) ослабляет засветку "в разы", а спектр галактик на проценты. В итоге может оказаться, что хороший LPR фильтр все-же даст выигрыш по видимости галактик, скоплений и проч. Хотя и не столь радикальный как UHC, OIII и т.п. узкополосые дип-скай фильтры по диффузным и планетарным туманностям.

Ну в общем-то да. Но галактики сами по себе гораздо слабее засветки, и эти "проценты" могут просто задавить их.Да и засветка у Феанора вряд-ли такая сильная, чтобы увеличение контраста полностью компенсировало ослабление обьекта. Хотя... всё таки нужно послушать мнение владельцев LPR фильтров.

[KGS-88]

Пользуюсь мидовскими фильтрами 4000й серии. Широкополосный (nebular broadband) фон от засветки давит, а также заметно ослабляет свет звезд, но не так сильно, как narrowband. В narrowband видны только относительно яркие звезды. Видимость эмиссионных туманностей и планетарок становится СУЩЕСТВЕННО лучше даже в небольшой телескоп. Насколько мне известно, Meade broadband имеет 2 области пропускания: в зеленой и красной частях спектра.
Недавно обзавелся линейкой баадеровских фильтров, но их я еще не тестил. Вполне возможно, что удастся подобрать что-то подходящее именно для наблюдений галактик.

[DK]

Не готов верить на слово.  Почему не помогает?  Если линии засветки хорошо режет, а линии небесных объектов пропускает почти на 100%.

Ну так попробуйте 

Дмитрий

[DK]

DK или Вы пробовали наблюдать галактики с "ни одним фильтром от засветки"?

По-моему пробовал как-то - просто ничего не было видно. А народ в интернете постоянно этими пробами занимается - всегда с неизменным результатом.

Дмитрий

[Феанор]

Это теоретически, или практически?

Увы, теоретически

Если теоретически, то тут есть ньюансы должно быть не принятые во внимание. Спектр галактик примерно неприрывный, а вот спектр современной городской засветки довольно сильно линейчатый. И LPR фильтрация удаляющая основные линии уличных фонарей (прежде всего натриевый дуплет) ослабляет засветку "в разы", а спектр галактик на проценты. В итоге может оказаться, что хороший LPR фильтр все-же даст выигрыш по видимости галактик, скоплений и проч. Хотя и не столь радикальный как UHC, OIII и т.п. узкополосые дип-скай фильтры по диффузным и планетарным туманностям.

Ну в общем-то да. Но галактики сами по себе гораздо слабее засветки, и эти "проценты" могут просто задавить их.Да и засветка у Феанора вряд-ли такая сильная, чтобы увеличение контраста полностью компенсировало ослабление обьекта. Хотя... всё таки нужно послушать мнение владельцев LPR фильтров.

В наших местах  засветка в южной части неба еще какая!   Ниже  20 градусов над горизонтом небо около 4m  Есть места, где 5m, и туда очень далеко ехать.


Вот что пишут про этот фильтр на Опткорпе:

Astronomik CLS Light Pollution Filter - 1.25" Mounted
The Astronomik CLS is considered the highest quality light pollution filter on the market today.
Nearly 100% transmission between 450nm and 530nm.
The Astronomik CLS shows more stars and detail in nebulae.
The multi-layered coatings on all Astronomik filters protect amazingly well against scratching, aging, and humidity.
 The Astronomik CLS is an inexpensive light pollution solution for visual deep-sky observation, black & white photography, and CCD imaging. The Astronomik CLS filter is the right filter to increase the contrast of nearly all objects under light-polluted skies with all sizes of telescopes. The transmission curve shows a reduction in the sky background of gas & planetary nebulas as well as open clusters, globular clusters and galaxies. The Astronomik CLS blocks the emission of Hg and Na streetlights as well as all skyglow lines. All major emission lines from deep-sky objects are passed without suppression. The transmission chart shows that the most important part of the eye´s night-sensitive region is passed with maximum transmission.
The filter is optimised for use with focal ratios of 1:4 to 1:15, and shows you more stars and more details in the nebulas. Because of the high quality of the glass you will see same pinpoint stars you receive when you use your telescope without a filter!
The Astronomik CLS can be used with instruments of all sizes. Even binocular views will be improved with the addition of a CLS filter.
High transmission of nearly 100% between 450nm and 530nm
Transmission of ca 96% at H-alpha
Total blocking of all unwanted light pollution
The ideal all-round filter for deep-sky observing, even with small scopes
Highest optical quality on the market
Insensitive to high humidity, scratches and aging

 

[DK]

Они забыли спектр лампочки накаливания нарисовать.

Дмитрий

[Феанор]

Они забыли спектр лампочки накаливания нарисовать.

Дмитрий

Ну, основной вред идет от фонарей, а не от лампочек в люстрах. Впрочем, проверим

[KGS-88]

Области пропускания практически такие же, как и у Meade BroadBand. Только у Мидовского фильтра в красной зоне есть провал в р-не 670 нм. Но, думаю, что вид неба в них не будет сильно отличаться. Свет от галактик станет заметно слабее. Выигрыш возможен только за счет незначительного усиления контраста при подавлении фона засвеченного неба.

[Феанор]

На мой взгляд, совсем не такие же, если оба графика правдивы, и если я их правильно читаю!
Вот оба рядом.

Meade пропускает в 2-3 раза больше в диапазоне 600-650, но зато (?) в 4 (2?) раза меньше всреднем в диапазоне 450-540, в котором Astronomik пропускает почти 100%.    Трудно сказать, насколько это будет лучше по галактикам; по моим грубым дилетантским подсчетам, Astronomik пропускает около 60% света галактик, что, можно сказать, соответствует примерно потере 0,5m при той же площади изображения.  Если при этом засветка проявится, скажем, в 4 раза меньше, то эффект должен быть заметным.

Вот например взять наш Шлюзовой.   В детстве я видел, правда, слабый, млечный путь, и достаточно прилично М33 в бинокль 10х50,  а на улицах ночью было достаточно темно. Сейчас фонари жгут так, что небо почти всегда хуже 4m.  Допустим, фильтр зарежет 90% света фонарей, значит, эффект засветки снизится в 10 раз!  Разве не так?
Лампочками накаливания в квартирах, кстати, можно полностью принебречь, потому как после полуночи они фактически не засвечивают небо - 95% людей их выключают, а к 2 часам ночи - 99%, либо притушают свет    

[KGS-88]

Лампочками накаливания в квартирах, кстати, можно полностью принебречь, потому как после полуночи они фактически не засвечивают небо - 95% людей их выключают

Да и светят они в основном горизонтально, а не в небо. К тому же часть окон бывает зашторены.

На мой взгляд, совсем не такие же, если оба графика правдивы, и если я их правильно читаю!
Вот оба рядом.

Судя по графикам, Astronomik пропускает несколько больше света, чем Meade. Но суть не в этом. Оба фильтра давят желто-оранжевый диапазон, и все, что за синим. Желтый натриевый и голубой ртутный фон надежно пригасится, но также ослабнет свет от голубых рукавов спиральных галактик, и желтый свет от эллиптических.

П.С. В любом случае надо выходить наблюдать и сравнивать.

[Slava M]

Они забыли спектр лампочки накаливания нарисовать.

Дмитрий

Ну, основной вред идет от фонарей, а не от лампочек в люстрах. Впрочем, проверим

Вот пример засветки из окон. Свет, кажется, не вверх бьёт, а оно вот как выходит

[Феанор]

Они забыли спектр лампочки накаливания нарисовать.

Дмитрий

Ну, основной вред идет от фонарей, а не от лампочек в люстрах. Впрочем, проверим

Вот пример засветки из окон. Свет, кажется, не вверх бьёт, а оно вот как выходит

А откуда уверенность, что это свет от окон?

[Slava M]

Они забыли спектр лампочки накаливания нарисовать.

Дмитрий

Ну, основной вред идет от фонарей, а не от лампочек в люстрах. Впрочем, проверим

Вот пример засветки из окон. Свет, кажется, не вверх бьёт, а оно вот как выходит

А откуда уверенность, что это свет от окон?

Уверенность стопроцентная . Да и зачем мне врать?
Я же знаю, что и где снимал Там внизу жилой дом, в кадр не попал.

[Феанор]

Они забыли спектр лампочки накаливания нарисовать.

Дмитрий

Ну, основной вред идет от фонарей, а не от лампочек в люстрах. Впрочем, проверим

Вот пример засветки из окон. Свет, кажется, не вверх бьёт, а оно вот как выходит

А откуда уверенность, что это свет от окон?

Уверенность стопроцентная . Да и зачем мне врать?
Я же знаю, что и где снимал Там внизу жилой дом, в кадр не попал.

Так наверное это не свет вверх идет, а оптический эффект, связанный с атмосферной пылью/ влагой?

[Феанор]

но также ослабнет свет от голубых рукавов спиральных галактик...

А вообще от какой длины волны глаз приобретает достаточную чувствительность, чтобы это играло важную роль в общем световом потоке? Хочу сказать, что хотя 450 - это еще не ультрафиолет, но там же далее идет переход, кажется, плавный - к невидимым лучам. Вроде как Астрономик пропускает от 450нм - 100%.


PS
Вот, помог мне товарищ найти - подняли старую тему от 2003 года, сообщение от Agas'а

Кривая спектральной чувствительности глаза (справочные данные):
0.47 – 0.091
0.48 – 0.139
0.50 – 0.323
0.52 – 0.710
0.54 – 0.954
0.555 – 1.00
0.57 – 0.952
0.59 – 0.757
0.61 – 0.503
0.63 – 0.265
0.65 – 0.107
0.66 – 0.061

Еще остается проанализировать, насколько круто повышается излучение молодой горячей звезды, скажем, класса B, в сторону ультрафиолета.

[Slava M]

Они забыли спектр лампочки накаливания нарисовать.

Дмитрий

Ну, основной вред идет от фонарей, а не от лампочек в люстрах. Впрочем, проверим

Вот пример засветки из окон. Свет, кажется, не вверх бьёт, а оно вот как выходит

А откуда уверенность, что это свет от окон?

Уверенность стопроцентная . Да и зачем мне врать?
Я же знаю, что и где снимал Там внизу жилой дом, в кадр не попал.

Так наверное это не свет вверх идет, а оптический эффект, связанный с атмосферной пылью/ влагой?

Может, и так. Ясно лишь, что свет из окон (в данном случае, последнего 16-го этажа) вносит вот такую лепту.

[KGS-88]

Еще остается проанализировать, насколько круто повышается излучение молодой горячей звезды, скажем, класса B, в сторону ультрафиолета.

Связь температуры Т и показателя цвета в системе B-V звезды:

T = 7900/[(B-V)+0.72]

или T = 7200/(c + 0.64)

где с - показатель цвета для других длин волн.

[Феанор]

Еще остается проанализировать, насколько круто повышается излучение молодой горячей звезды, скажем, класса B, в сторону ультрафиолета.

Связь температуры Т и показателя цвета в системе B-V звезды:

T = 7900/[(B-V)+0.72]

или T = 7200/(c + 0.64)

где с - показатель цвета для других длин волн.

Не осилил. Что такое B-V, кроме как класс B5, в голову не приходит   Тогда причем тут температура? 

В общем, если не трудно, помогите мне с этим вот графиком (из статьи Леонида Ткачука про фильтры). Мне совершенно непонятно, какая градуировка оси ординат - линейная, логарифмическая или еще какая?