Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки

[Феанор]

А так с острым вертилятором что вышло то вышло! Но 100% уверенности нет и быть не может!!

Вообще-то, доскажу все до конца и в деталях. А то тут дискуссия нешуточная насчет термостабилизации и острого вентилятора развернулась.

А чем тогда объясните чудодейственные метаморфозы в случае моего 14" Доба?
Закрытием трубы фермы объяснять глупо. Можно конечно сделать скидку на более спокойную атмосферу, но не думаю, что это может влиять до такой степени. В прошлом сентябре при 258х Вега напоминала аморфный шарик с более яркой сердцевиной. Сейчас на 420х чёткий и очень яркий центральный керн.
Напоминаю, что в первом случае был стабильный длительный градиент падения температуры наружного воздуха.

Если перепад температуры был большим, и особенно если нет обдува оптической поверхности, может быть, тепловые токи внутри трубы могли размывать изображение?

[Феанор]

Звучит несколько странно. Вы говорили ранее, что в 305 мм были определённые проблемы с разрешением компонентов Эпсилон Лиры (около 2").

Были. Вернее, двойственность была заметна всегда, но вот какое качество?  В лучших случаях это были слегка дергающиеся пятнышки, которые почти касались краями (точно так же, как я увидел их последний раз в 18'' с экраном 180мм).   Но: юстировать качественно я тогда не умел (+-7-10мм), а телескоп не был снабжен обдувом оптической поверхности ГЗ.   В этот раз изображение Эпсилонов мне весьма понравилось, но при замене экрана с 180 на 130мм вся эстетика улетучивалась из-за появления размытого пятнышка, окружающего компоненты.

[SAY]

А так с острым вертилятором что вышло то вышло! Но 100% уверенности нет и быть не может!!

Вообще-то, доскажу все до конца и в деталях. А то тут дискуссия нешуточная насчет термостабилизации и острого вентилятора развернулась.

А чем тогда объясните чудодейственные метаморфозы в случае моего 14" Доба?
Закрытием трубы фермы объяснять глупо. Можно конечно сделать скидку на более спокойную атмосферу, но не думаю, что это может влиять до такой степени. В прошлом сентябре при 258х Вега напоминала аморфный шарик с более яркой сердцевиной. Сейчас на 420х чёткий и очень яркий центральный керн.
Напоминаю, что в первом случае был стабильный длительный градиент падения температуры наружного воздуха.

Если перепад температуры был большим, и особенно если нет обдува оптической поверхности, может быть, тепловые токи внутри трубы могли размывать изображение?

В сентябре как раз трубы не было, как сейчас - была отрытая ферма.
Обдува рабочей поверхности ГЗ нет и не было.

[Феанор]

В сентябре как раз трубы не было, как сейчас - была отрытая ферма.
Обдува рабочей поверхности ГЗ нет и не было.

Тогда мне на ум приходят только тепловые токи над поверхностью ГЗ, которые стали гораздо слабее в случае с малым перепадом температур в этот раз. Ну, или фактор спокойствия атмосферы.  Или то и другое вместе, оно так и случается - мощные тепловые токи с обеих поверхностей - земли и зеркала.

[Павел Бахтинов]

Павел! Ну к чему же такая эмоциональность?

Фидель, приношу извинения за излишне резкий тон своего письма.
Да - эмоции. На самом деле, просто стало обидно за Феанора - ему тут всякого наговорили: и смотреть-то он не умеет; и охлаждение у него неправильное; и прав у него, юридически, никаких нет; и вообще слово его против слова Мастера ничего не стоит (притом, что сам-то Валерий в итоге отнеся к делу с пониманием)... Писали все это разные люди (Ваши, Фидель, слова оказались лишь последней каплей), вероятно, каждый из них в отдельности не имел в виду ничего плохого, но в целом это складывалось в довольно неприятную картину. Вот у меня нервы и не выдержали...

При этом хочу особо подчеркнуть (хотя, как мне казалось, это ясно из текста): первый абзац моего ответа #1274 содержит исключительно абстрактные рассуждения, ни к кому из реальных людей отношения не имеющие (в ответ на столь же абстрактные рассуждения насчет предъявления претензий посредством сертифицированных лабораторий). Во второй же части текста (начиная со слов "надеюсь, до подобного безобразия мы не дойдем"), где пошла конкретика, как мне кажется, ничего оскорбительного нет. Если все же обидел кого, прошу меня простить.

[Fidel]

Нет- нет! Всё в порядке Я тоже, того... погорячился. Также прошу меня простить великодушно.

[datumn]

Я, может, что-то не недопонимаю, но, думается, ненамного. Как я понял, зеркало 457мм здесь нормально работает при экране 180мм и видно что-то не то (типа 2" ореол) при экране 130мм.

Между тем, переход от 130мм до 180мм отнимает лишь 7% площади зеркала. Неужели эти 7% для чего-то важны? Ну да, они ЦЭ увеличивают с 28% до 39% и ЧКХ проваливают. На те же ~7%  и только на средних частотах.

Ну ладно бы инструмент стоял в стационаре и каждую ночь его тестировали бы. И то - именно тестировали бы с целью достижения оптимума, а не пользовались. Так в данном случае речь идет о нечастых выездах, сборке-разборе и неизбежным при этом общем разбросе всего и вся куда большем семи процентов.

[Феанор]

Я, может, что-то не недопонимаю, но, думается, ненамного. Как я понял, зеркало 457мм здесь нормально работает при экране 180мм и видно что-то не то (типа 2" ореол) при экране 130мм.

Между тем, переход от 130мм до 180мм отнимает лишь 7% площади зеркала. Неужели эти 7% для чего-то важны? Ну да, они ЦЭ увеличивают с 28% до 39% и ЧКХ проваливают. На те же ~7%  и только на средних частотах.

Ну ладно бы инструмент стоял в стационаре и каждую ночь его тестировали бы. И то - именно тестировали бы с целью достижения оптимума, а не пользовались. Так в данном случае речь идет о нечастых выездах, сборке-разборе и неизбежным при этом общем разбросе всего и вся куда большем семи процентов.

...А по сравнению со 100мм экраном (больше ставить для визуала 18'' нецелесообразно) -  это более 10%.  Или для Вас они не Важны?  И что Вы понимаете под качеством продукта?       А Вы, если купите торт, позабыв глянуть на срок годности, а он оказывается уже малосъедобным, так и едите его, что ли?

По поводу "неизбежного разброса всего и вся куда больше 7 процентов"  вообще на бред смахивает.  Это чья такая теория?    И вообще, как ее можно отнести к любительским наблюдениям? Впечатление такое, что компьютер выдал случайный набор слов

[BIG TRAIL]

Неужели эти 7% для чего-то важны? Ну да, они ЦЭ увеличивают с 28% до 39% и ЧКХ проваливают. На те же ~7%  и только на средних частотах.

Нам и так сойдет! Мы ж парни простые, картоночкой прикроем полтелевизора, нормалек.

[datumn]

Я, может, что-то не недопонимаю, но, думается, ненамного. Как я понял, зеркало 457мм здесь нормально работает при экране 180мм и видно что-то не то (типа 2" ореол) при экране 130мм.

Между тем, переход от 130мм до 180мм отнимает лишь 7% площади зеркала. Неужели эти 7% для чего-то важны? Ну да, они ЦЭ увеличивают с 28% до 39% и ЧКХ проваливают. На те же ~7%  и только на средних частотах.

Ну ладно бы инструмент стоял в стационаре и каждую ночь его тестировали бы. И то - именно тестировали бы с целью достижения оптимума, а не пользовались. Так в данном случае речь идет о нечастых выездах, сборке-разборе и неизбежным при этом общем разбросе всего и вся куда большем семи процентов.

...А по сравнению со 100мм экраном (больше ставить для визуала 18'' нецелесообразно) -  это более 10%.  Или для Вас они не Важны?  И что Вы понимаете под качеством продукта?       А Вы, если купите торт, позабыв глянуть на срок годности, а он оказывается уже малосъедобным, так и едите его, что ли?

Процент проценту - рознь. 10% процентные отличия по яркости и контрасту вообще трудно поддаются оценке, если только одновременно два объекта не видеть. А так, через сутки, по памяти, Вы ничего отличить не сможете - какой там сейчас уровень яркости на самом делe - если не будете знать в точности особенности текущего сетапа. И то это будет не различение как таковое, а самовнушение.

По поводу "неизбежного разброса всего и вся куда больше 7 процентов"  вообще на бред смахивает.  Это чья такая теория?    И вообще, как ее можно отнести к любительским наблюдениям? Впечатление такое, что компьютер выдал случайный набор слов

Зря Вы так, Александр. Разбросу много бОльшему 7% подвежен seen, прозрачность, термоусловия, ..., Ваше личное состояние, наконец. Ну что же, обменяемся "любезностями". Если у меня бред, то у Вас хорошо выраженный террор потребителя, уж извините 

[BIG TRAIL]

Процент проценту - рознь. 10% процентные отличия по яркости и контрасту вообще трудно поддаются оценке, если только одновременно два объекта не видеть. А так, через сутки, по памяти, Вы ничего отличить не сможете - какой там сейчас уровень яркости на самом делe - если не будете знать в точности особенности текущего сетапа. И то это будет не различение как таковое, а самовнушение.
 

     За каждый процент деньги заплачены. 

[BIG TRAIL]

у Вас хорошо выраженный террор потребителя;D

  Это у Феанора то? Вы видно не следили за темой.

[SAY]

Процент проценту - рознь. 10% процентные отличия по яркости и контрасту вообще трудно поддаются оценке, если только одновременно два объекта не видеть. А так, через сутки, по памяти, Вы ничего отличить не сможете - какой там сейчас уровень яркости на самом делe - если не будете знать в точности особенности текущего сетапа. И то это будет не различение как таковое, а самовнушение.
 

     За каждый процент деньги заплачены. 

Ну посмотрим, что телескоп Феанора с переделанным зеркалом покажет при перепаде температур в 20 градусов, как при последних тестовых наблюдениях. В моём 14" картинка при перепаде в 4-5 градусов изменилась кардинально (в сравнении с 20 градусным перепадом).

[datumn]

Фильм "Старики-разбойники" помните? Так и здесь будет - типа "а после реставрации лучше стала" 

Ну посмотрим, что есть такое Галадриэль с идеальной оптикой и даже без ЦЭ. Уже на удалении 1.3мм от оси RMS ошибки волнового фронта хуже 1/4 длины волны, а размах ошибки 1.4 волны - это только за счет врожденной комы - заметьте! О каких L/6 речь идет? Что, юстировка делается-держится с отклонением не хуже 1мм от оси? Не верю.

А что такое ореол 2"? Это кружок, вписывающийся в квадратик 20мкм - как на спотдиаграмме. Там и Эйри-диск показан для наглядности. Если сопоставить вид диффракционной картины с пятнами, то будет видно, что 2" - это и есть диск с двумя кольцами

[BIG TRAIL]

 Да уж наверняка лучше будет, если ему (Феанору) не придется вместо 90мм ставить 180, уж 100%. 

[datumn]

Зеленым по серому написано 1/6-1/8. А вы доказываете, что это невозможно. **Да уж наверняка лучше будет, если ему (Феанору) не придется вместо 90мм ставить 180.

Если имеется ввиду размах ошибки волнового фронта - то такое (при идеальной оптике!) возможно лишь в радиусе ~0.1мм вокруг оси. Если RMS - то в радиусе аж ~0.6мм 

[signing_kettle]

Не зависимо от апертуры, праболическое зеркало 1:4.5 в 1.5 мм от оси дает среднеквадратическую деформацию волнового фронта (RMS) 0.11 дл. волны, что несколько больше критерия Марешаля (равен критерию 1/4 для сферической и составляет примерно 0.07 дл. волны). Деформации волнового фронта из-за полевой комы не превосходят критерий Марешаля на диаметре поля зрения 2 мм.

[datumn]

Не зависимо от апертуры, праболическое зеркало 1:4.5 в 1.5 мм от оси дает среднеквадратическую деформацию волнового фронта (RMS) 0.11 дл. волны, ...

А как Вы получили это значение?

[signing_kettle]

Аберрационные расчеты оптики я делаю в ОПАЛ.

[datumn]

И чем Вы объясняете столь значительное расхождение? Вот что Zemax дает: