Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки

[Владимир Николаевич]

[

В трубу не попадает нагретый катушкой вентилятора и теплообменом с зеркалом воздух...

Интересно на сколько в реале он нагревается об обмотку электромотора? Это все-же не фен - большая часть воздуха поступает от лопастей.

Как это не удивительно в зависимости от мощности примененного вентилятора и его кпд температура воздуха на обмотках поднимается ~ на 1С. Вплоть до 2С. Я эти данные просчитывал. Все так.
Это много так как в предельных режимах охлаждения мы пытаемся выйти на дельту 2.5-3С и этот самый градус ухудхает процесс и время охлаждения как минимум на треть.

По краям и току воздуха как раз получается все ок!
В начале пути \край\ мы имеем малый обьем помноженный на большую дельту, в центре большой обьем помноженный на малую дельту.
В рассмотренном ранее примере это выглядит примерно так - край 1литр\3град\сек - центр 30л\2град\сек - то есть интенсивность процесса по центру уменьшилась всего в 1.5 раза в нужную нам сторону,  но все равно как мин в десять раз интенсивнее чем по краям за счет большей в десятки раз скорости прохождения теплоносителя \воздуха\. 

[Gera]

2 serega2007
Сергей, отдельно взятый центр 200мм может иметь любой профиль с другим радиусом. А относительно параболы общий бугор в 1,2Л. Я хочу просто, чтоб люди напрасной работы не делали, ничего она не даст.  Если и мерять, то ВСЮ поверхность, но 1/4.5 в домашних условиях тяжеловато промерить с ножом без сделок с самим собой  , особенно край и узкие зоны. Нужна нить, а это почти решетка  

[signing_kettle]

В начале пути \край\ мы имеем малый обьем помноженный на большую дельту, в центре большой обьем помноженный на малую дельту

Я уже устал возражать - объем не имеет значения при зафиксированной разности температуры.

Вывод : Центр не есть сплюснутый сфероид , а ну очень сплюснутый

Вы заблуждаетесь, мы не имеем данных для того, чтобы судить о форме центрального бугра.

Можно ли доверять параметрам парфокальности, указанным для каждого окуляра Телевью на сайте Телевью

По моим промерам - можно, примерно с точностью до 0.2 мм. Но имея на руках окуляры проще измерить этот параметр вживую с учетом особенностей глаза наблюдателя.

[serega2007]

 Я хочу просто, чтоб люди напрасной работы не делали, ничего она не даст    

 
           Gera ! Согласен .
     Но считаю необходимым , глянуть в хорошую погоду и принять  решение о дальнейших действиях . Время до начала сезона есть и его нельзя упустить .
        Вариантов два . Оба тяжелые и ВЫ их знаете .  Либо оставляем , либо переделываем .                             Серега .
      

[serega2007]

мы не имеем данных для того, чтобы судить о форме центрального бугра.

                Во всяком случае не сфера и не парабола . Вот за правописание  " не " я , действительно не решаюсь .   
                Вы лучше бы взяли на себя смелость , сказать четко и ясно , что делать ?                                                                    Серега .

[BIG TRAIL]

Переделывать.

[BIG TRAIL]

  И впредь не ровняться на иноземцев с их супер тонкими и супер большими телескопами. Лучше поменьше и потяжелее. Типа Феанор-1.

[serega2007]

                   Здесь давали ссылку на иноземное зеркало , толщиной в соплю . Я оставил без комент.
Кстати у Феанора ( разумеется не у него самого ) проглядывается  кривота . Но она не доменирует . Заявляет о себе симметрией краев . Оба светлые . Но может объясняться юстировкой на момент съемки .
                                                                                                                                                                                 Серега .

[aix357]

Товарисчи ГУРЫ не запугивайте Феанора ещё больше!!!

Он столько всего сделал "трудного" для проведения теневых по реальной звезде, что за это время и с гораздо более меньшими затратами уже мог бы соорудить простенький slitless теневик и дома в нормальных и удобных(!!!) условиях посмотреть что там на зеркале действительно творится!!!

Тем более, что для требуемой ему точности поверхности в Л/6 не нужно городить какие-то хитромудрые "совмещённые" теневики микрометренным ведением ножа по 3 осям!

Продольная у зеркала в районе 6 мм - при этом теневая будет выглядеть очень контрастной, и зоны будут очерчены резко... Это я говорю не "по теории" - сам полировал зеркальце 105 мм F 1/8 и видел теневую при 2 мм продольной (не один раз )...

Для приблизительной оценки можно только замерить общую продольную и проконтроллировать "плавность" поверхности, к тому же по теневым будет легче рассуждать о наличии "бугров", "ям", "канавок" и пр.

2 Феанор:
информации о том "как и из чего за 1 день можно сделать slitless теневик" в интернете масса! понадобится только часовой индикатор, пара болтов с гайками, кусок фанеры, монохромный светодиод (сойдёт от зажигалки) и немного инструмента...

[Павел Бахтинов]

Павел, Вы в принципе правильно говорите, но тут нюанс: когда виден ореол, это значит, что бОльшая часть зеркала (3/4 площади вне бугра) примерно параболическая и фокусирует, а бугор просто имеет другой радиус и вполне  может быть не то что сплюснутым сфероидом, но и почти параболическим.

Может быть, а может и не быть. Проще посмотреть, чем строить абстрактные предположения. Я, кстати, нигде не утверждал, что там именно сплюснутый сфероид. Речь шла только о том, что продольные должны иметь обратный знак (по отношению к параболоиду), поэтому смотреть их из центра кривизны технологически ничем не хуже, чем по реальной звезде.

PS. Насчет того, что внешняя часть зеркала относительно близка к параболоиду - спору нет (это видно из уже сфотографированных Феанором теневых картин). Собственно, на этом и основано предложение исследовать прежде всего центральную часть зеркала (считая внешнюю часть сравнительно приличной).

Ну это вы Павел перегибаете. Центр может быть даже и чистой сферой, чтобы вносить свои 1.2 дл. волны по отношению к остальной поверхности близкой к параболе - достаточно, чтобы ее кривизна была чуть меньше, чем "надо" для параболической части.

То есть центральная "сфера" не сопряжена с остальной поверхностью? Это возможно, но тогда на некоторой зоне должен наблюдаться более-менее резкий "перелом" радиуса кривизны (ИМХО). Кстати, глядя на ответ #904, такой вывод действительно напрашивается...

[ysdanko]

.....................
Он столько всего сделал "трудного" для проведения теневых по реальной звезде, что за это время и с гораздо более меньшими затратами уже мог бы соорудить простенький slitless теневик и дома в нормальных и удобных(!!!) условиях посмотреть что там на зеркале действительно творится!!!
........................

Да бросьте…. Это бесперспективное дело.
 Серега здесь правильно говорил... При изготовлении такого зеркала главной трудностью становится не столько шлифовка и полировка, а именно контроль его поверхности. Человеку без опыта в этом деле (Феанору),  вряд ли удастся оценить качество поверхности лучше, чем Корнееву.
 Сказал Л/6, и бугор в центре, значит столько и есть. Мастер лучше знает свое изделие. Причины, скорее всего в другом. Плохая атмосфера, юстировка, не остывшее зеркало и пр. и пр…
Не стоит связываться с теневиком, если конечно Феанор, в дальнейшем  сам не собирается изготавливать оптику.

[Феанор]

Да бросьте…. Это бесперспективное дело.
 Серега здесь правильно говорил... При изготовлении такого зеркала главной трудностью становится не столько шлифовка и полировка, а именно контроль его поверхности. Человеку без опыта в этом деле (Феанору),  вряд ли удастся оценить качество поверхности лучше, чем Корнееву.
 Сказал Л/6, и бугор в центре, значит столько и есть. Мастер лучше знает свое изделие. Причины, скорее всего в другом. Плохая атмосфера, юстировка, не остывшее зеркало и пр. и пр…
Не стоит связываться с теневиком, если конечно Феанор, в дальнейшем  сам не собирается изготавливать оптику.

Не знаю, насколько реально зеркало хуже 1/6 и в каком конкретном месте, но размер бугра заявлялся значительно меньший, нежели 120мм. Где-то выше писал.   Однако, клякса в несколько секунд диаметром отлично видна и с экраном 100мм и лишь с 125мм исчезала.   Слегка недостаточная термостабилизация, которая, возможно, имела место, такого дать не может!    Полагаю, Валерий -таки ошибся.  И надо уточнить - на сколько. Постараюсь сделать это завтра.

[OlegVP]

Вопрос!  Можно ли доверять параметрам парфокальности, указанным для каждого окуляра Телевью на сайте Телевью, чтобы просто заказать различной высоты металлические колечки для обеспечения парфокальности каждого окуляра, или же здесь могут быть подводные камни?

При социализме, помнится, учили: бывает оптимистичный прогноз и пессимистичный прогноз.
Доверять, конечно, можно, но не факт, что доверие оправдается.

[ysdanko]

........
Не знаю, насколько реально зеркало хуже 1/6 и в каком конкретном месте, но размер бугра заявлялся значительно меньший, нежели 120мм. Где-то выше писал.   Однако, клякса в несколько секунд диаметром отлично видна и с экраном 100мм и лишь с 125мм исчезала.   Слегка недостаточная термостабилизация, которая, возможно, имела место, такого дать не может!    Полагаю, Валерий -таки ошибся.  И надо уточнить - на сколько. Постараюсь сделать это завтра.

 В таком случае интересно посмотреть вот на это. http://brown.nord.nw.ru/ifmo/apptab1.html
По ссылке картинки, показывающие связь аберраций с топографией зеркала. К сожалению на статью мне  почему то не удается выйти…

[SAY]

Феанор, мой совет после позапрошлой ночи будет такой.
Отложите исследование качества изготовления ГЗ.
Дождитесь погоды, когда дневная и ночная температуры будут не сильно отличаться и ночная температура будет стабильной.
Посмотрите например по Веге какие будут результаты ночью и под утро.

Если в начале сентября прошлого года при жутком перепаде дневной и ночной температур я с трудом фокусировался по Веге с окуляром 7,5 мм (с 6,5 мм это уже невозможно было сделать), то позапрошлой ночью я легко (и относительно быстро после выноса телескопа на площадку из теневой комнаты дачного дома + активный обдув ГЗ снизу вентилятором) без каких-либо проблем фокусировался по Веге с 4 мм окуляром , а это всё-таки увеличение 420х (к сожелению не взял из Москвы ЛБ2х).
У ГЗ в моём 14" телескопе тоже "бугорок" в центре со слов Валерия. Ставил экраны 105 мм, 115 мм и диафрагму 318 мм (в разных комбинациях). Картинка Веги в фокусе на 420х практически одна и та же, что с ними, что без них.

PS. Поменьше слушайте теоретиков и руководствуйтесь практическим опытом. И решайте вопрос термостабилизации.

[Феанор]

Феанор, мой совет после позапрошлой ночи будет такой.
Отложите исследование качества изготовления ГЗ.
Дождитесь погоды, когда дневная и ночная температуры будут не сильно отличаться и ночная температура будет стабильной.
Посмотрите например по Веге какие будут результаты ночью и под утро.

Если в начале сентября прошлого года при жутком перепаде дневной и ночной температур я с трудом фокусировался по Веге с окуляром 7,5 мм (с 6,5 мм это уже невозможно было сделать), то позапрошлой ночью я легко (и относительно быстро после выноса телескопа на площадку из теневой комнаты дачного дома + активный обдув ГЗ снизу вентилятором) без каких-либо проблем фокусировался по Веге с 4 мм окуляром , а это всё-таки увеличение 420х (к сожелению не взял из Москвы ЛБ2х).
У ГЗ в моём 14" телескопе тоже "бугорок" в центре со слов Валерия. Ставил экраны 105 мм, 115 мм и диафрагму 318 мм (в разных комбинациях). Картинка Веги в фокусе на 420х практически одна и та же, что с ними, что без них.

PS. Поменьше слушайте теоретиков и руководствуйтесь практическим опытом. И решайте вопрос термостабилизации.

Оптика оптике рознь.  У Вас экраны не работают - им нечего особо закрывать. Кстати, Эпсилон Лиры смотреть не пробовали с экранами и без?  Компонены Эпсилона атмосфера размывает на значительно меньшую площадь, чем Вегу.  Може стать заметно нечто, чего не видно по Веге (или по Полярной, например).   Надеюсь что у Вас все ОК.
У меня другая ситуация.  Я уже разобрался, испытания окончены. Результаты опишу позже, пока жду консультаций с Валерием.

[Shandrik]

Результаты опишу позже, пока жду консультаций с Валерием.

Сережку-Киркуна Валерий мурыжит уже месяца три. Т.ч. обговаривайте сроки пожестче, а лучше закрепляйте юридически.

[SAY]

Феанор, мой совет после позапрошлой ночи будет такой.
Отложите исследование качества изготовления ГЗ.
Дождитесь погоды, когда дневная и ночная температуры будут не сильно отличаться и ночная температура будет стабильной.
Посмотрите например по Веге какие будут результаты ночью и под утро.

Если в начале сентября прошлого года при жутком перепаде дневной и ночной температур я с трудом фокусировался по Веге с окуляром 7,5 мм (с 6,5 мм это уже невозможно было сделать), то позапрошлой ночью я легко (и относительно быстро после выноса телескопа на площадку из теневой комнаты дачного дома + активный обдув ГЗ снизу вентилятором) без каких-либо проблем фокусировался по Веге с 4 мм окуляром , а это всё-таки увеличение 420х (к сожелению не взял из Москвы ЛБ2х).
У ГЗ в моём 14" телескопе тоже "бугорок" в центре со слов Валерия. Ставил экраны 105 мм, 115 мм и диафрагму 318 мм (в разных комбинациях). Картинка Веги в фокусе на 420х практически одна и та же, что с ними, что без них.

PS. Поменьше слушайте теоретиков и руководствуйтесь практическим опытом. И решайте вопрос термостабилизации.

Оптика оптике рознь.  У Вас экраны не работают - им нечего особо закрывать.

30% и 33% соответственно. Поболее, чем 26% (120 мм) в Галадриэле.

Кстати, Эпсилон Лиры смотреть не пробовали с экранами и без?  Компонены Эпсилона атмосфера размывает на значительно меньшую площадь, чем Вегу.  Може стать заметно нечто, чего не видно по Веге (или по Полярной, например).

Какой к чёрту Эпсилон Лиры, я вентилятор ГЗ в 00.50 включил, а в дом на даче после поездки в практически сплошной пробке в 00.30 вошёл. А в 3 часа уже светало.

У меня другая ситуация.  Я уже разобрался, испытания окончены. Результаты опишу позже, пока жду консультаций с Валерием.

Желаю удачного разрешения проблемы.

[Fidel]

//Я уже разобрался, испытания окончены.

Напротив - похоже, они ещё и не начинались

Для того, чтобы грамотно "отсмотреть" ваше ГЗ нужно разгрузить его на ленте в автоколлимации. В нормальных лабораторных условиях, т.е. на на скамье и при посредстве опытного в этом деле человека, видевшего теневую (мягко говоря) не первый раз в жизни. Может так получится (Я ТАК ДУМАЮ!  ), что переправив стекляху обратно, вы обнаружите на ней совершенную параболу с малюсеньким бугорком по центру - фирменный стиль Валерия Леонидовича. Будучи помещено перед плоскостью такое изделие даёт идеальный пепельный сферический рельеф, а бугорок полностью тонет в дыре эталона.

Для того же, чтобы выставить претензии (вообще то) требуется независимая экспертиза приобретённого вами товара. Насколько можно понять - это ГЗ и диагоналка. Если бы вы заказали трубу в сборе, тогда имело бы смысл тестировать всё вместе. Но и в этом случае, чтобы оперировать пресловутыми лямбдами, пришлось бы ставить на скамью и отсматривать с помощью интерферометра + обсчёт. У нас, насколько известно, не Германия и сертифицированных лабораторий по проверке качества оптических изделий нет. Ну, или, по крайней мере, они не принимают людей с улицы.

Остаётся только просить Валерия подтвердить качество изделия дополнительным тестом.

[Феанор]

//Я уже разобрался, испытания окончены.

Напротив - похоже, они ещё и не начинались

Остаётся только просить Валерия подтвердить качество изделия дополнительным тестом.

Пока ждем ответа от самого Валерия...   Одно дело - оперировать точными значениями лямбд, штреля и т.п.,  другое дело - видеть вполне конкретный и явный дефект изображения, который так же конкретно и полностью устраняется обычным экранированием.