Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки

[serega2007]

                     Кома в Л/4 на диаметре изображения 0,65 ММ , или чуть больше минуты .                            Серега .

[datumn]

                     Кома в Л/4 на диаметре изображения 0,65 ММ , или чуть больше минуты .                            Серега .

PV или RMS? В этой схеме?

[serega2007]

           Аркадий ! Здесь для комы размером в диф . радиус данного зеркала - примерно размах ошибки в Л/4 .                             Серега .

[datumn]

           Аркадий ! Здесь для комы размером в диф . радиус данного зеркала - примерно размах ошибки в Л/4 .                             Серега .

Чьи расчеты правильны - мои (LINZIK и почти так же ZEMAX из-за другой решетки) или ОПАЛ? По Вашему мнению?

[serega2007]

              Я знаю , что в 1,5 ММ от оси , ниочем похожем на лямбды говорить неприлично .                         Серега .

[datumn]

              Я знаю , что в 1,5 ММ от оси , ниочем похожем на лямбды говорить неприлично .                         Серега .

Спасибо, Серега!

[Феанор]

Зря Вы так, Александр. Разбросу много бОльшему 7% подвежен seen, прозрачность, термоусловия, ..., Ваше личное состояние, наконец. Ну что же, обменяемся "любезностями". Если у меня бред, то у Вас хорошо выраженный террор потребителя, уж извините 

Знаете, я вообще как потребитель очень требователен и не исключаю террор в разумных пределах. В этом случае все по другому. Валерий не сапер и имел право на ошибку. Брак обнаружен, Валерий признал, и все переделает за свой счет. В этом случае я буду удовлетворен заказом, мало ли, у кого не случается. В конце концов, я у Валерия сам заказал, потому как репутация у него достаточно надежная.

По поводу всего что Вы перечислили. Это все естественно, но прибавьте к каждой ситуации, вернее, отнимите, 10%. И будет минус 10% от разброса    Мы готовы по мокрой грунтовке  удаляться от города каждый раз на лишние 10 километров - и чтобы наблюдать со 180мм экраном?

[datumn]

Знаете, я вообще как потребитель очень требователен и не исключаю террор в разумных пределах. В этом случае все по другому. Валерий не сапер и имел право на ошибку. Брак обнаружен, Валерий признал, и все переделает за свой счет. В этом случае я буду удовлетворен заказом, мало ли, у кого не случается. В конце концов, я у Валерия сам заказал, потому как репутация у него достаточно надежная.

Да мне то что. Просто не люблю юношеский максимализм, приближающийся к такому лимиту: типа "ты у меня за мои деньги еще два зеркала натрешь". Думаю, Валерий еще эти тексты не читал. Или Вы что-то не так пишете. В эмоциях все тонет. Может, не 2" ореол, а 20"? Порядок пропустили на радостях?

По поводу всего что Вы перечислили. Это все естественно, но прибавьте к каждой ситуации, вернее, отнимите, 10%. И будет минус 10% от разброса    Мы готовы по мокрой грунтовке  удаляться от города каждый раз на лишние 10 километров - и чтобы наблюдать со 180мм экраном?

"Мы" - это к кому вопрос? Типа "Установим оптическую скамью в глине дорог единой России". Вы лучше ответьте почетче на мой вопрос-ответ об ореоле 2" -  как считано-смотрено? Ведь ерунда это на самом деле  - могли бы видеть. Да вообще - вы настолько на самом деле далеки от науки и техники, что ой и ах.

[SAY]

              Я знаю , что в 1,5 ММ от оси , ниочем похожем на лямбды говорить неприлично .                         Серега .

Тоже встряну. Для параболы 455 мм с фокусом 2050 мм и центральным экраном 80 мм программа OSLO на радиусе 1,5 мм выдаёт 0,4907 лямды (P-V) и 0,09766 лямбды (RMS). Лямбда = 0,58756 микрон. Влияние ЦЭ на эти параметры мизерное, но есть.

[Gera]

Да, а на радиусе 0.32мм тогда (P-V ) будет 0.10 Л  для комы.  Максутовский критерий для комы гораздо жестче четвертьволнового: пятно комы равно радиусу диф. диска уже при 1/10 Л  для комы.

[serega2007]

          Сережа ! Кома в 0,49 Л - изображение еще хорошее . Стало быть " Осел " кушать просит и занижает бяку .
          И еще : Любят программы приврать волновую , и лучше ориентироваться , например , на разброс изображения без дифракции , т.е, геометрически . Вмещается в диск Эри - значит хорошо и никакие лямбды не нужны . Все , что сказал - спорно , но не отступлю никогда .                                   Серега .

[datumn]

              Я знаю , что в 1,5 ММ от оси , ниочем похожем на лямбды говорить неприлично .                         Серега .

Тоже встряну. Для параболы 455 мм с фокусом 2050 мм и центральным экраном 80 мм программа OSLO на радиусе 1,5 мм выдаёт 0,4907 лямды (P-V) и 0,09766 лямбды (RMS). Лямбда = 0,58756 микрон. Влияние ЦЭ на эти параметры мизерное, но есть.

Все правильно и естественно. Все программы по-разному считают. Приаттачте расчет, пожалуйста, а уж считатели, сравнивая и различая, насчитают и Вашу ошибку

[signing_kettle]

Кома в Л/4 на диаметре изображения 0,65 ММ или чуть больше минуты

Каков источник этого знания?
Похоже, не вычтен наклон - сдвиг изображения...

Впрочем - чем больше мнений хороших и разных тем, интереснее. Можно еще пообсуждать насколько точно 2х2=4

[datumn]

Кома в Л/4 на диаметре изображения 0,65 ММ или чуть больше минуты

Каков источник этого знания?
Похоже, не вычтен наклон - сдвиг изображения...

Впрочем - чем больше мнений хороших и разных тем, интереснее. Можно еще пообсуждать насколько точно 2х2=4

А правильно ли его (наклон) вычел ты? Покажи плиз.

[SAY]

         Сережа ! Кома в 0,49 Л - изображение еще хорошее .

+ ещё скорее всего надо на изгиб фермы добавить (в плане юстировки, носовая часть трубы достаточно тяжёлая) + качество оптики "с Божьей помощью" в 1,2 Л здесь насчитали + атмосфера.
Серёга, не считаешь странным, как это Феанор "умудрился" Щель Кассини на складывающемся Кольце Сатурна, который не шибко высоко над горизонтом, в такой мягко говоря хреновый телескоп рассмотреть.

[signing_kettle]

Для тех, кто умеет читать см. http://www.telescope-optics.net/reflecting.htm и особенно общеизвестную формулу для оценки радиуса поля Ньютона в пределах которого Штрель более 0.8, а RMS менее 1/14: h = F³/90

[Феанор]

Да мне то что. Просто не люблю юношеский максимализм, приближающийся к такому лимиту: типа "ты у меня за мои деньги еще два зеркала натрешь". Думаю, Валерий еще эти тексты не читал. Или Вы что-то не так пишете. В эмоциях все тонет. Может, не 2" ореол, а 20"? Порядок пропустили на радостях?

По поводу всего что Вы перечислили. Это все естественно, но прибавьте к каждой ситуации, вернее, отнимите, 10%. И будет минус 10% от разброса    Мы готовы по мокрой грунтовке  удаляться от города каждый раз на лишние 10 километров - и чтобы наблюдать со 180мм экраном?

"Мы" - это к кому вопрос? Типа "Установим оптическую скамью в глине дорог единой России". Вы лучше ответьте почетче на мой вопрос-ответ об ореоле 2" -  как считано-смотрено? Ведь ерунда это на самом деле  - могли бы видеть. Да вообще - вы настолько на самом деле далеки от науки и техники, что ой и ах.

Первое. Какие тексты?  Укажите мне хоть на один текст, где я неуважительно бы отзывался о Валерие или неадекватно - к результату его труда.
К Вашему посту я так отнесся потому как увидел в нем следующий смысл:  180мм экран не сделает хуже, так что зачем предъявлять претензии, наблюдайте так.  На мой взгляд, это и есть бред.

Второе. Ореол радиусом 2'' считан на глазок по виду компонентов Эпсилона Лиры.  Я, знаете ли, мог ошибиться максимум процентов на 30, но не на порядок.

Третье - мы - это ЛА из Тольятти. Географическая особенность нашего региона такова, что места, оптимальные по засветке и расстоянию, достижимы лишь по грунтовке.

Четвертое - скорее всего, я неизмеримо далек от науки и техники, но не факт, что хоть на йоту уступаю Вам, как наблюдатель дипскаев, для чего и строился 18'' инструмент.

[SAY]

Ореол радиусом 2'' считан на глазок по виду компонентов Эпсилона Лиры.  Я, знаете ли, мог ошибиться максимум процентов на 30, но не на порядок.

Вы не видели Вегу в мой 14" с одним и тем же ГЗ в сентябре 2007 и в ночь с 11 на 12 июня 2008. Небо и земля. Я уже говорил, разница в перепаде тмператур была где-то в 4 раза.
Могу предположить, что переполировка ГЗ не принесёт существенного положительного эффекта, если не будете серьёзно принимать во внимание термостабилизацию ГЗ (+ состояние атмосферы естественно). Я уже не говорю про разницу в размерах ГЗ.

[SAY]

Удивительно, как дают наставления  люди по тому, что увидит, либо не увидит Феанор в свой телескоп, ни разу не видев этот телескоп сами воочию  

Наверное также, как другие уже 12 страниц "хоронят" оптику этого телескопа, не имея для этого объективных оснований.

[Феанор]

Наверное также, как другие уже 12 страниц "хоронят" оптику этого телескопа, не имея для этого объективных оснований.

Вы тоже не имеете объективных оснований опровергать опыт тех, кто так или иначе увидел очевидное.  Еще какие-то рассуждения про изгиб фермы...  рассуждения не по делу