Проект Галадриэль - постройка 18-и дюймовочки

[alex~]

                 Обеспечить надлежащую точность измерений для такого крутого зеркала невозможно . А по настоящим звездам мы мерим непосредственно отступления .
                                                                                                                                                                                                                        Серега .

В чем невозможность-то ?
(Не такое уж это зеркало и крутое...)

[signing_kettle]

Если у меня экран центральный будет 130мм, и меня такое качество устроит, не имеет ли смысл сделать телескоп пониже, поставив 5'' диагональ?

Отчего же нет? Нормально будет.

при такой переделке сильно уменьшится невиньетированное поле

При увеличении вторичного зеркала (с ответсвующим пересчетом выноса) и прочих равных виньетирование поля зрения только уменьшается. Разве что "дупло" под фокусер в боковой стенке придется соотв. образом расширить.

Уменьшится за счет того, что не хватит дырки в трубе

Виньетирование по входному краю трубы ни как не зависит от размера вторичного зеркала.

[serega2007]

                 Обеспечить надлежащую точность измерений для такого крутого зеркала невозможно . А по настоящим звездам мы мерим непосредственно отступления .
                                                                                                                                                                                                                        Серега .

В чем невозможность-то ?
(Не такое уж это зеркало и крутое...)

                   Ну раз Вторичка не ответил , я попробую .
                   Наступление на глотку здесь идет с двух направлений , не считая довесков .
  1 Точность измерений никак не ниже плюс минус 0 ,01 ММ . И это только для гарантии на Л/4 .
  2 Определение границ зон требует прибор , только с нитью . Но на краю и она не даст необходимой точности . Ведь ее тень всеже имеет ширину .
  3 Ну а вдобавок : тряска , теже потоки , таже термостабилизация . Приборы должны быть совсем некустарные .
                   На будущее : Могу ИМХО в русском переводе , что больше 1/7 так контролировать нельзя . Уж лучше измором каждую ночь ставить зеркало в телескоп , смотреть и контролировать .                            Серега .

[signing_kettle]

Точность измерений никак не ниже плюс минус 0 ,01 ММ . И это только для гарантии на Л/4

На этом зеркале при измерениях из центра кривизны продольная аберрация при наличии сферической в 1/4 дл. волны даст отличие от идеального профиля примерно в 0.6 - 0.7 мм, так что точности прометров в 0.1 мм (шкала простого штангенциркуля) будет более чем достаточной.
В фокусе (тестирование по звезде) продольная при 1/4 сферической аберрации составит порядка 0.2 мм, так что потребуется уже точность измерений в 0.05 мм - уровень по-жеще, но еще в пределах возможного.

[Пецык Алексей]

Уменьшится за счет того, что не хватит дырки в трубе

Виньетирование по входному краю трубы ни как не зависит от размера вторичного зеркала.

Я имел ввиду дырку в стенке под фокусер...

[aix357]

  1 Точность измерений никак не ниже плюс минус 0 ,01 ММ . И это только для гарантии на Л/4 .
  2 Определение границ зон требует прибор , только с нитью . Но на краю и она не даст необходимой точности . Ведь ее тень всеже имеет ширину .
  3 Ну а вдобавок : тряска , теже потоки , таже термостабилизация . Приборы должны быть совсем некустарные .
                   На будущее : Могу ИМХО в русском переводе , что больше 1/7 так контролировать нельзя . Уж лучше измором каждую ночь ставить зеркало в телескоп , смотреть и контролировать .                            Серега .

1. точность часового индикатора
2. вроде как на таком светосильном зеркале и с ножом зоны должно быть видно достаточно хорошо. общая продольная с подвижным источником больше 5 мм - меняй нехочу
3. думаю от этого всего в уютной квартире легче избавиться чем в чистом поле

а вот что люди делают:
http://www.stathis-firstlight.de/atm/kyklopas_mirroreng.htm#Anchor-Kyklopa-19501

и ничего страшного не видят...

[Феанор]

Если у меня экран центральный будет 130мм, и меня такое качество устроит, не имеет ли смысл сделать телескоп пониже, поставив 5'' диагональ?

Отчего же нет? Нормально будет.

Значит, так:  в поле (участок степи) завозится немного мелкого щебня (ну, ведро-другое), роется яма. Щебень вдавливается в грунт, дно можно еще слегка присыпать.    На дно и к стенкам кладется полиэтиленовая пленка. Еще лучше, конечно, забетонировать маленькую площадку (это не пашня), но, не знаю, дойдут ли руки.      Телескоп ставится туда, и уходит вниз на 15-18см.  В результате увеличения выноса на 18-20 см мы получаем суммарное снижение высоты окуляра в зените на 35см   Этих 35 см как раз не хватает мне, чтобы дотянуться до окуляра без скамеечки сейчас.   То есть, будем наблюдать с земли.

Недостатки:
1) +250 баксов в бюджет, за счет 5'' диагонали (и относительно 4'').
2) Конструирование трубки (и увеличение жесткости окулярной площадки на боксе д.з.) для большого выноса.
3)... При этом диагональ потяжелеет на 1кг (как бы оправа выдержала!), и все остальное - тоже на 1кг.    У меня сейчас запас всего-то граммов 600 на морде, правда, тут и рычаг на 20см короче будет.
4)  Вытянутой рукою (за счет длины удлиннительной трубки - фокусера - барлоу-наглера) труднее управлять телескопом, чем согнутой в локте.
5) Очень низкое положение окуляра на искателе при наведении в зенит. Ложиться придется.   Правда, в помощь - ред дот.
6) Надо рыть правильную яму, так, чтобы края не осыпались и не размывались.

Вариант-2.   Ставлю  4'' диагональ.

Покупаю тот же фокусер, но обхожусь без дополнительной трубки.   Вынос увеличиваю на 10см.      Делаю небольшое углубление под телескоп в грунте (10 см).    Итог -  20см экономии высоты.  Моя скамеечка (платформа) переделывается в одноуровневую, становится легче и намного более комфортной в использовании.  

Если я когда-то построю 22'' 1:4,  то эта 4'' диагональ на него будет в самый раз, с обычным низкопрофильным фокусером.

[aix357]

Значит, так

Эта... Извиняюсь... А потребовать доработки зеркала как вариант не рассматривается?..

[Феанор]

Значит, так

Эта... Извиняюсь... А потребовать доработки зеркала как вариант не рассматривается?..

Естественно, рассматривается. Но если зеркало при центральном экране 130мм не будет портить изображение так, что это будет видно "через атмосферу", то значит, все ОК.  Сравню изображение с необходимым экранированием 130мм с изображением при 150 и 200мм экранировании в сочетании с урезанием апертуры до 430мм (чтобы узнать, существенен ли завал с краю).   Правильно ведь я рассуждаю?

Правда, еще и канавка небольшая, вроде как, имеется, но ее примерная глубина (исходя из теневой картики) и площадь такова, что экранируя бугор в центре дальше 130мм и завал с краю, если они значительны, то улучшение уже будет заметно, несмотря на канавку.

[aix357]

Естественно, рассматривается. Но ...

Имхо, слишком много будет площади теряться - останется от 18" примерно 15"... Да и конструкция пострадает кардинально...
Ну хозяин, конечно же, барин!

[Феанор]

Естественно, рассматривается. Но ...

Имхо, слишком много будет площади теряться - останется от 18" примерно 15"... Да и конструкция пострадает кардинально...
Ну хозяин, конечно же, барин!

Вы меня не поняли!  Я не собираюсь работать с диафрагмированием апертуры и с центральным экраном 200мм и довольствоваться этим.
Это только для теста.
А  с одним только ЦЭ 130мм практически ничего не потеряется.  На разнице экранирования с моей действующей диагональю 80мм и 130мм съестся только 5% 18 дюймовой апертуры, но зато я поставлю диагональ, отражающую на 10% больше и телескоп у меня будет короче!

Но это только в том случае, если окажется, что с 130мм экранированием ГЗ не будет портить изображение.

[flanker]

А 3 ограничителя не слишком прижимают зеркало к оправе? Если попытаться изменить разгрузку зеркала, сдвинув точки разгрузки к краям?

[serega2007]

Значит, так:  в поле (участок степи) завозится немного мелкого щебня (ну, ведро-другое), роется яма. Щебень вдавливается в грунт, дно можно еще слегка присыпать.    На дно и к стенкам кладется полиэтиленовая пленка. Еще лучше, конечно, забетонировать маленькую площадку (это не пашня), но, не знаю, дойдут ли руки.      Телескоп ставится туда, и уходит вниз на 15-18см.  В результате увеличения выноса на 18-20 см мы получаем суммарное снижение высоты окуляра в зените на 35см   Этих 35 см как раз не хватает мне, чтобы дотянуться до окуляра без скамеечки сейчас.   То есть, будем наблюдать с Земли.
             Оч Хор . Хотел предложить . Точно " пристреляное " место и оборудованое - это всегда хорошо .                               Серега .

[serega2007]

1. точность часового индикатора
2. вроде как на таком светосильном зеркале и с ножом зоны должно быть видно достаточно хорошо. общая продольная с подвижным источником больше 5 мм - меняй нехочу
3. думаю от этого всего в уютной квартире легче избавиться чем в чистом поле

            Поймите , что в комнате Вы будете выискивать клопа на попе у слона . А в поле вы его увидете в " чистом " виде на месте преступления .

а вот что люди делают:

            Так там бывает , что и на проф. уровне туфту гонят . Мало ли кто чего заявляет , ведь никто за базар не отвечает .                                                          Серега .

[Павел Бахтинов]

Получаем: А = 0.3*D/(206640*п) или 0.000668 мм, что несколько больше, чем зеленая длина волны (0.00055), а именно 1.2 дл. волны - высота "бугра" в центре зеркала.

0.3*460/(206264*3.14) получится не 0.000668  (на Пи поделить забыли...)
На самом деле цифра выходит не настолько ужасная.
Другой вопрос, что модель базируется на ряде произвольных допущений, и на единственной количественной оценке (моей). А я мог ошибиться, причем, как в одну, так и в другую сторону...

Феанору:
Однозначно, нужно в следующий раз померить продольные. Самое сложное - фотографирование теневых картин с достаточно хорошим качеством - ведь уже освоено...
Окулярные тесты и игры с экранами - это все хорошо, но они не дадут количественного результата, а только качественный, и в качестве претензии производителю их предъявить трудно.

PS Жду недождусь совместного выезда

К сожалению, с совместным выездом не получается пока. В ближайшие дни буду сильно занят на работе, если только после 12-го...

[serega2007]

На этом зеркале при измерениях из центра кривизны продольная аберрация при наличии сферической в 1/4 дл. волны даст отличие от идеального профиля примерно в 0.6 - 0.7 мм, так что точности прометров в 0.1 мм (шкала простого штангенциркуля) будет более чем достаточной.

              Из таких выкладок складывается мнение , что жизнь и математика , ну очень разные вещи .
 

В фокусе (тестирование по звезде) продольная при 1/4 сферической аберрации составит порядка 0.2 мм, так что потребуется уже точность измерений в 0.05 мм - уровень по-жеще, но еще в пределах возможного.

              Тогда считаем : В Гаусса пятно 50 МКМ . В наилучшей плоскости 12 МКМ , т.е. 2 ,5 секунды . Павел их и намерил . Вывод для ненормальных : зеркало кажет на Л/4 по волновому фронту . УРА !!!
         Но все это ФИГНЯ                                    Серега .

[Gera]

Зачем вобще измерения продольной аберрации? В каждом положении ножа надо получать четкое фото,  мороки слишком много. Поставить бы решетку Ронки  - и все дела. Четкую фотку надо получать только одну(ну или несколько по желанию для усреднения ).   Бугор и зоны она покажет, а об остальном речь и не идет. Даже есть шанс завал примерно оценить . Программы по обсчету есть в сети,  можно и в ручном режиме бугор обсчитать .   

[serega2007]

В каждом положении ножа надо получать четкое фото,

                  С отсчетом положения ножа .                                               Серега .

[Gera]

Кстати, ронкиграмма еще и просто наглядна. Рядом для примера можно намалевать ее для аналогичного зеркала с бугром 1/4 по фронту или сколько там декларировалось при покупке...  Потом уже решать два извечных вопроса, либо не решать

[signing_kettle]

Из таких выкладок складывается мнение , что жизнь и математика , ну очень разные вещи

Стало быть, тем больше у вас оснований игнорировать математику, точнее расчетную оптику.

Но все это ФИГНЯ

 
Для Вас? Допускаю...