GOTO против Добсона

[laestate]

да да cheers я могу конечно тоже сказать по теме, что я тоже не представляю как новичек будет пекаться с добом, если я и с гоу-ту то спустя два месяца пока только на вы, максимум что я пока делаю гарантированно это грубо проставляю полярку причем по скопу а не через искатель полюса и привязка мне гарантированно удается только по двум звездам. планеты смотрю любуюсь.. вчера вот первый раз в жызне м13 нашел. нашел и понял что доб таки было бы неплохо что бы посмотреть на нее поближе, но начинать с него первые шаги делать боже упаси а так доб наверно тоже приобрету со временем но обязательно налеплю на него если не круги то уж sky vector точно.

[Феанор]

С чего надо начинать любому ЛА?   Со знания созвездий, умения найти их на небе. Хотя бы части, но не только Б.Медведицу и Кассиопею.

[Mihail Sedyh]

Забавно, прочитал с удовольствием все 9 страниц как на одном дыхании. Умиляет развязка: ездил-ездил человек по ушам, и цитаты выхватывал, и смысл корежил и за язык хватать пытался че только не делал для дискредитации все видно ждал пока трибуны встанут хлопать начнут, а трибуны никак а потому тут рраз и надоели ему вдруг эти препирательства, как будто не он их все чинил 

Уважаемый laestate, не стоит реанимировать старые темы, если Вам нечего сказать по существу, даже если тема вызвала в Вас эмоционайльный отклик. Для участников это уже не актуально, а выгладит как оффтоп.

[Opossum]

В далёком 90м году я на Мицаре наводился по координатным кругам. Естестенно, дифференциальным методом - т.е. по разностям координат. Чрезвычайно быстро и удобно! Через 2 года построил самодельный 200мм Ньютон, к которому не сумел сделать приемлемого качества круги. ПРИШЛОСЬ пользоваться методом звёздных цепочек. Научился. Ничего сложного. Но это только по необходимости. Круги гораздо удобнее.
Добсонами никогда не пользовался. Из НЕэкваториальных телескопов у меня был только Алькор. По сравнению с экваториалом любая азимутальная система это как Запорожец с Мерседесом или МКПП против АКПП.
Запорожец не жалко разбить, МКПП, якобы, позволяет лучше чувствовать дорогу, мазохизм, якобы, тоже чем-то прекрасен...
Но опыт говорит о том, что человек, попробовавший АКПП, никогда добровольно не опустится до "ручки", после "Мерса" не сядет на "Запор", после экваториала, тем более с GO-TO, не будет мучаться с "добом"

P.S. если отойти от "доба" на пару минут, процесс поиска объекта придётся продолжать с нуля. А на экваториале достачно подвинуть трубу вокруг одной единственной оси - и объект найдётся.
P.P.S. допускаю, что для некоторых "наблюдения" - это не наблюдения непосредственно объекта, а процесс наведения на объект, поиска его...
P.P.P.S. сам иногда бесцельно вожу трубой по небу - в этом есть свой кайф

[Феанор]

Запорожец не жалко разбить, МКПП, якобы, позволяет лучше чувствовать дорогу, мазохизм, якобы, тоже чем-то прекрасен...
Но опыт говорит о том, что человек, попробовавший АКПП, никогда добровольно не опустится до "ручки", после "Мерса" не сядет на "Запор", после экваториала, тем более с GO-TO, не будет мучаться с "добом"

... А человек, хоть раз купивший утку в магазине, уже никогда не пойдет на охоту?

[Пецык Алексей]

P.S. если отойти от "доба" на пару минут, процесс поиска объекта придётся продолжать с нуля. А на экваториале достачно подвинуть трубу вокруг одной единственной оси - и объект найдётся.

Вовсе нет... Обычно я вижу в каком направлении смещается объект в поле зрения (при вращении земли) и значит у меня есть понимание, куда надо двинуть телескоп. Да и потом - все эти старшилки что "телескоп необходимо поправлять по двум осям" - просто страшилками и являются и можно двинуть телескоп по одной оси, т.к. по высоте объект смещается не так сильно, как по азимуту...  Ни тут мы конечно говорим про пару минут... Для пары часов - это ужо другой коленкор...

[Феанор]

    Го-ту - штука полезная, а может быть и вредная. И далеко не всегда нужная. А вот если вы наблюдаете скопление галактик площадью в 10 полей зрения, как будете ориентироваться, если умеете только кнопки на го ту нажимать?   Как насчет пространственного положения объектов на небесной сфере относительно друг друга? Не интересно? Го-ту зачастую делает занятие астрономией более "попсовым" - на слабые, но очень примечательные объекты наводиться совершенно неохота. Ну и что, навелись - и еле заметное пятнышко, нафиг! А пятнышко на самом деле не еле заметное, и показывает подробности! Если есть терпение и интерес.  Недаром придумали "марафон Мессье" для ЛА!       Экваториальная монтировка с часовым механизмом - вещь!  Но: надо устанавливать полярную ось. Да и вообще трудно сказать, насколько она нужна для дипов. Полезна - это безусловно. Но насколько полезна и стоит ли устанавливать добсон на экватроиальную платформу и снабжать часовым механизмом - сказать трудно. Я по крайней мере делать этого пока не собираюсь. Да, есть много случаев, когда экваториал очень важен. Но представим себе ЛА, который уже имеет небольшой скоп и теперь захотел видеть больше, а денег не много. У него выбор - либо 10'' доб, либо 6'' на экваториале.  Что бы выбрал я? 10,10 и еще раз 10'' доб!!!

[SAY]

В далёком 90м году я на Мицаре наводился по координатным кругам. Естестенно, дифференциальным методом - т.е. по разностям координат. Чрезвычайно быстро и удобно! Через 2 года построил самодельный 200мм Ньютон, к которому не сумел сделать приемлемого качества круги. ПРИШЛОСЬ пользоваться методом звёздных цепочек. Научился. Ничего сложного. Но это только по необходимости. Круги гораздо удобнее.
Добсонами никогда не пользовался. Из НЕэкваториальных телескопов у меня был только Алькор. По сравнению с экваториалом любая азимутальная система это как Запорожец с Мерседесом или МКПП против АКПП.
Запорожец не жалко разбить, МКПП, якобы, позволяет лучше чувствовать дорогу, мазохизм, якобы, тоже чем-то прекрасен...
Но опыт говорит о том, что человек, попробовавший АКПП, никогда добровольно не опустится до "ручки", после "Мерса" не сядет на "Запор", после экваториала, тем более с GO-TO, не будет мучаться с "добом"

P.S. если отойти от "доба" на пару минут, процесс поиска объекта придётся продолжать с нуля. А на экваториале достачно подвинуть трубу вокруг одной единственной оси - и объект найдётся.
P.P.S. допускаю, что для некоторых "наблюдения" - это не наблюдения непосредственно объекта, а процесс наведения на объект, поиска его...
P.P.P.S. сам иногда бесцельно вожу трубой по небу - в этом есть свой кайф

НАШ ЧЕЛОВЕК !!!

[SAY]

    Го-ту - штука полезная, а может быть и вредная. И далеко не всегда нужная. А вот если вы наблюдаете скопление галактик площадью в 10 полей зрения, как будете ориентироваться, если умеете только кнопки на го ту нажимать?   Как насчет пространственного положения объектов на небесной сфере относительно друг друга? Не интересно? Го-ту зачастую делает занятие астрономией более "попсовым" - на слабые, но очень примечательные объекты наводиться совершенно неохота. Ну и что, навелись - и еле заметное пятнышко, нафиг! А пятнышко на самом деле не еле заметное, и показывает подробности! Если есть терпение и интерес.  Недаром придумали "марафон Мессье" для ЛА!       Экваториальная монтировка с часовым механизмом - вещь!  Но: надо устанавливать полярную ось. Да и вообще трудно сказать, насколько она нужна для дипов. Полезна - это безусловно. Но насколько полезна и стоит ли устанавливать добсон на экватроиальную платформу и снабжать часовым механизмом - сказать трудно. Я по крайней мере делать этого пока не собираюсь. Да, есть много случаев, когда экваториал очень важен. Но представим себе ЛА, который уже имеет небольшой скоп и теперь захотел видеть больше, а денег не много. У него выбор - либо 10'' доб, либо 6'' на экваториале.  Что бы выбрал я? 10,10 и еще раз 10'' доб!!!

Можете сколько угодно петь песни о вреде ГО-ТО.
Из Ваших многочисленных здравиц в пользу примитивного до безобразия табуреточного альт-азимутального Доба вывод только один: ВЫ НИКОГДА НЕ ПОЛЬЗОВАЛИСЬ КАК ПОЛОЖЕНО ЭКВАТОРИАЛОМ И УЖ ТЕМ БОЛЕЕ НИКОГДА НЕ ПРОБОВАЛИ НАВОДИТЬСЯ С ГО-ТО ПРИВОДОМ.
Ну попробуйте же хоть раз в жизни, наконец!
Будьте уверены - технический прогресс остановить невозможно. И слава Богу, что всё больше и больше ЛА склоняются к ГО-ТО.

ЗЫ. Вероятно Вы заканчивали гуманитарный вуз и с техникой не очень в ладах.

[Грин]

Как категорично-то! 
 Ну я заканчивал радиотехнический вуз, и всю жизнь что-то конструирую. И астрографом гоутю по слабым объектам постоянно, время съёмки экономя. А по ярким навожусь вручную, отпустив тормоза, тоже экономя время на элайне. А пока идёт съёмка длинной серии, оч. люблю добом по небу погулять - и по плану, а иногда и бесцельно - это кайф!!! Просто, быстро и удобно! Особенно процесс сборки-разборки табуреточного сетапа.
И что, это доказывает мою ущербность?

[SAY]

Как категорично-то! 
 Ну я заканчивал радиотехнический вуз, и всю жизнь что-то конструирую. И астрографом гоутю по слабым объектам постоянно, время съёмки экономя. А по ярким навожусь вручную, отпустив тормоза, тоже экономя время на элайне. А пока идёт съёмка длинной серии, оч. люблю добом по небу погулять - и по плану, а иногда и бесцельно - это кайф!!! Просто, быстро и удобно! Особенно процесс сборки-разборки табуреточного сетапа.
И что, это доказывает мою ущербность?

Вы уже имеете всё что нужно для ЛА (ну или многое из чего), в том числе и монтировку с ГО-ТО.
Феанор же, являясь исключительно визуальным дипскайщиком и заложником самой дешёвой, но большой апертуры, с завидным постоянством пишет на Форуме о вреде ГО-ТО. И Сантеловский МАК, например 7", для него есть ничто иное, как бесполезная для его целей дудка.
Даже если кто-нибудь будет просить на Форуме совета о приобретении телескопа на экваториале, Феанор всё равно будет убеждать взять более апертурный Добсон за аналогичную цену. А почему бы и не поубеждать? Астрофото, кратные звёзды и планеты его ведь не интересуют.

[Феанор]

Феанор же, являясь исключительно визуальным дипскайщиком и заложником самой дешёвой, но большой апертуры, с завидным постоянством пишет на Форуме о вреде ГО-ТО. И Сантеловский МАК, например 7", для него есть ничто иное, как бесполезная для его целей дудка.

SAY, спор спором, но ваши цветистые фантазии по поводу того, что я считаю, не мешало бы придержать там, где они рождаются, а не трепаться о них на весь форум

[SAY]

Феанор же, являясь исключительно визуальным дипскайщиком и заложником самой дешёвой, но большой апертуры, с завидным постоянством пишет на Форуме о вреде ГО-ТО. И Сантеловский МАК, например 7", для него есть ничто иное, как бесполезная для его целей дудка.

SAY, спор спором, но ваши цветистые фантазии по поводу того, что я считаю, не мешало бы придержать там, где они рождаются, а не трепаться о них на весь форум

Вот и вы попридержите пыл в своих оценках. Ваши безапелляционные утверждения о вреде ГО-ТО уже оскомину набили.

[Феанор]

Феанор же, являясь исключительно визуальным дипскайщиком и заложником самой дешёвой, но большой апертуры, с завидным постоянством пишет на Форуме о вреде ГО-ТО. И Сантеловский МАК, например 7", для него есть ничто иное, как бесполезная для его целей дудка.

SAY, спор спором, но ваши цветистые фантазии по поводу того, что я считаю, не мешало бы придержать там, где они рождаются, а не трепаться о них на весь форум

Вот и вы попридержите пыл в своих оценках. Ваши безапелляционные утверждения о вреде ГО-ТО уже оскомину набили.

Высказываю свои суждения, а что они у кого-то что-то отбили, мне параллельно

[Пецык Алексей]

Щас я вас помирю!!! 
Надо апертуристый добсон с системой ГоТо!!! 
Чтобы время не тратить много на поиски... А то как-то искал IС342 - полчаса наверное мучался... Да еще голову к зениту задрав - искатель у меня, увы!, без излома...

[SAY]

Высказываю свои суждения, а что они у кого-то что-то отбили, мне параллельно

Вот и я высказываю свои суждения и до вашей реакции мне также адекватно "параллельно".

[Дмитрий Маколкин]

А по мне, так чем больше возможностей - тем лучше. Грамотный любитель и с GoTo разберётся, и перед Добсоном не спасует. Опять же - монтировка для любителя, а не любитель для монтировки

[Marvin JK]

Щас я вас помирю!!! 
Надо апертуристый добсон с системой ГоТо!!! 
Чтобы время не тратить много на поиски... А то как-то искал IС342 - полчаса наверное мучался... Да еще голову к зениту задрав - искатель у меня, увы!, без излома...

Yessssss! Даешь Orion SkyQuest XT12 в студию - вот и будет всем "щчастье", и спорить до посинения, бия себя пяткой в грудь, не нужно

А по мне, так чем больше возможностей - тем лучше. Грамотный любитель и с GoTo разберётся, и перед Добсоном не спасует. Опять же - монтировка для любителя, а не любитель для монтировки

+1 
Разумеется,если речь идет не о дудке 60 - 70 мм, к которой прицепили GOTO (ну или дудку к оной). Вот там GOTO однозначно без надобности. Тогда уж точно лучше Добсон.

[Владимир Николаевич]

Любители у нас пошли безрукие. Почему вдруг ГО-ТО против Добсона. А что Добсон с го-ту не катит?
Уже сколько агитирую - ставим Готустар на добсон и вперед! Все наводится. Делов то - два диска и два резиновых валика на вал двигателя.

[Феанор]

Высказываю свои суждения, а что они у кого-то что-то отбили, мне параллельно

Вот и я высказываю свои суждения и до вашей реакции мне также адекватно "параллельно".

Ну так и высказывайте, аргументируйте, без ссылок на меня  потому как приходится отвечать на такую чушь, что "Феанор считает Сантеловский 7'' МАК бесполезной дудкой", и причем от реакции на подобные ваши посты я ровно ничего не получаю, а только трачу время.

Вы же не хотите, чтобы я на ваш манер начал активно комментировать ваши посты словами "SAY, безнадежный маньяк компьютеризации телескопов, в отчаянии найти что-либо кроме Веги на своем посредственном небе, решил поставить себе го-ту, но и оно ему не поможет"    Я например, писать этого не хочу  

Закончу свою мысль про го ту:
        МНЕ го-ту не нужно. Я видел, как оно работает, что дает.  В некоторых, очень РЕДКИХ случаях оно даст мне некоторые удобства, но, боюсь, не всегда на пользу, и мои пока небольшие навыки могут быстренько утечь. Поэтому это дополнительное устройство, его настройка каждый раз и траты денег на него для меня как минимум нецелесообразны.
        Нужно ли го-ту новичку? (еще раз)  Если человек терпеливый, любознательный и имеет желание узнать небо, собирается наблюдать в деревне или в поле, то не нужно.  Say считает и все время твердит, что чуть ли не каждый телескоп должен быть оснащен го-ту, иначе это архаизм, а я считаю, что нет, равно как и каждому рыбаку не нужен эхолот или что-то наподобие, чтобы рыба сразу хватала крючок. А вообще астрономия любительская, и если новичок действительно желает автоматического наведения, то отлично, а если не знает, то куда лучше эти средства потратить на увеличение апертуры или пару качественных широкоугольных окуляров. а если хочет астрофото - то купить более качественную монтировку или трубу. Когда денег хватает на все, что душе угодно, тогда можно и го ту себе позволить, но в большинстве случаев это не так.

Алексею Пецыку: а у меня искатель с изломом, вернее, дудка с диагональю.  И пользоваться мне им удобнее, чем играть кнопками на пульте го-ту, а если у го-ту еще и дисплейчик зелененьким светится, то это смерть.  
  Я смотрю на удобно закрепленную карту, спокойно выбираю, какой объект мне интереснее, и за минуту или меньше навожусь на любой объект, посмотрю, и и далее - к следующим
   Да, нужно иметь карты, но что же, просто наблюдать вообще без карт, с одним го-ту и списком номеров дипов по каталогу?  Мне бы была скучна такая астрономия! А так я не только получаю удовольствие от прогулок по небу, но и смотрю сразу в 2 телескопа!  Вместо того, чтобы тратить время на то, чтобы задавать объект и бездумно двигать к нему трубу, я любуюсь звездами на большом поле. За одну ночь я успеваю пересмотреть много объектов не только в добсон, но и в искатель-рефрактор, и это мне нравится! 
  Кстати, наблюдал недавно в Лайтбридж 16''. "Примитивный" как любит говорить SAY добсон.  Он не оснащен оптическим искателем, и мне было непривычно им наводиться - на поиск одного из объектов потратил более 5 минут, другой вообще не нашел.  Но все остальные объекты дались легко и быстро с прицеливанием ред дотом. Прицеливание занимает 10 секунд.  Ни один го ту не угонится!  Антон Фанталов, в недавнем прошлом обладатель и пользователь 10'' го ту, также наводился одним движением руки (второй раз наблюдал в новый телескоп) и хвалил инструмент, собирается продать свой го ту.
  И эти объекты - М57,М13,М27,М33,М31, Северная Америка и так далее видны ТАК, что любой серийный го-ту девайс за анологичную стоимость проиграет так же, как детский пластмассовый телескоп крупному любительскому рефрактору!  А тут были такие картинки, что никого не оставили равнодушными! И не это ли главное?