GOTO против Добсона

[Пчеловод]

Полагаю, что никто из посетителей автошкол не отказался бы от такой перспективы. Были бы болиды 

Вопрос в том, куда он на этом болиде въедет и через сколько секунд 
Я думаю, что человек, задавший этот вопрос, ещё не очень представляет себе, чего он хочет от астрономии и с чем ему придётся столкнуться при занятиях астрофото. Безусловно, интерес у него присутствует, но насколько продолжительным он окажется на практике, пока судить рано. Часто после покупки телескопа энтузиазм у человека иссякает  Поэтому для начала я бы не стал замарачиваться на такое непростое, а главное - очень недешёвое занятие, как астрофото. Пусть автор купит для начала какой-нибудь Добсон, повизуалит с ним годик-другой, и если это дело будет ещё интересно, тогда и об астрофото можно будет задуматься. 
Всё - моё сугубо личное мнение.

[SAY]

Полагаю, что никто из посетителей автошкол не отказался бы от такой перспективы. Были бы болиды 

Вопрос в том, куда он на этом болиде въедет и через сколько секунд 
Я думаю, что человек, задавший этот вопрос, ещё не очень представляет себе, чего он хочет от астрономии и с чем ему придётся столкнуться при занятиях астрофото. Безусловно, интерес у него присутствует, но насколько продолжительным он окажется на практике, пока судить рано. Часто после покупки телескопа энтузиазм у человека иссякает  Поэтому для начала я бы не стал замарачиваться на такое непростое, а главное - очень недешёвое занятие, как астрофото. Пусть автор купит для начала какой-нибудь Добсон, повизуалит с ним годик-другой, и если это дело будет ещё интересно, тогда и об астрофото можно будет задуматься. 
Всё - моё сугубо личное мнение.

Я в общем-то о том же. Ну купит человек без опыта Добсон. Всю ночь промучается в поисках скажем Андромеды, как на соседнем Форуме (про Треугольник или Кольцо например я уже просто молчу). И что ему дальше делать?
Я например в принципе не понимаю, зачем новичкам рекомендуют Добсоны. Чтобы отбить у них желание наблюдать?  Или это тест на выживаемость? Сам знаю что такое 10" Добсон, будучи уже набравшись определенного опыта на экваториале. После первых же мучительных поисков полностью раскурочил монтировку, переделав ее в Добсон на экваториальном клине (с некоторой доработкой трубы соответственно), поставил координатные круги и никаких проблем.
Новичку следует по моему убеждению начинать с экваториала. Ну а если так, то брать по полной, т.е. с ГО-ТО (если конечно средства позволяют). Или как предлагает Timur.

[mcfmun]

Полагаю, что никто из посетителей автошкол не отказался бы от такой перспективы. Были бы болиды 

Вопрос в том, куда он на этом болиде въедет и через сколько секунд 
Я думаю, что человек, задавший этот вопрос, ещё не очень представляет себе, чего он хочет от астрономии и с чем ему придётся столкнуться при занятиях астрофото. Безусловно, интерес у него присутствует, но насколько продолжительным он окажется на практике, пока судить рано. Часто после покупки телескопа энтузиазм у человека иссякает  Поэтому для начала я бы не стал замарачиваться на такое непростое, а главное - очень недешёвое занятие, как астрофото. Пусть автор купит для начала какой-нибудь Добсон, повизуалит с ним годик-другой, и если это дело будет ещё интересно, тогда и об астрофото можно будет задуматься. 
Всё - моё сугубо личное мнение.

Я в общем-то о том же. Ну купит человек без опыта Добсон. Всю ночь промучается в поисках скажем Андромеды, как на соседнем Форуме (про Треугольник или Кольцо например я уже просто молчу). И что ему дальше делать?
Я например в принципе не понимаю, зачем новичкам рекомендуют Добсоны. Чтобы отбить у них желание наблюдать?  Или это тест на выживаемость? Сам знаю что такое 10" Добсон, будучи уже набравшись определенного опыта на экваториале. После первых же мучительных поисков полностью раскурочил монтировку, переделав ее в Добсон на экваториальном клине (с некоторой доработкой трубы соответственно), поставил координатные круги и никаких проблем.
Новичку следует по моему убеждению начинать с экваториала. Ну а если так, то брать по полной, т.е. с ГО-ТО (если конечно средства позволяют). Или как предлагает Timur.

У меня было все наоборот - промучавшись с бюджетным Го-То, который наводился неизвестно куда, купил себе 10" Доб, взял карты и стал прекрасно находить любой объект. А после этого попробовал искать с экваториалом - не понравилось совершенно. Искать на Добе - проще ничего нельзя придумать. Себя к опытном наблюдателям вовсе не причесляю. Так, что кто к чему привык  А вообще я очень удивляюсь когда люди не могут найти объект без координатных кругов и Го-То, особенно Андромеду  А тест на выживаемость это, по большому счету, малоапертурные пукалки 

[mcfmun]

После первых же мучительных поисков полностью раскурочил монтировку, переделав ее в Добсон на экваториальном клине (с некоторой доработкой трубы соответственно), поставил координатные круги и никаких проблем.

Не, ну я конечно, извиняюсь, просто стало очень интересно, что же именно в монтировке Добсона обеспечивало мучительные поиски?  И что вам дали координатные круги? Вы, что по ним на объекты наводились? Опять же, экваториальный клин может обеспечить более легкое слежение за объектом на больших увеличениях, но как при его помощи можно быстрее и легче искать объекты, ума не приложу 
Го-То это конечно очень хорошо, но при ограниченном бюджете по моему лучше вкладывать деньги в диаметр. Не, ну если, конечно, никак не получается при поиске объекта отождествить треугольники, квадратики, ромбики, линии и пр. из звезд в окуляре и на карте, то тогда конечно, без Го-То не обойтись 

[SAY]

У меня было все наоборот - промучавшись с бюджетным Го-То, который наводился неизвестно куда, купил себе 10" Доб, взял карты и стал прекрасно находить любой объект. А после этого попробовал искать с экваториалом - не понравилось совершенно. Искать на Добе - проще ничего нельзя придумать. Себя к опытном наблюдателям вовсе не причесляю. Так, что кто к чему привык  А вообще я очень удивляюсь когда люди не могут найти объект без координатных кругов и Го-То, особенно Андромеду  А тест на выживаемость это, по большому счету, малоапертурные пукалки 

Я не знаю, что за ГО-ТО был у вас и какие были конкретные проблемы. Сам приобщился к ГО-ТО на HEQ-5 PRO несколько дней назад. Достаточно подробно описал процесс приобщения на соседней ветке про эту монтировку. Теперь и GP-DX однозначно буду переоснащать на ГО-ТО (надоело ночью в запотевших очках и с подсветкой в руках разглядывать мизерные риски на небольших координатных кругах).
Абсолютно никаких проблем, наведение практически идеальное в центр окуляра. Следует только иметь горизонтальную смотровую площадку (к сожалению на монтировке нет поплавкового уровня, это её недостаток) немного пошевелить мозгами в плане правильной выставки полярной оси по искателю полюса и начинать процедуру выставки по 3-м звездам из классической позиции телескопа.

[SAY]

После первых же мучительных поисков полностью раскурочил монтировку, переделав ее в Добсон на экваториальном клине (с некоторой доработкой трубы соответственно), поставил координатные круги и никаких проблем.

Не, ну я конечно, извиняюсь, просто стало очень интересно, что же именно в монтировке Добсона обеспечивало мучительные поиски?  И что вам дали координатные круги? Вы, что по ним на объекты наводились? Опять же, экваториальный клин может обеспечить более легкое слежение за объектом на больших увеличениях, но как при его помощи можно быстрее и легче искать объекты, ума не приложу 
Го-То это конечно очень хорошо, но при ограниченном бюджете по моему лучше вкладывать деньги в диаметр. Не, ну если, конечно, никак не получается при поиске объекта отождествить треугольники, квадратики, ромбики, линии и пр. из звезд в окуляре и на карте, то тогда конечно, без Го-То не обойтись 

На мой взгляд дилетантские утверждения (извините, если такая аналогия вам не по душе).
Во-первых, вы вероятно не в состоянии представить монтировку (экваториальный Добсон), о которой я говорю. В самое ближайшее время сможете с ней ознакомиться в статье об экваториальном Добсоне 14", которую я готовлю.
Во-вторых, безудержное желание вкладываться исключительно в апертуру Ньютона не всегда является на мой взгляд наилучшим решением. Для такого вывода у меня есть достаточно оснований из собственного практического опыта работы.

[mcfmun]

После первых же мучительных поисков полностью раскурочил монтировку, переделав ее в Добсон на экваториальном клине (с некоторой доработкой трубы соответственно), поставил координатные круги и никаких проблем.

Не, ну я конечно, извиняюсь, просто стало очень интересно, что же именно в монтировке Добсона обеспечивало мучительные поиски?  И что вам дали координатные круги? Вы, что по ним на объекты наводились? Опять же, экваториальный клин может обеспечить более легкое слежение за объектом на больших увеличениях, но как при его помощи можно быстрее и легче искать объекты, ума не приложу 
Го-То это конечно очень хорошо, но при ограниченном бюджете по моему лучше вкладывать деньги в диаметр. Не, ну если, конечно, никак не получается при поиске объекта отождествить треугольники, квадратики, ромбики, линии и пр. из звезд в окуляре и на карте, то тогда конечно, без Го-То не обойтись 

На мой взгляд дилетантские утверждения (извините, если такая аналогия вам не по душе).

Не спорю, поэтому как представитель дилетантов утверждаю, что для начинающих монтировка Добсона не принесет никаких проблем

Во-первых, вы вероятно не в состоянии представить монтировку (экваториальный Добсон), о которой я говорю. В самое ближайшее время сможете с ней ознакомиться в статье об экваториальном Добсоне 14", которую я готовлю.

Вы же удивились как можно советовать начинающим телескоп на монтировке Добсона? Я что-то не припомню, чтобы кто-то хоть раз посоветовал для новичка 14" Доб. Так, что проблемы в наведении не в монтировке Добсона, а в габаритах вашей трубы

Во-вторых, безудержное желание вкладываться исключительно в апертуру Ньютона не всегда является на мой взгляд наилучшим решением. Для такого вывода у меня есть достаточно оснований из собственного практического опыта работы.

Ну это смотря какие цели преследовать.
А так выходит, что все владельцы Добов просто мазохисты, которые, в силу своей финансовой ограниченности или природного мазохизма, с завистью смотрят на владельцев Го-То, которые лихо гоняют свои трубы, диаметр которых соответствует искателям на Добах.

[mcfmun]

У меня было все наоборот - промучавшись с бюджетным Го-То, который наводился неизвестно куда, купил себе 10" Доб, взял карты и стал прекрасно находить любой объект. А после этого попробовал искать с экваториалом - не понравилось совершенно. Искать на Добе - проще ничего нельзя придумать. Себя к опытном наблюдателям вовсе не причесляю. Так, что кто к чему привык  А вообще я очень удивляюсь когда люди не могут найти объект без координатных кругов и Го-То, особенно Андромеду  А тест на выживаемость это, по большому счету, малоапертурные пукалки 

Я не знаю, что за ГО-ТО был у вас и какие были конкретные проблемы.

Я же сразу сказал, что Го-То был на бюджетном телескопе, верю, что на нормальных телескопах Го-То работает нормально

(надоело ночью в запотевших очках и с подсветкой в руках разглядывать мизерные риски на небольших координатных кругах).

А зачем вы вообще на них смотрите?

[SAY]

А зачем вы вообще на них смотрите?

А вы не знаете, зачем они нужны на экваториальной монтировке без ГО-ТО? Как потребитель, предложите производителям этих монтировок их убрать за ненадобностью. Боюсь только, что абсолютное большинство ЛА такое "революционное" решение не поймет.

[mcfmun]

А зачем вы вообще на них смотрите?

А вы не знаете, зачем они нужны на экваториальной монтировке без ГО-ТО? Как потребитель, предложите производителям этих монтировок их убрать за ненадобностью. Боюсь только, что абсолютное большинство ЛА такое "революционное" решение не поймет.

А вы хотите сказать, что абсолютное большинство ЛА используют эти круги для поиска объектов??? 

[SAY]

Во-первых, вы вероятно не в состоянии представить монтировку (экваториальный Добсон), о которой я говорю. В самое ближайшее время сможете с ней ознакомиться в статье об экваториальном Добсоне 14", которую я готовлю.

Вы же удивились как можно советовать начинающим телескоп на монтировке Добсона? Я что-то не припомню, чтобы кто-то хоть раз посоветовал для новичка 14" Доб. Так, что проблемы в наведении не в монтировке Добсона, а в габаритах вашей трубы

Во-вторых, безудержное желание вкладываться исключительно в апертуру Ньютона не всегда является на мой взгляд наилучшим решением. Для такого вывода у меня есть достаточно оснований из собственного практического опыта работы.

Ну это смотря какие цели преследовать.
А так выходит, что все владельцы Добов просто мазохисты, которые, в силу своей финансовой ограниченности или природного мазохизма, с завистью смотрят на владельцев Го-То, которые лихо гоняют свои трубы, диаметр которых соответствует искателям на Добах.
[/quote]

Я же указывал выше, что начинал с 10" Доба - экваториального Доба, т.е. с апертуры, которую вы активно рекомендуете новичкам. И с чего вы взяли, что я рекомендую новичкам 14" Добсон. Статья по нему готовится исключительно для информации и уж точно не для новичков.
Если ставится задача наблюдения дипскай объектов на небольших увеличениях, то можете заказывать Добсон любой апертуры. Вопрос в том, потянет ли такой инструмент в силу определенных причин приличные увеличения и не станут ли такие наблюдения проявлением мазохизма.

[SAY]

А зачем вы вообще на них смотрите?

А вы не знаете, зачем они нужны на экваториальной монтировке без ГО-ТО? Как потребитель, предложите производителям этих монтировок их убрать за ненадобностью. Боюсь только, что абсолютное большинство ЛА такое "революционное" решение не поймет.

А вы хотите сказать, что абсолютное большинство ЛА используют эти круги для поиска объектов??? 

Именно это я и хочу сказать при условии конечно, что монтировка не EQ-1 или EQ-2.

[echech]

>А вы хотите сказать, что абсолютное большинство ЛА используют эти круги для поиска объектов??? 
Именно это я и хочу сказать при условии конечно, что монтировка не EQ-1 или EQ-2.

Я повидал немало любителей и ни один из них такими глупостями не занимался. Поиск по кругам - много  более хлопотный и неточный метод наведения, чем традиционный - при помощи искателя и "звездных цепочек"

[SAY]

>А вы хотите сказать, что абсолютное большинство ЛА используют эти круги для поиска объектов??? 
Именно это я и хочу сказать при условии конечно, что монтировка не EQ-1 или EQ-2.

Я повидал немало любителей и ни один из них такими глупостями не занимался. Поиск по кругам - много  более хлопотный и неточный метод наведения, чем традиционный - при помощи искателя и "звездных цепочек"

Каждому свое, как говорится. Я тоже наизусть знаю положение наиболее часто наблюдаемых объектов и круги мне не нужны. Только вот как быть с новичками? Предлагаете им предварительно запомнить "звездные цепочки" по каждому интересующему объекту или "елозить" ночью около телескопа по звездному атласу? И при этом учитывать особенности трансформации картинки в зависимости от типа инструмента. Вспомните себя на заре увлечения астрономией.
И если ваша монтировка по каким-либо причинам не выводит на объект, то это уже извините ваши проблемы. Тщательнее надо выставлять полярную ось.
В моей практике поиск объекта по координатным кругам трудностей не вызывал.

[Грин]

Никогда ни на одной монтировке не пользовался кругами - лично мне достаточно планетария или карт и искателя. Будучи совсем начинающим, купил ньютона на добе и трудностей ни с наведением, ни с ведением никогда не испытывал. И сейчас получаю наслаждение от порхания по небу на нём.
 Небо знать надо. Доб к этому обязывает. Го-ту ленивого новичка развращает. Видел товарища с заглючившим Го-ту и его беспомощность в ориентации по небу - а стаж уже пол-года. А для опытного астрофотографа Го-то оч полезен - экономит кучу времени, пользую с удовольствием.

[mcfmun]

Во-первых, вы вероятно не в состоянии представить монтировку (экваториальный Добсон), о которой я говорю. В самое ближайшее время сможете с ней ознакомиться в статье об экваториальном Добсоне 14", которую я готовлю.

Вы же удивились как можно советовать начинающим телескоп на монтировке Добсона? Я что-то не припомню, чтобы кто-то хоть раз посоветовал для новичка 14" Доб. Так, что проблемы в наведении не в монтировке Добсона, а в габаритах вашей трубы

Во-вторых, безудержное желание вкладываться исключительно в апертуру Ньютона не всегда является на мой взгляд наилучшим решением. Для такого вывода у меня есть достаточно оснований из собственного практического опыта работы.

Ну это смотря какие цели преследовать.
А так выходит, что все владельцы Добов просто мазохисты, которые, в силу своей финансовой ограниченности или природного мазохизма, с завистью смотрят на владельцев Го-То, которые лихо гоняют свои трубы, диаметр которых соответствует искателям на Добах.

Я же указывал выше, что начинал с 10" Доба - экваториального Доба, т.е. с апертуры, которую вы активно рекомендуете новичкам. И с чего вы взяли, что я рекомендую новичкам 14" Добсон. Статья по нему готовится исключительно для информации и уж точно не для новичков.[/quote]


Я говорю одно - не надо придумывать страшные сказки про ужасы монтировки Добсона. Это такая же сказка как и страшная сказка об ужасах юстировки. Не надо смотреть на новичков как на криворуких идиотов, у которых будут проблемы с наведением на самой простой монтировке - монтировке Добсона. Мы не сравниваем ее с Го-То. Го-То это очень полезная и нужная вещь. Но не надо говорить, что нормально наблюдать на монтировке Добсона можно только после того как ЛА полностью раскурочит монтировку, переделав ее в Добсон на экваториальном клине и поставит координатные круги.
А благодаря этим сказкам новички и думают - "Ввиду моей удалённости от Москвы, относительной провинциальности города, позволить себе купить к примеру добсона и мучиться год, не есть гуд". Он будет мучаться, когда поймет, что значит вытащить по частям и установить экваториальную монтировку, причем не просто установить, а очень точно выставить по полярке, иначе всем фотографиям будет грош цена.
И когда человек, последовавший вашим советам, за те же деньги купит себе не 10" Доб, а 100мм с Го-то, то вы ему лучше не показывайте, что он мог бы увидеть в 254мм вместо 100.

Если ставится задача наблюдения дипскай объектов на небольших увеличениях, то можете заказывать Добсон любой апертуры. Вопрос в том, потянет ли такой инструмент в силу определенных причин приличные увеличения и не станут ли такие наблюдения проявлением мазохизма.

Еще одна сказка для новичков. Мой Синтовский Доб нормально тянет до 400х, если, конечно погода позволяет. Но мне такое увеличение нафиг не нужно. Для большинства дипов с головой хватает до180-200х. Это небольшое увеличение? С нормальным 6мм широкоугольником я не чувствую никаких проблем с наблюдением.

[SAY]

Я говорю одно - не надо придумывать страшные сказки про ужасы монтировки Добсона. Это такая же сказка как и страшная сказка об ужасах юстировки. Не надо смотреть на новичков как на криворуких идиотов, у которых будут проблемы с наведением на самой простой монтировке - монтировке Добсона. Мы не сравниваем ее с Го-То. Го-То это очень полезная и нужная вещь. Но не надо говорить, что нормально наблюдать на монтировке Добсона можно только после того как ЛА полностью раскурочит монтировку, переделав ее в Добсон на экваториальном клине и поставит координатные круги.
А благодаря этим сказкам новички и думают - "Ввиду моей удалённости от Москвы, относительной провинциальности города, позволить себе купить к примеру добсона и мучиться год, не есть гуд". Он будет мучаться, когда поймет, что значит вытащить по частям и установить экваториальную монтировку, причем не просто установить, а очень точно выставить по полярке, иначе всем фотографиям будет грош цена.
И когда человек, последовавший вашим советам, за те же деньги купит себе не 10" Доб, а 100мм с Го-то, то вы ему лучше не показывайте, что он мог бы увидеть в 254мм вместо 100.

Вы свои "love story" не мне рассказывайте, а тем бедолагам на соседнем Форуме, которые тривиальную Андромеду, которая даже в искатель видна, за ночь в Добсон отыскать не смогли.
И не надо постоянно передергивать. То вам мерещится, что я рекомендую 14" Ньютон, теперь 100ED на HEQ-5 PRO. Для себя я делаю или приобретаю те телескопы, которые считаю нужными, средства слава Богу позволяют. Но это совершенно не означает, что я их рекомендую. С таким же успехом могу поставить на HEQ-5 PRO свой 10" Ньютон с оптикой от Толи Санковича и за ночь пройтись по большому количеству интересующих объектов, не утруждая себя поиском по "звездным цепочкам" или по координатным кругам на GP-DX. Это я не для агитации, а для примера, а то опять скажете, что склоняю к 10" Ньютону на HEQ-5 PRO (такую комбинацию я как раз точно рекомендовать не буду).

[mcfmun]

Вы свои "love story" не мне рассказывайте, а тем бедолагам на соседнем Форуме, которые тривиальную Андромеду, которая даже в искатель видна, за ночь в Добсон отыскать не смогли.

То есть вы надеетесь, что люди, которые тривиальную Андромеду, за ночь в Добсон отыскать не смогли, смогут установить экваториальную монтировку, выставить полярную ось и настроить Го-То по опорным звездам или же найти объекты по координатным кругам?     

И не надо постоянно передергивать. То вам мерещится, что я рекомендую 14" Ньютон, теперь 100ED на HEQ-5 PRO.

Будте любезны показать где я говорил, что вы рекомендуете 14" Ньютоны.
Вас удивляет как это можно новичкам Добы советовать, у вас же 14" Доб и для вас это сплошная проблема. А я и говорю "Я что-то не припомню, чтобы кто-то хоть раз посоветовал для новичка 14" Доб". Может это вам мерещится?

С таким же успехом могу поставить на HEQ-5 PRO свой 10" Ньютон с оптикой от Толи Санковича и за ночь пройтись по большому количеству интересующих объектов, не утруждая себя поиском по "звездным цепочкам" или по координатным кругам на GP-DX.

Так, кто же спорит. Я бы тоже с Го-То с удовольствием наблюдал в 250-300мм если бы денег хватило. Но это не означает, что монтировка Добсона полные гемор, которая может использоваться только после кардинальной перестройки и приделывания координатных кругов. Можно и на корову седло одеть.

[SAY]

Если ставится задача наблюдения дипскай объектов на небольших увеличениях, то можете заказывать Добсон любой апертуры. Вопрос в том, потянет ли такой инструмент в силу определенных причин приличные увеличения и не станут ли такие наблюдения проявлением мазохизма.

Еще одна сказка для новичков. Мой Синтовский Доб нормально тянет до 400х, если, конечно погода позволяет. Но мне такое увеличение нафиг не нужно. Для большинства дипов с головой хватает до180-200х. Это небольшое увеличение? С нормальным 6мм широкоугольником я не чувствую никаких проблем с наблюдением.

Я вам про Фому (от 14" и выше), а вы мне про Ерему (10"). Вы все-таки вчитывайтесь в то, о чем я пишу. Совершенно разные категории и проблем у апертурных куда поболее будет. Мне например известен человек, который "избавился" в свое время от 20" Ньютона с неплохой оптикой. Вы конечно можете продолжать верить в силу апертуры Ньютонов, но по совокупности всех факторов лично я например в дальнейшем эту сказку в быль превращать не собираюсь. И свой 14" экваториальный Добсон я делал в общем-то не потому, что надо (меня вполне устраивает мой 10" Ньютон), а потому, что интересно.

[DVE]

Го-ту ленивого новичка развращает. Видел товарища с заглючившим Го-ту и его беспомощность в ориентации по небу - а стаж уже пол-года.

А какая по сути разница, всё равно запомнить положение всех объектов NGC ни один ЛА не сможет  Так что хоть поисковые карты, хоть Goto, хоть вручную по кругам отсчитывать - результат один, нужно что-то под рукой иметь. Поэтому иметь возможность ввести координаты с пульта - в любом случае гораздо удобнее чем сидеть "в поле" с фонариком и разлетающимися на ветру во все стороны распечатанными листами  Хотя конечно на случай глюка Goto иметь бумажную карту не помешает.