GOTO против Добсона

[Пецык Алексей]

Уже сколько агитирую - ставим Готустар на добсон и вперед! Все наводится. Делов то - два диска и два резиновых валика на вал двигателя.

Сделаем, подожди чуток... Тока не все так просто - "Два конца, два кольца..." (с)  

[Пецык Алексей]

Yessssss! Даешь Orion SkyQuest XT12 в студию - вот и будет всем "щчастье", и спорить до посинения, бия себя пяткой в грудь, не нужно

Посмотрел описалово этого телескопа
/ссылка запрещена правилами форума//products/Orion_27189
Как будто компьютел переводил 
"Его громадное 305 мм (12") параболическое зеркало, изготовленное из пирекса, вбирает в себя на 42% больше света, чем 10" оптика"
А системка то там - это и ГоТо вовсе, а так, энкодеры на осях и без компа не работает, т.к. насколько я понял, направление телескопа показывается крестиком на экране. 

[Пецык Алексей]

Алексею Пецыку: а у меня искатель с изломом, вернее, дудка с диагональю.  И пользоваться мне им удобнее, чем играть кнопками на пульте го-ту, а если у го-ту еще и дисплейчик зелененьким светится, то это смерть.  
  Я смотрю на удобно закрепленную карту, спокойно выбираю, какой объект мне интереснее, и за минуту или меньше навожусь на любой объект, посмотрю, и и далее - к следующим
   Да, нужно иметь карты, но что же, просто наблюдать вообще без карт, с одним го-ту и списком номеров дипов по каталогу?  Мне бы была скучна такая астрономия! А так я не только получаю удовольствие от прогулок по небу, но и смотрю сразу в 2 телескопа!  Вместо того, чтобы тратить время на то, чтобы задавать объект и бездумно двигать к нему трубу, я любуюсь звездами на большом поле. За одну ночь я успеваю пересмотреть много объектов не только в добсон, но и в искатель-рефрактор, и это мне нравится!

Ну наблюдение вообще без карт не получится - они нужны будут по крайней мере для формирования этого списка 
А в итоге имеем один небольшой листок со списком объектов и не тратя долгого времени на их поиски, тратим его на их вдумчивое рассматривание. А карты - они ежели чего - на полке стоят, можно посмотреть в любую минуту... 

ЗЫ У ГоТоСтара экранчик оранжевый... 

[Феанор]

ЗЫ У ГоТоСтара экранчик оранжевый... 

Когда-то беседовал насчет такой приспособы, обдумывал решение полчаса. Большая часть аргументов говорила против. И я отказался.    Наверное, я знаю, какие объекты трудно искать без го ту.  Многочисленные мелкие, тусклые планетарки.

[Пецык Алексей]

Ну а я решил попробовать реализовать привод - просто интересно получится или нет. 
Кстати, после того, как видел в сети ГоТо привод добсона, огромной червяшной шестерней, венец которой отформован из эпоксидки что ли поливочным шлангом, мой привод просто обязан работать... 

[Феанор]

Ну а я решил попробовать реализовать привод - просто интересно получится или нет. 
Кстати, после того, как видел в сети ГоТо привод добсона, огромной червяшной шестерней, венец которой отформован из эпоксидки что ли поливочным шлангом, мой привод просто обязан работать... 

Конечно, получится! Итак итак все получится. А что именно получится - уже зависит от желаний 

[SAY]

Уже сколько агитирую - ставим Готустар на добсон и вперед! Все наводится. Делов то - два диска и два резиновых валика на вал двигателя.

Сделаем, подожди чуток... Тока не все так просто - "Два конца, два кольца..." (с)  

Алексей! ГТС норовистая лошадка - приручить нужно (не в пример Син Скан, жаль, что их в альт-азимутальном варианте не делают). Если будет стационар, то проще - один раз выставил монтировку как следует и забыл.
Есть ещё нюанс в ГТС - правильный подбор количества шагов выборки люфта в передаче (antibacklash).
И точное положение телескопа в "Парк Позишн".
Это я говорю про ГТС прошлогоднего выпуска. Сейчас есть новые прошивки, возможно с ними будет проще и надёжнее.

[SAY]

Ну а я решил попробовать реализовать привод - просто интересно получится или нет. 

Так держать! Естественно получится.
Я когда часовой привод для экваториально-добсоновской 14"-ки мастерил из того, что под руками было (станочным парком не обладаю), думал хуже будет, чем оказалось на самом деле. Даже подстраивать не пришлось, как собрал - так и оставил. Зато какое теперь счастье наблюдать!
Если уверен в задуманном - обязательно получится. И не такое уж это сложное дело - оснастить Доб приводом. Было бы желание и голова на плечах!   

[Пецык Алексей]

Посмотрим... Я проблемы пытаюсь решать по мере их возникновения - до ПО и компьютера еще не дошел, поэтому ничего о норовистости ГТС пока сказать не могу... 

[johny74]

Интересная тема! Позволю высказать сугубо личное мнение из моего небольшого любительского опыта. Был у меня самодельный доб 200мм (оптика заказная, качество меня радовало, пока со временем сильно не потускнело зеркало, а в нашей дыре восстановить его невозможно). Получалось что, большая часть наблюдательного времени уходила на планеты, потому что дипам почти все время отнимали поиски и лишь немного собственно наблюдения объектов. Были конечно и прочие факторы - тоскал я это все в руках километра два от дома и т.д. В общем мысль о какой то оптимизации времени постоянно свербила голову. Прошло время, зеркало доба потускнело, желание купить новый скоп преобладало над реанимацией старого. Не так давно приобрел ньютон 200мм на хек5 синтрек, Ранее мне случайно достались два хороших энкодера, которые я планировал поставить на доб (что то вроде скай вектора) но так и не успел. Куда их девать? - соединил с валами червяков, урезал программу для самодельного контроллера подключенного к энкодерам в три раза (она писалась под аль-азимутал, там сложнее, сейчас поместится в atmega 16) и в результате на трубе висит небольшая коробочка, которая на экране показывает текущие координаты трубы с учетов времени. На сколько точно? - полярку всегда ставлю на глаз (искатель есть конечно), процедура занимает минуты две, пять от силы, после чего один раз наводишь на любую звезду из зашитого в контроллер списка и потом всю ночь при наведении попадаю в поле зрения окуляра 10мм (100х). Выезжал всего раз пять, но продолжаю болдеть от того что за 2,5 часа могу посмотреть около 40 объектов. Никаких вопросов вроде туда навелся или нет - быть не может, есть подозрение в точности (когда не видишь объект) - вернулся к предыдущему и проверил. Экваториал для меня вещь - пошел отхлебнул горячего чая, отвлекся посмотрел просто на небо, меняешь окуляр и не боишься, что труба качнется и все по новой. Конечно можно купить пульт, или соединить с ноутом, но я не о том. Лично мне чрезвычайно удобно наводится по координатам, в данном случае это просто электронные круги. Также вопрос апертуры я не затрагиваю, только удобство наблюдений. Да, и всегда можно просто поводить трубой по небу, не глядя так сказать на координаты. Конечно сейчас телескоп в поле вожу на машине. Думаю со временем меня также как и многих подхлестнет апертурная лихорадка на покупку чего то не меньше 300мм, скорее всего это будет доб, но.... я обязательно повешу на него энкодеры и буду точно знать, что фразу "сегодня я не смог найти" произносить не прийдется, будет либо увидел, либо нет. Это только мое мнение, которое я никому не навязываю.

[SAY]

В 1994 появилась программа dob_pc. Содержит базу данных по объектам (различные каталоги), после выбора объекта программа выдаёт на чёрном экране красными цифрами пересчитанные координаты для альт-азимутала на данную дату и время в привязке к месту. Предполагает наличие рядом с телескопом компьютера и координатных кругов по азимуту и высоте на Добе.
Открывал её в своё время для любопытства, несложная и удобная. Но я тогда пошёл по другому пути, чтобы не связываться с компьютером - экваториальный клин для Доба.
Сейчас попробовал открыть её на последнем комьютетере (WinXP) - облом, слишком древняя наверно, в MS-DOS (На Win98 открывалась).

[ORSA]

Добавлю также сугубо свое мнение. Жалко, что в этом ветке слишком много перепалки. Бессмысленно говорить, что лучше – это зависит от кучи критериев и от того, что конкретному индивиду важнее.

У  меня самого экваториальная монтировка и я ей доволен. Для меня это обусловлено рядом факторов:
У меня больная спина и мне просто тяжело в согбенной позе смотреть в искатель. Кода я пользуюсь кругами я навожусь на яркую звезду, а потом иду по кругам от дипа к дипу выстраивая их в цепочку(использую координаты дипа для поиска следующего), при этом не надо изгибаться (особенно для объектов в зените). Если говорить о поиске по звездным цепочкам, то у меня всегда есть бинокль 7x50 в который видно лучше, чем в искатель и не надо затрачивать усилия на двиганье трубы. Если говорить о часовике то это штука, к которой так привыкаешь, что однажды ночью, когда вырубили свет – я просто пошел спать.

Про добы:
Доб я наверно себе в итоге куплю, в первую очередь по финансовым соображениям. Хорошая апертура, к сожалению, на экваториале будет очень дорога. Еще один момент, по которому я начал смотреть на добсоны это мобильность(кто-то в ветке уже отмечал). Вынес из сарайчика и смотри. Сборка экваториальной монтировки, к сожалению, требует несколько походов в дом (стойка, головка, телескоп), собрать все это безобразие, выставить ось -  вообщем минут 20.

Если когда-нибудь будут лишние деньги и смогу построить свою маленькую обсерваторию то наверно в ней будет чтонить не доб.

Про машину: у меня седан, так что доб скажем на 300, в него будет уже наверно проблемно засунуть.

Про дачу: есть кусты, которые в случае Добба могут порезать градусов 5-10 неба, экваториал стоит на метровой стойке и там обзор лучше. Например юпитер сейчас низко и стоя на участке я вижу его ночью часа 3, телескоп который стоит на метровой колонне видит его 1 час, а доб который будет валяться на земле возможно вообще не увидит.

Как видите факторы бывают очень разные  и пусть каждый выбирает сам, а здесь было-бы интересно услышать все плюсы и минусы. Для меня так все просто :  будут меняться обстоятельства – изменится мой выбор. 

[tlgleonid]

Добавлю еще несколько своих коментариев.
Телескоп - это всего лишь инструмент для решения определенных задач.
Когда было лунное затмение, я решил посмотреть, как будут выглядеть лунные ланшафты во время затмения, а также оценить видимость дипов в момент наибольшей фазы. Так получилось, что когда ехал на дачу, то застрял в пробке и довольно устал от долгой дороги. У меня на даче находились Ньютон 150мм на экваториале с часовым механизмом и Добсон с зеркалом 415мм. Из-за усталости я вынес то, что легче вынести, то есть 415мм доб. У доба нет никаких кругов. Если бы доб был моторизирован по схеме бартелса, то возможно я бы этой системой пользовался иногда, когда это необходимо. Вы спросите, а почему не всегда? По разным причинам. Обычно свои наблюдательные программы у меня расписаны по созвездиям, а объекты выстроены в четкие цепочки с помощью моей же софтины. Среднее и модальное расстояние между опорной звездой и объектом, а также между объектами лежит в области от градуса до полутора.
Метод от звезды к звезде проще и не требует никаких предварительных выравниваний и калибровок. Я могу несколько объектов отнаблюдать в одном месте, а потом для наблюдения других переместится в другую точку.
Было время, когда я наводился по кругам и я пришел к выводу, что длительное использование кругов или систему Goto для визуальных наблюдений DeepSky - это удел по настоящему несчастных людей, у которых нет возможности наблюдать под темным небом и они вынуждены использовать какие-то системы, что бы хоть что-то найти на грязно-оранжевом небе и вместо получения удовольствия от наблюдений вынужденных заниматься обсуждением оборудования.

[SAY]

Было время, когда я наводился по кругам и я пришел к выводу, что длительное использование кругов или систему Goto для визуальных наблюдений DeepSky - это удел по настоящему несчастных людей, у которых нет возможности наблюдать под темным небом и они вынуждены использовать какие-то системы, что бы хоть что-то найти на грязно-оранжевом небе и вместо получения удовольствия от наблюдений вынужденных заниматься обсуждением оборудования.

Похоже, что у вас уже не осталось никаких аргументов в защиту наипростейшей Добсоновской монтировки, раз пустились во всякие домыслы.
С таким же успехом в качестве алаверды могу утверждать, что вы вдвойне несчастны, т.к. сами не способны решить проблему моторизации Доба.
Из причинно-следственных связей вашего опуса вытекает:
1. Наведение по координатным кругам проще, чем на простейшем Добе. Спасибо и на этом.
2. Привод, отслеживающий объект для удержания его в поле зрения окуляра, вещь не очень удобная и поэтому не нужная. Так веротно в начале развития телескопострония тоже думали, но для этого были другие причины.
3. ГО-ТО есть прибомбас для понта. У каждого, в том числе и у вас, свои причуды.
4. Мэл Бартелс и его многочисленные сторонники и последователи в мире ластрономов - несчастные люди, которые вынуждены наблюдать в апертурные Добы в пределах мегаполисов (а где ещё взять грязно-оранжевое небо) и в связи с этим просто обязаны моторизовать свои инструменты.
Не обижайтесь пожалуйста, но до Мэла Бартелса вам ещё очень и очень далеко.

[Феанор]

Похоже, что у вас уже не осталось никаких аргументов в защиту наипростейшей Добсоновской монтировки, раз пустились во всякие домыслы.
С таким же успехом в качестве алаверды могу утверждать, что вы вдвойне несчастны, т.к. сами не способны решить проблему моторизации Доба.
Из причинно-следственных связей вашего опуса вытекает:
1. Наведение по координатным кругам проще, чем на простейшем Добе. Спасибо и на этом.
2. Привод, отслеживающий объект для удержания его в поле зрения окуляра, вещь не очень удобная и поэтому не нужная. Так веротно в начале развития телескопострония тоже думали, но для этого были другие причины.
3. ГО-ТО есть прибомбас для понта. У каждого, в том числе и у вас, свои причуды.
4. Мэл Бартелс и его многочисленные сторонники и последователи в мире ластрономов - несчастные люди, которые вынуждены наблюдать в апертурные Добы в пределах мегаполисов (а где ещё взять грязно-оранжевое небо) и в связи с этим просто обязаны моторизовать свои инструменты.
Не обижайтесь пожалуйста, но до Мэла Бартелса вам ещё очень и очень далеко.

SAY, читал и плакаль. Вам надо памятник при жизни поставить как самоотверженному герою обороны го ту 
Но Вы подумайте, ведь никогда у любителей не будет телескопов даже отдаленно подобных профессиональным, так стоят литакой самоотверженной защиты какие-то любительские технические нововведения. Так это все равно так, игрушки, о каком прогрессе речь?      Не тот скоп хорош, который техничнее, а тот, который удобнее и главное - красивее показывает!

[Пецык Алексей]

Было время, когда я наводился по кругам и я пришел к выводу, что длительное использование кругов или систему Goto для визуальных наблюдений DeepSky - это удел по настоящему несчастных людей, у которых нет возможности наблюдать под темным небом и они вынуждены использовать какие-то системы, что бы хоть что-то найти на грязно-оранжевом небе и вместо получения удовольствия от наблюдений вынужденных заниматься обсуждением оборудования.

Вы знаете, я был и остаюсь горячим приверженцем механической коробки передач. Возможно потому, что никогда на автомате не ездил... 

Не тот скоп хорош, который техничнее, а тот, который удобнее и главное - красивее показывает!

ИМХО одно другому совсем не помеха 

[SAY]

SAY, читал и плакаль.

Феанор, когда вы вес трубы свой мобилной 18"-ки (по Крейгу) озвучили - я чуть со стула не упал. Думал хоть какой-то опыт излечёте из строительства 12"-ки. Намного уже удалось облегчить разными ухищрениями?

Вам надо памятник при жизни поставить как самоотверженному герою обороны го ту

Я человек скромный, поэтому не настаиваю. Только при чём здесь оборона? Идёт всеобщая ГО-ТОзация монтировок, по крайней мере экваториальных, вилочные уже все с ГО-ТО идут. Это вы всеми правдами и неправдами пытаетесь народ отговаривать, т.е. в глухой обороне находитесь.

Но Вы подумайте, ведь никогда у любителей не будет телескопов даже отдаленно подобных профессиональным, так стоят литакой самоотверженной защиты какие-то любительские технические нововведения. Так это все равно так, игрушки, о каком прогрессе речь?

Опять рекомендую почитать Мэла Бартелса, которого вы упорно игнорируете. Эти в вашем понимании "игрушки" весьма удобная в обращении и не слишком дорогая вещь. И при чём здесь профессиональные телекопы?

Не тот скоп хорош, который техничнее, а тот, который удобнее и главное - красивее показывает!

Так и я о том же!

[Феанор]

"Феанор, когда вы вес трубы свой мобилной 18"-ки (по Крейгу) озвучили - я чуть со стула не упал. Думал хоть какой-то опыт излечёте из строительства 12"-ки. Намного уже удалось облегчить разными ухищрениями?"

Так я и извлек. Мой  18'' сделан не от балды, а по Крейгу и очень удобен в использовании, к тому же я его могу грузить из квартиры в машину в одиночку.   Облегчил ящик ГЗ килограмма на 3, а больше и не стоит.


"Идёт всеобщая ГО-ТОзация монтировок, по крайней мере экваториальных, вилочные уже все с ГО-ТО идут. Это вы всеми правдами и неправдами пытаетесь народ отговаривать, т.е. в глухой обороне находитесь."

Статистику больших любительских скопов и их оснащенностью го-ту, плиз в студию  
И потом я не обороняюсь, я делюсь тем кайфом, который получаю от звездного неба, ну а Вы своим

"Опять рекомендую почитать Мэла Бартелса, которого вы упорно игнорируете. Эти в вашем понимании "игрушки" весьма удобная в обращении и не слишком дорогая вещь. И при чём здесь профессиональные телекопы?"

А я рекомендую почитать Александра Федотова, Феанора то биш. Шутка Мэл все же явно круче меня

[anovikov]

Сравнение с механической коробкой передач - мне кажется хорошим способом поставить точку в этом споре. Гоуту - это как автомат, чтобы просто ездить, все легко и без геморроя. А обычный доб - для спортивной езды, для приключений. Так как любительская астрономия есть хобби и соображения эффективности в чисто техническом смысле тут не слишком важны, монтировка без гоуту имеет куда больше прав на существование чем машина с механикой - а как мы знаем машин с механикой до сих пор производится много, процентов 25-30 от общей массы, наверное. Я регулярно сталкиваюсь у знакомых.

[SAY]

... Так как любительская астрономия есть хобби и соображения эффективности в чисто техническом смысле тут не слишком важны, монтировка без гоуту имеет куда больше прав на существование...

Если речь о монтировках в целом (включая экваториальные и вилочные), то количество пользователей их с ГО-ТО растёт как на дрожжах. Право на существование "пустая" монтировка конечно имеет, вот только количество их "на руках" будет неуклонно сокращаться в процентном отношении. Ну и чего греха таить - на продаваемых бюджетных монтировках без ГО-ТО астрофото малореально (без переделок), а желающих им заниматься хоть отбавляй.
Что касается Добов, то в них привлекают не "соображения эффективности в чисто техническом смысле", а чисто финансовые соображения и в определённый ущерб удобствам наблюдений. Но если возможно самому и относительно не дорого решить проблему неудобств классического Доба, то упорное сопротивление оппонентов под лозунгом "от ГО-ТО только вред" превращается в театр абсурда. Создётся впечатление, что эти оппоненты патологически боятся ГО-ТО либо по незнанию техники, либо по другим неведомым мне причинам. Ссылка на то, что ЛА при использовнии ГО-ТО якобы разучится (или не научится) самостоятельно находить объекты, не выдерживает никакой критики.
И оппонентам, как мне кажется, пора бы уже прекратить считать деньги в чужом кармане.