GOTO против Добсона

[SAY]

Я вообще ничего понять не могу – при чем тут экваториалы??? При чем тут Го-То???  
Все началось гораздо банальнее

Ну купит человек без опыта Добсон. Всю ночь промучается в поисках скажем Андромеды, как на соседнем Форуме (про Треугольник или Кольцо например я уже просто молчу). И что ему дальше делать?
Я например в принципе не понимаю, зачем новичкам рекомендуют Добсоны. Чтобы отбить у них желание наблюдать?  Или это тест на выживаемость? Сам знаю что такое 10" Добсон, будучи уже набравшись определенного опыта на экваториале. После первых же мучительных поисков полностью раскурочил монтировку, переделав ее в Добсон на экваториальном клине (с некоторой доработкой трубы соответственно), поставил координатные круги и никаких проблем.

То есть SAY считает
1. Новичкам нельзя рекомендовать Добы, так как они за всю ночь не смогут найти даже Андромеду
2. На Добе наблюдать возможно только после того как переделаешь монтировку под экваториальный клин и поставиши координатные круги, а так сплошное мучение
Что, кто-нибудь согласится с этими пунктами?
При чем здесь экваториалы и Го-То???

Бред какой-то написан, опять все извращено. Вы бы лучше сначала думали, прежде чем стучать по клавишам. Уже наверное в 4-й раз напоминаю, что не надо приписывать мне вашу отсебятину. Прямо заигранная пластинка какая-то. Перечитайте внимательно мои посты в теме и перестаньте провоцировать.

[VD]

Я уже высказался о нестандартном приеме пищи. Если вы это называете "техническим прогрессом", то ради Бога
А так конечно, спор уже становится бессмысленным.. На протяжении всей темы НИКТО (кроме, вас, уважаемый SAY, естественно), даже в мысли не смог предположить, что наведение по координатным кругам проще, чем на Добе. Вы можете мои рассуждения называть дилетантскими, я на этом форуме и не претендую на мэтра от астрономии, но то, что ВСЕ не согласились с вами, это о чем-то говорит. Так, что здесь мнение однозначное.

Мне, например, совершенно неохота было  ввязываться.  Могу высказаться: навести телескоп на очень слабый объект по кругам НАМНОГО легче, чем по цепочкам звезд.  Надо быть настоящим или кретином (что тогда делать в ЛА?) или лентяем, чтобы не суметь в один вечер научиться наводиться по кругам, особенно, если круг восхождения подвижный.

Уважаемый VD, вы как и не менее уважаемый SAY всегда забываете добавлять в своих сообщениях слово - МНЕ. Удобно наводится по кругам ВАМ, а не подавляющему большинству ЛА. Вот за себя и говорите. Если вам нравится вначале дрючится, выставляя экваториальную монтировку и после каждого объекта заново выставлять координаты, то будте спокойны, вас лентяем никто не назовет, а вот кретином вполне возможно.

Все ясно.  Дальше и говорить не стОит. 

[mcfmun]

Я вообще ничего понять не могу – при чем тут экваториалы??? При чем тут Го-То???  
Все началось гораздо банальнее

Ну купит человек без опыта Добсон. Всю ночь промучается в поисках скажем Андромеды, как на соседнем Форуме (про Треугольник или Кольцо например я уже просто молчу). И что ему дальше делать?
Я например в принципе не понимаю, зачем новичкам рекомендуют Добсоны. Чтобы отбить у них желание наблюдать?  Или это тест на выживаемость? Сам знаю что такое 10" Добсон, будучи уже набравшись определенного опыта на экваториале. После первых же мучительных поисков полностью раскурочил монтировку, переделав ее в Добсон на экваториальном клине (с некоторой доработкой трубы соответственно), поставил координатные круги и никаких проблем.

То есть SAY считает
1. Новичкам нельзя рекомендовать Добы, так как они за всю ночь не смогут найти даже Андромеду
2. На Добе наблюдать возможно только после того как переделаешь монтировку под экваториальный клин и поставиши координатные круги, а так сплошное мучение
Что, кто-нибудь согласится с этими пунктами?
При чем здесь экваториалы и Го-То???

Бред какой-то написан, опять все извращено. Вы бы лучше сначала думали, прежде чем стучать по клавишам. Уже наверное в 4-й раз напоминаю, что не надо приписывать мне вашу отсебятину. Прямо заигранная пластинка какая-то. Перечитайте внимательно мои посты в теме и перестаньте провоцировать.

Хорошо, буду дословно вас цитировать
1. "Я например в принципе не понимаю, зачем новичкам рекомендуют Добсоны. Чтобы отбить у них желание наблюдать?  Или это тест на выживаемость?" и "Ну купит человек без опыта Добсон. Всю ночь промучается в поисках скажем Андромеды, как на соседнем Форуме (про Треугольник или Кольцо например я уже просто молчу)."

Чем это отличается от моей фразы - "Новичкам нельзя рекомендовать Добы, так как они за всю ночь не смогут найти даже Андромеду"?


2. "Сам знаю что такое 10" Добсон, будучи уже набравшись определенного опыта на экваториале. После первых же мучительных поисков полностью раскурочил монтировку, переделав ее в Добсон на экваториальном клине (с некоторой доработкой трубы соответственно), поставил координатные круги и никаких проблем."

А это чем отличается от того, что я сказал - " На Добе наблюдать возможно только после того как переделаешь монтировку под экваториальный клин и поставиши координатные круги, а так сплошное мучение"

Это я вас не правильно понял? Вас, что надо в каждое ваше слова тыкать?

[SAY]

И оптика в них не китайский ширпотреб, а от отечественных профессионалов.
Вам, как чистейшему дипскайщику (достаточно посмотреть на список вашего астрооборудования), вероятно этого не понять, вы же за "дешевкой" гоняетесь.

Вашему высокомерию нет предела. Вы с такой гордостью отзываетесь о своих инструментах, называя все остальное дешевкой и ширпотребом. А свой Синтовский 100ED и DS80/400 считаете эксклюзивными моделями? Да они делаются на тех же заводах, что и мой ширпотреб.

Так ведь 100ED у меня в основном для наблюдений в Москве на лоджии, о чем я в свое время писал. А DS80/400 вообще используется в качестве искателя на 14" экваториальном Добсоне. Неплохой кстати искатель! А то, что качество оптики от А.Санковича в 10" Ньютоне выше, чем в Синтовском Добе, полагаю вряд ли имеет смысл оспаривать. При чем здесь высокомерие?

Ну как же причем тут высокомерие? Как мне, простому смертному, "гоняющемуся за дешевкой", можно понять такого умудренного опытом ЛА, который с пренебрежением смотрит на китайский ширпотреб, а использует исключительно оптику отечественных профессионалов.

А вы закажите качественную отечественную оптику и сделайте телескоп. Стоить это удовольствие в итоге будет не намного дороже аналогичного готового китайского. Ну как многие делают.

[ilya]

  Илюша, "хреновину" можно отключить и выполнять всю работу единолично!

Я знаю,но тогда встает вопрос зачем ее вообще иметь?Я сказал это не для того что бы кого то обидеть.Я уже говорил что у каждого интересы разные.Но лично для себя я не вижу нужды в ней.

[mcfmun]

Алексей, этот спор бесконечен  

То есть SAY считает
1. Новичкам нельзя рекомендовать Добы, так как они за всю ночь не смогут найти даже Андромеду
2. На Добе наблюдать возможно только после того как переделаешь монтировку под экваториальный клин и поставиши координатные круги, а так сплошное мучение

 Пожалуй, я соглашусь, но с некоторыми добавлениями. По пункту 1 - если любитель прохо ориентируется на звёздном небе и его интересует сам объект, а не его поиск. По второму пункту - если в начале предложения поставить слово "комфортно".

Пункт 1. Не однократно высказывалась мысль, а что будет делать плохо ориентирующийся на звездном небе любитель, если Го-То наведется немного не туда (вы же не будете оспаривать, что такое случается и довольно часто) или же в силу своей неопытности или другой причины, он немного неправильно установит экваториальный клин и координатные круги заведут его немного не туда?
А объект слабый и сразу не бросается в глаза, тем более с его зрением новичка?
Как он поймет, что труба направлена туда, куда нужно?
А благодаря поиску по цепочкам, он будет на 100% уверен, что смотрит именно туда и через время сможет увидеть этот объект
Пункт 2. Вы серьезно считаете, что на Добе некомфортно наводится? Это следует из вашего личного опыта работы с Добами?

[mcfmun]

И оптика в них не китайский ширпотреб, а от отечественных профессионалов.
Вам, как чистейшему дипскайщику (достаточно посмотреть на список вашего астрооборудования), вероятно этого не понять, вы же за "дешевкой" гоняетесь.

Вашему высокомерию нет предела. Вы с такой гордостью отзываетесь о своих инструментах, называя все остальное дешевкой и ширпотребом. А свой Синтовский 100ED и DS80/400 считаете эксклюзивными моделями? Да они делаются на тех же заводах, что и мой ширпотреб.

Так ведь 100ED у меня в основном для наблюдений в Москве на лоджии, о чем я в свое время писал. А DS80/400 вообще используется в качестве искателя на 14" экваториальном Добсоне. Неплохой кстати искатель! А то, что качество оптики от А.Санковича в 10" Ньютоне выше, чем в Синтовском Добе, полагаю вряд ли имеет смысл оспаривать. При чем здесь высокомерие?

Ну как же причем тут высокомерие? Как мне, простому смертному, "гоняющемуся за дешевкой", можно понять такого умудренного опытом ЛА, который с пренебрежением смотрит на китайский ширпотреб, а использует исключительно оптику отечественных профессионалов.

А вы закажите качественную отечественную оптику и сделайте телескоп. Стоить это удовольствие в итоге будет не намного дороже аналогичного готового китайского. Ну как многие делают.

Вы можете заказывать оптику где вам угодно, но это не дает вам никакого права говорить, что люди покупающие китайские телескопы врядли вас поймут, так как они гоняются за дешевкой. Если вы такой большой ценитель качественной и эксклюзивной оптики, так зачем купили дешевый ширпотреб - Синтовский 100ED? Уж тогда купили бы полноценный АПО от Такахаши. Носик пониже, пожалуйста

[SAY]

Хорошо, буду дословно вас цитировать
1. "Я например в принципе не понимаю, зачем новичкам рекомендуют Добсоны. Чтобы отбить у них желание наблюдать?  Или это тест на выживаемость?" и "Ну купит человек без опыта Добсон. Всю ночь промучается в поисках скажем Андромеды, как на соседнем Форуме (про Треугольник или Кольцо например я уже просто молчу)."

Чем это отличается от моей фразы - "Новичкам нельзя рекомендовать Добы, так как они за всю ночь не смогут найти даже Андромеду"?


2. "Сам знаю что такое 10" Добсон, будучи уже набравшись определенного опыта на экваториале. После первых же мучительных поисков полностью раскурочил монтировку, переделав ее в Добсон на экваториальном клине (с некоторой доработкой трубы соответственно), поставил координатные круги и никаких проблем."

А это чем отличается от того, что я сказал - " На Добе наблюдать возможно только после того как переделаешь монтировку под экваториальный клин и поставиши координатные круги, а так сплошное мучение"

Это я вас не правильно понял? Вас, что надо в каждое ваше слова тыкать?

Если вы по п.п.1 и 2 не можете различить разницы по существо написанного, то обратитесь к юристам, они вам объяснят, а мне на вас время тратить надоело.

А это из моих предыдущих постов для поллной ясности (раз до вас никак не доходит):
"Молодой человек, не следует извращать смысл и делать необдуманные заявления. Ни один китайский Добсон от Синты или Целестрон невозможно без кардинальных изменений переделаль в экваториальный (на клине) даже для наших широт в силу определенных причин. В случае моего отечественного 10" Добсона такая возможность была (выше я несколько погорячился насчет "раскурочил монтировку", я ее модернизировал даже не разбирая основную конструкцию).
Проект экваториального Добсона с часовым приводом можно рассматривать только в случае изготовления собственной конструкции телескопа.
Я между прочим ни разу в этой теме никому не рекомендовал бросаться переделывать монтировку Добсона. Это очередной плод вашего воображения."

"Так что, если кто-то желает приобщиться к астрономии и располагают необходимыми средствами, то я обеими руками рекомендую ему ГО-ТО и качественный многоцелевой телескоп. А уж потом можно для разнообразия и дипскайный 12" Добсон взять. Если средства поджимают, то например 8" Ньютон на экваториале, который впоследствии можно дооснастить системой ГО-ТО. Ну а если туго с деньгами, тогда конечно рулит Добсон."
К последней выделенной фразе могу еще добавить - ... если не устраивает по апертуре соответствующий по цене рефрактор или МАК.

Присоединяюсь к VD. Дальше с mcfmun говорить не стОит. Все ясно.

[SAY]

И оптика в них не китайский ширпотреб, а от отечественных профессионалов.
Вам, как чистейшему дипскайщику (достаточно посмотреть на список вашего астрооборудования), вероятно этого не понять, вы же за "дешевкой" гоняетесь.

Вашему высокомерию нет предела. Вы с такой гордостью отзываетесь о своих инструментах, называя все остальное дешевкой и ширпотребом. А свой Синтовский 100ED и DS80/400 считаете эксклюзивными моделями? Да они делаются на тех же заводах, что и мой ширпотреб.

Так ведь 100ED у меня в основном для наблюдений в Москве на лоджии, о чем я в свое время писал. А DS80/400 вообще используется в качестве искателя на 14" экваториальном Добсоне. Неплохой кстати искатель! А то, что качество оптики от А.Санковича в 10" Ньютоне выше, чем в Синтовском Добе, полагаю вряд ли имеет смысл оспаривать. При чем здесь высокомерие?

Ну как же причем тут высокомерие? Как мне, простому смертному, "гоняющемуся за дешевкой", можно понять такого умудренного опытом ЛА, который с пренебрежением смотрит на китайский ширпотреб, а использует исключительно оптику отечественных профессионалов.

А вы закажите качественную отечественную оптику и сделайте телескоп. Стоить это удовольствие в итоге будет не намного дороже аналогичного готового китайского. Ну как многие делают.

Вы можете заказывать оптику где вам угодно, но это не дает вам никакого права говорить, что люди покупающие китайские телескопы врядли вас поймут, так как они гоняются за дешевкой. Если вы такой большой ценитель качественной и эксклюзивной оптики, так зачем купили дешевый ширпотреб - Синтовский 100ED? Уж тогда купили бы полноценный АПО от Такахаши. Носик пониже, пожалуйста

Вас в очередной раз заклинило? Читайте мой пост №99. Вы мне еще самый крутой апертурный АПО посоветуйте (ну чего мелочиться!) для наблюдений с лоджии в районе Таганской площади Москвы.

[Грин]

Вы гордитесь, что купили нормальный Го-То? Китаезовскую НЕQ-5 Pro? Поверте, что владельцы Такахаши тоже взирают на вас с высокомерием  

А вот здесь не соглашусь! После полной переборки и юстировки ХЕК5про и ЕКУ6про для своей грузоподъёмности И ЦЕНЫ (сравнив с ТАКами) - замечательные монтировки, дай Бог каждому! И даже если самому страшно туда лезть - заплатите мастеру 100-200$ за качественную переборку и гарантию - и не захочется дишние деньги на ТАК выкидывать.
 А ещё пожелаю каждому ЛА, в т.ч. и начинающему, (особенно астрофотоЛА) иметь классный астрограф на немце с Го-ту и большой ньютон на добе!

[SAY]

А ещё пожелаю каждому ЛА, в т.ч. и начинающему, (особенно астрофотоЛА) иметь классный астрограф на немце с Го-ту и большой ньютон на добе!

Спасибо за поддержку!

[mcfmun]

Если вы по п.п.1 и 2 не можете различить разницы по существо написанного, то обратитесь к юристам, они вам объяснят, а мне на вас время тратить надоело.

Ну а если вы не видите идентичности этих фраз, а просто цепляетесь за слова, не видя единого смысла, то я бы вам тоже посоветовал обратиться к узкопрофильным специалистам, однако, не имеющих никакого отношения ни к юриспруденции, ни к астрономии.

[mcfmun]

А ещё пожелаю каждому ЛА, в т.ч. и начинающему, (особенно астрофотоЛА) иметь классный астрограф на немце с Го-ту и большой ньютон на добе!

Спасибо за поддержку!

Однако, вы действительно плохо понимаете то, о чем читаете. Чем это вас Грин поддержал? Что-то я в этом сообщении нигде не прочитал о преимуществах Доба с координатными кругами перед классическим Добом

[mcfmun]

Вы гордитесь, что купили нормальный Го-То? Китаезовскую НЕQ-5 Pro? Поверте, что владельцы Такахаши тоже взирают на вас с высокомерием  

А вот здесь не соглашусь! После полной переборки и юстировки ХЕК5про и ЕКУ6про для своей грузоподъёмности И ЦЕНЫ (сравнив с ТАКами) - замечательные монтировки, дай Бог каждому! И даже если самому страшно туда лезть - заплатите мастеру 100-200$ за качественную переборку и гарантию - и не захочется дишние деньги на ТАК выкидывать.
 А ещё пожелаю каждому ЛА, в т.ч. и начинающему, (особенно астрофотоЛА) иметь классный астрограф на немце с Го-ту и большой ньютон на добе!

Вы меня немного не поняли. SAY называет Синтовский Доб и Дипскаевский Пецваль дешевкой и ширпотребом по сравнению с его супер-пупер высококлассным оборудованием. А я и говорю, что и его ХЕК5 и 100ED также ширпотреб и дешевка по сравнению с Такахаши. Все относительно

[SAY]

А ещё пожелаю каждому ЛА, в т.ч. и начинающему, (особенно астрофотоЛА) иметь классный астрограф на немце с Го-ту и большой ньютон на добе!

Спасибо за поддержку!

Однако, вы действительно плохо понимаете то, о чем читаете. Чем это вас Грин поддержал? Что-то я в этом сообщении нигде не прочитал о преимуществах Доба с координатными кругами перед классическим Добом

Так читать надо уметь:

"Так что, если кто-то желает приобщиться к астрономии и располагают необходимыми средствами, то я обеими руками рекомендую ему ГО-ТО и качественный многоцелевой телескоп. А уж потом можно для разнообразия и дипскайный 12" Добсон взять..."

[mcfmun]

Уважаемый SAY, может мы действительно на понимаем друг друга?
Вы пытаетесь доказать, что наводиться на классическом Добе сплошные мучения, гораздо проще на Добе с координатными кругами? Оставьте в покое Го-То и экваториал. Вопрос простой. Да или нет? И прекратим этот спор

[D`Ing]

Интересное наблюдение: как ни загляну в топовую тему, так нарываюсь на несколько страниц аргументов типа "банановая кожура и обезьяний помёт". Посерьёзней бы, господа

[SAY]

Уважаемый SAY, может мы действительно на понимаем друг друга?
Вы пытаетесь доказать, что наводиться на классическом Добе сплошные мучения, гораздо проще на Добе с координатными кругами? Оставьте в покое Го-То и экваториал. Вопрос простой. Да или нет? И прекратим этот спор

Я уже все высказал и неоднократно и ввязываться в дальнейшую бесполезную дискуссию с вами не собираюсь.

[Феанор]

Я за Добсон.   Го-ту плоха тем, что новичок, мгновенно наводясь на объект, видит слабое туманное пятнышко (или просто кучку звезд) и энтузиазма у него не прибавляется.  Другое дело, когда эта кучка звезд въезжает в поле зрения после черного, не столь богатого звездами неба.   Странствуя по звездным дорожкам, не только смотришь разнообразные красивые фигуры из звезд, двойные звездочки и мало ли что еще в поле попадет, но и испытываешь радость, когда достигаешь цели!  

Что касается опыта.  У меня опыт с добсоном менее двадцати наблюдений, или максимум 100 часов. Это не много.
Но уже на 4-5 наблюдении я моментально (15-20 секунд)  наводился на половину объектов, конечно, пользуясь искателем. Сейчас же те объекты, местоположение которых мне известно, ищутся за 5 секунд.    
Я, правда, никогда не пользовался дешевыми фабричными добами (та же Синта или Целестрон), и не знаю, какой у них ход. Но моя 80-и килограммовая бандурина - это все же не Мид Лайтбридж, которыфй, подозреваю, в наведении легче (ему бы еще оптический искатель).

По поводу апертуры.   Большая апертура - это не обязательное условие для красивых наблюдений. В конце концов, есть же рассеянки и звездные поля.  Да и планеты неплохо смотрятся в 100мм.  Но платить за мелкий (так как на крупный не хватает средств) инструмент с го-ту столько же,  за сколько можно купить 250-300мм Мид Лайтбридж, который покажет такие разнообразные красоты, которые недоступны маленькой апертуре,  считаю в корне неправильным делом.  

[vsi]

Господа! разрешите по сути темы:

Не кажется ли Вам, что опытный и умелый ЛА будет использовать в своем стремлении к звездам любые методы наведения, и визуальный по созвездиям и цепочкам, и круги, и гоуту. И эти методы должны не исключать, а дополнять друг друга! Как для поиска объектов "на пределе" или с плохими "местными ориентирами" бывает полезно круги/гоуту, так и для борьбы с некорректной работой гоуту умелый ЛА просто обязан владеть методикой поиска по цепочкам.

Вопрос не в методе поиска, а в эволюции знаний начинающего ЛА.  То есть, я вполне одобряю опытного ЛА, который ищет слабый дипскай с помощью гоуту, но не стоит забывать, что при этом он владеет методом визуального поиска в совершенстве.


Метод визуального поиска (цепочек) неразрывно связан с ориентированием под небом и знанием неба. Не сколько на уровне заниний "что там за звезда", сколько на уровне ощущений и рефлексов. Мое ИМХО, которое может быть оспорено и на котором я не настаиваю, что именно это ощущение и есть любтительская астрономия. Инструмент тут не причем.

Дык вот, моё опять же имхо, что любитель должнен знать небо и стремиться его знать. И уметь посмотреть и показать другим небо в самые простые инструменты, в бинокль и небольшую трубу. И ГОУТУ здесь плохой помощник.

P.S. кстати чтоб по кругам наводились - ни разу не видел. Довольно крупные инструменты типа 600-го цейса для визуала тоже всегда наводили "по небу".