ВНИМАНИЕ! На форуме началось голосование в конкурсе - астрофотография месяца - ИЮЛЬ!
0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.
Науку продвигают гении, у которых цель непрактическая и невоенная. А пылинки и яблоки не привлекут их внимание.
Не оскорбляйте гениев, пожалуйста. Их внимание привлекает всё.
Цитата: Kweni от 18 Окт 2007 [11:18:33]Не оскорбляйте гениев, пожалуйста. Их внимание привлекает всё.Какую цель преследовал Ньютон? Создать осадные орудия?А любимый Вами Кулон?А в Античной Греции мыслители думы думали о практическом применении?
Пенелопа.Вот был Ньютон. Не он, так другой, никто тут не спорил к счастью. Что он сделал? Сформулировал постулаты (3 штуки) для создания механики - науки о движении материальных тел (что подразумевает измерение их размеров, положения и взаимодействия со временем). Что целиком следует из представлений о такой науке, как геометрия и из такого понятия, как время. Родившихся задолго до Ньютона, и я продолжаю настаивать - не благодаря астрономии. И родившихся бы рано или поздно в любом случае, при наличии геометрии (применительно к реальным телам,а ведь геометрия из-за реальных тел и появилась) и понятия времени.
Закон всемирного притяжения (следствие из законов Ньютона, применённое к объяснению сугубо эмпирических законов Кеплера) пока идёт лесом. Собственно, до сих пор, до 21 векаНет единой теории всех четырёх взаимодействий; гравитиация практически (без космонавтики и наблюдательной астрономии) сводится к F=m*g. Где g - не совсем константа, а зависит от высоты, географической широты, глубины шахты (подводного аппарата) и ещё многих факторов, наводящих на разные мысли. Если вдруг до сих пор нет астрономии.
Боже мой! Ребята история науки не только сами открытия, а еще и фон на котором они происходили.В античности еще как думали о практическом применении.Логика Аристотеля была самая что ни на есть практическая вешь. У греков с их демократией часто велись дискуссии причем не только по абстрактным вопросам. Вспомните хотя бы диалоги Сократа, Платона и других. Главное было вырвать у противника согласие со своей точкой зрения, даже запутав его словестной эквилибристикой. (Схоластика) Проигравший мог жестоко полатиться если вопрос касался житейских дел.Аристотель создав логику дал инструмент для поиска истины в словестных выкрутасах. После Аристотеля схоластические рассуждения постепенно свелись на нет.А Евклид. его геометрия тоже что ли непрактическая вешь?А закон Архимеда? А правило рычага? Судить этих гениев надо не современной точки зрения, а тех уровней с которых они поднимались. Еще раз повторюсь:Занятия астрологией, алхимией в те времена и были тогда обычной наукой. Тогдашняя парадигма науки их не отвергала.Даже понятие астрологии тогда и сейчас не одно и тоже.Это сейчас глупость и проявление невежества.
ЦитатаВы сказали, что для Вас важно,что думал Ньютон. Он считал это закон важным, и сегоднешие учебники считают. Он одновременно и важный, и является следствием.
Вы сказали, что для Вас важно,что думал Ньютон. Он считал это закон важным, и сегоднешие учебники считают.
ЦитатаКроме того вывод неверен - ибо из нулевой правой части не следует, что в ноль превращается именно ускорение. Следует, следует. Под дельтой там только ускорение, а масса - константа, обращаться в ноль не может, а больше там ничего нет. Не пытайтесь спорить с книжкой нобелевского лауреата, когда он рассуждает о своей специальности.
Кроме того вывод неверен - ибо из нулевой правой части не следует, что в ноль превращается именно ускорение.
Боюсь, вы не понимаете, что такое закон вообще. Например, закон постоянства состава, открытый Прустом в 1797г. "Каждое чистое соединение всегда состоит из одних и тех же элементов, связанных между собой в одинаковом весовом отношении". И где тут зависимость одного от другого ?
ЦитатаВы понимаеет фразу периодически меняется при возрастание заряда? Пожалуйста, выведите величину периода из заряда ядра.
Вы понимаеет фразу периодически меняется при возрастание заряда?
Цитата: Пенелопа от 17 Окт 2007 [15:41:10]Да нет же, просто на Земле сумма уголов треугольника не 180, это не ошибка измерения, а отсутствии плоской Земли. Так, что экспериментально подвтержить данный факт не удастся. Это шутка? Какого размера надо нарисовать те=реугольник чтобы такое заметить? НЕ, я конечно, понимаю, что вокруг долины Нила много песчанных пустынь, но там и барханы есть, а они рисовать очень уж большие треугольники будут сильно мешать.
Да нет же, просто на Земле сумма уголов треугольника не 180, это не ошибка измерения, а отсутствии плоской Земли. Так, что экспериментально подвтержить данный факт не удастся.
Да хоть 23! Что из этого? Да и до ОТО вполне таки существоало много разных штуковин в том чилсе и из фундаментальной науки.
Цитата: Пенелопа от 17 Окт 2007 [15:41:10]Теперь о небе - не общность есть только на небе. А только на небе удастся получить неэлементарный закон на простом примере. Вот что я подумал. конечно небо это можо сказать всё. потому что сама Земля по сравнению с тем, что видно на небе, точнее можно увидеть настолько мала, что даже страшно представить.
Теперь о небе - не общность есть только на небе. А только на небе удастся получить неэлементарный закон на простом примере.
И поскольку яблок можно добыть целую кучу (тем более, что октрывал Ньютон законы в дервне), то то что они ведут себя не так чётко как планеты компенсируется повторямостью экспериментов с ними.
Это не шутка. Потому. что треугольники рисовали скорее всего на бумаге, или на маленькой плоскости. Никто не рисовал в реальных условиях . Потому, что если Вы посмотрите на начала , что проверят в нем вообще можно только 5 начало, но его то долго и упорно считали следствием.
Гаусс был первым, кто ясно увидел, что только эмпирическое исследование пространства может раскрыть природу геометрии, которая наилучшим образом описывает это пространство 1. Как только мы осознаем, что неевклидовы геометрии могут быть логически непротиворечивыми, мы больше не можем без эмпирической проверки говорить, какая геометрия осуществляется в природе. Вопреки кантианскому предубеждению, господствовавшему в свое время, Гаусс мог действительно предпринять эксперимент такого рода.[...]Существуют также сведения о том, что он действительно выполнил подобную проверку в земном масштабе посредством триангуляции трех горных вершин в Германии. Он был профессором в Геттингене, поэтому, говорят, выбрал гору вблизи города и две горные вершины, которые видны с этой горы. До этого он уже сделал важную работу по применению теории вероятности к ошибкам измерений, которую было удобно применить к таким процедурам. Первый шаг должен был состоять в том, чтобы оптически измерить углы из каждой вершины, повторив измерение несколько раз. Взяв средний результат при некоторых ограничениях, Гаусс мог определить наиболее вероятную величину каждого угла и, следовательно, наиболее вероятную величину их суммы. Из дисперсии этих результатов он мог потом вычислить вероятную ошибку, то есть некоторый интервал вокруг среднего значения, такой, что вероятность обнаружения истинного значения внутри этого интервала равна вероятности его обнаружения вне интервала.Говорят, что Гаусс сделал это и обнаружил, что сумма углов треугольника в точности не равна 180°, но отличается на такую малую величину, которая лежит в интервале вероятной ошибки. Такой результат будет указывать на то, что пространство является евклидовым или же, если оно неевклидово, то отклонение от него крайне мало — меньше, чем вероятная ошибка измерения.
Вот мы про фон, на котором они происходили, и говорим.Это ведь Ваша логика: возмем яблоки, будем их бросать и выведем закон тяготения. Пенелопа привела хорошее сравнение с классами в школе. Это тоже, что сказать ученику, только что усвоющему алгебру, вот тебе задача: докажи теорему Пифагора. Человеку не знакомому с аксиоматическим методом и с правилами вывода этого не сделать.К научного методу прийти достаточно сложно. Для этого нужно проделать большой путь, который начинается с осмысления сложнопериодических природных процессов
И говорю, что перед Кеплером были и Птолемей, арабские астрономы, Галилей и многие другие. сотни лет наблюдений и теория Птолемея.А мне говорят, что мол 20 лет наблюдений Тихо Браге было достаточно.(камешек в огород Пенелопы) 8-) Это вы называете, что говорите про фон.
И про путь который начинается с осмыслением сложнопериодичесикх процессов тоже обоснуйте ЛОГИЧЕСКИ. а так это голословно.
Цитата: Kn_Dm от 18 Окт 2007 [14:53:51]И говорю, что перед Кеплером были и Птолемей, арабские астрономы, Галилей и многие другие. сотни лет наблюдений и теория Птолемея.А мне говорят, что мол 20 лет наблюдений Тихо Браге было достаточно.(камешек в огород Пенелопы) 8-) Это вы называете, что говорите про фон.А Вы вообще читаете, что пишут? Я то написала - 20 лет после того как решили, что надо считать. И обосновала почему решили.
Kn_Dm:Честно говоря, не вижу никаких аргументов, что мол открытие закона тяготения является простой задачей. Скорее наоборот - наблюдения потребовали пару тысяч лет огромного числа людей во многих странах. Пенелопа:Нет, Вы зря думаете, что так много. 20 лет измерений Тихо Браге, может быть он был не один. Как только решили проверить, то столько времени понадобилось. А другие проверять не стали - и именно потому, что астрономией занимались много времени. Процесс такой длительный, что можно было заниматься им делая одно и тоже.
Kn_Dm Вы все говорите про исторический фон. Извините, Вы в то время жили? Откуда такая уверенность в своей интерпретации истории?В большинстве случаев научные открытия делаются без оглядки на практическое применение.
Для этого и существует история. Вообще, рекомендую прочесть Ф.Бродель Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV-XVIII в 3 томах.отличная вещь. Экономическая история мира, не про войны или династии, а про экономику. А то обычно под историй понимают только первое.Я не интерпретирую историю. я утверждаю, что абстрактно говорить о непрактичности или не практичности открытия пустое дело. и Привел вам примеры, тех открытий про которые вы говорили как о непрактичных, которые на самом деле расматривались их современниками как самые что ни на есть практичные. вас это не убедило? 8-)
Без философии не было бы развития науки. Науку продвигают гении, у которых цель непрактическая и невоенная. А пылинки и яблоки не привлекут их внимание.
Принято говорить, что Ньютон открыл закон Всемирного Тяготения, Эйнштейн открыл Теорию Относительности, Максвелл – закон токов смещения и т.д. Но что есть открытие? Разве люди, жившие до Ньютона, не знали о существовании силы тяжести? Как же они могли не знать о ней, если в каждый миг своей жизни ощущали ее воздействие? Разве за много веков до Ньютона люди не пользовались весами для определения количества, например, товара, который они продавали на рынке? Они знали о существовании этой силы и знали, что есть закон, по которому эта сила действует на все, что существует на нашей планете, однако они не обладали формой выражения этого закона, формулой, открытой Ньютоном. Если быть точным, то необходимо говорить, что Ньютон описал закон Всемирного Тяготения, а не открыл его. Он создал эффективный и простой язык понятий, пригодных для описания явления тяготения, включающий в себя основные понятия механики – понятия массы и силы. Он объединил эти понятия при помощи другого языка – языка математики, создав свою знаменитую формулу. Ньютон создал язык, пригодный для описания явления тяготения, язык, на котором можно эффективно общаться с самой природой и понимать ее явления, язык, который может запросто выучить сегодня любой школьник без необходимости вникать в суть процессов и явлений, описываемых этим языком. Язык – средство коммуникации и Ньютон создал язык, при помощи которого люди, не обладающие его способностями и талантами, могут просто и эффективно оформлять в готовую форму свои наблюдения за поведением небесных тел. Как только этот язык был создан, система знаний о движении небесных тел стала интенсивно развиваться. Ньютон создал не только язык небесной механики, он создал язык классической механики вообще, и этот язык лег в основу всего последующего развития науки.
Так почитайте историю науки. Про научный метод (вот интересная ссылка http://alter.sinor.ru:8102/school/lecture_1.htm)Про Античную Грецию Вы тоже у Броделя читали?
Нашел еще одну интересную ссылку http://www.atheism.ru/old/GolAth9.html