Цивилизация без астрономии

[Андрей К]

Сколько раз повторять! Как Вы будете объяснять смену дня и ночи без Солнца? Откуда у Вас возмется календарь? Дата начала года будет какая?

По-моему вы что-то путаете - по движению Солнца по не бу никак нельзя опредлить когда Новый Год я вам открою страшную тайну - ка раз изначально даты нового года у кажого народа опредлялись по погодным и их живой природы явлениям... А опредлять это по Солнцу всё равно что пытаться понять где угол круга .

Чтобы определить продолжительность года, нужна какая то точка опоры. Например, религиозный календарь Древнего Египта начинался в День Нового года - день совпадения подъема Сириуса с восходом солнца. В Древнем Вавилоне был лунно-солнечный календарь, в нем месяц начинался в тот вечер, когда впервые вскоре после захода Солнца на небе был виден новый серп Луны. Если ориентироваться на процессы живой природы для создания календаря, то точность календаря будет очень плохой. И как Вы будете делить год на месяцы?
И еще раз повторюсь, мало найти периодичные явления, надо еще, чтобы они были легко объяснимы. Как Вы будете объяснять смену дня и ночи?

Историю науки знаете? Какие науки были развиты в первую очередь, а какие позднее. Без математики не было бы физики. Без физики - химии.

Да? математика и физика конечно тесно связаны, (только математику уж точно и без звёзд развить можно) а вот химия, хоть это и часть физики, развивалась отдельно это никак не ветвь, отпочковавшиеся от физики, она наоборот потом прилипла кое как . ещё дальше от физики в своих истоках биология и геология... Кроме того, время появления ещё не говорит о том, что оно следует одно из другого...

Математику без звезд развить невозможно. Исторически основные математические дисциплины появились в основном для предсказания астрономических явлений (религия, календарь)

[DVE]

Напомню, что "геометрия" переводится как "землемерие", и по видимости, возникла из необходимости измерения и подсчета земельных участков.
Точно также, и математика вполне могла развиться из торговли и разведения животных.

Исторически основные математические дисциплины появились в основном для предсказания астрономических явлений (религия, календарь)

Бездоказательно. Точнее говоря, это невозможно доказать т.к. достоверно о том что было в древние времена, никто из нас никогда не узнает.

Если ориентироваться на процессы живой природы для создания календаря, то точность календаря будет очень плохой. И как Вы будете делить год на месяцы?

Если на планете есть смена сезонов года, то уже 10-15 лет ведения статистики достаточно, чтобы выявить их с достаточной точностью. А точность длительности года до секунд в то время была просто не нужна.

[Андрей К]

Напомню, что "геометрия" переводится как "землемерие", и по видимости, возникла из необходимости измерения и подсчета земельных участков.
Точно также, и математика вполне могла развиться из торговли и разведения животных.

Арифметика может быть. (Хотя я и в этом сомневаюсь). Мат логика точно нет (Происходящие процессы природы - необъяснимы). И понятие непрерывности точно нет. Откуда у Вас возмется время?

Если ориентироваться на процессы живой природы для создания календаря, то точность календаря будет очень плохой. И как Вы будете делить год на месяцы?

Если на планете есть смена сезонов года, то уже 10-15 лет ведения статистики достаточно, чтобы выявить их с достаточной точностью. А точность длительности года до секунд в то время была просто не нужна.

Чтобы вести статистику нужно уже обладать какой-то основой. Да, и на планете с высокой облачностью смены времен года будут происходить без четкой границы, поэтому даже многолетние наблюдения не дадут приемлимой точности.
А спор идет как раз о зарождении научных подходов, о первых попытках объяснения происходящих природных процессов. У нас сначало было религиозное объяснение. А на планете без неба даже религии ничего не объяснить.

[vika vorobyeva]

А спор идет как раз о зарождении научных подходов, о первых попытках объяснения происходящих природных процессов. У нас сначало было религиозное объяснение. А на планете без неба даже религии ничего не объяснить.

Мне кажется, это слишком категоричное заявление, сродни заявлению древнего египтянина, что "реки могут течь только с юга на север".

Религия прекрасно возникает из детской психологии в виде анимизма - наблюдаю этот процесс на собственной дочери. Она стихийно присваивает разным сущностям свойства живого и даже разумного (придумала духа воды, например), и мне приходится ей рассказывать, что в воде нет никакого духа ("А кто тогда в трубах поет?" - спрашивает она меня). "Теория разума", заключающаяся в том, что одна особь понимает, что другая особь тоже думает, что у нее есть своя воля и свои желания - есть не только у людей с младенчества, но и у обезьян, причем не только высших. "Теория разума" нужна для понимания друг другом особей в стае, но она легко распространяется на других живых существ, и дальше, на неживые сущности. "Я наступил товарищу на лапу, и он меня стукнул" - очень понятное рассуждение даже для обезьяны. "Я неудачно вошел в озеро, поскользнулся, упал - наверно, меня толкнул дух озера". Даже мы, трезво-рассудительные, часто ругаемся на виснущий компьютер или барахлящий автомобиль!
Из всеобщей одушевленности мира легко может появиться вера в то, что духи великих сущностей тоже велики и сильны. Великим духом может быть не только солнце, но и озеро, река (Священный Ганг), гора и пр. Так что и в мире-под-облаками религия прекрасно бы возникла и развилась (до развитого язычества точно).

[Андрей К]

Вика, я с Вами согласен. Но для религии нужно нечто большее и глобальнее, чем духи. Вы у дочурки спросите, почему происходит смена дня и ночи, она, наверное, скажет, что Солнце уходит. Для объяснения таких явлений, как гроза (=> огонь), дождь без неба не обойтись. Потом для религии важна предсказуемость, чтобы авторитет жрецов не снижался, нужно, чтобы он мог предсказывать явления. А как он будет это делать без примитивной астрономии?

[vika vorobyeva]

Для объяснения таких явлений, как гроза (=> огонь), дождь без неба не обойтись. Потом для религии важна предсказуемость, чтобы авторитет жрецов не снижался, нужно, чтобы он мог предсказывать явления. А как он будет это делать без примитивной астрономии?

Все существа, обладающие сознанием и памятью, предсказывают явления и сличают предсказанное с реальностью. Вы, когда домой приходите и ключом дверь открываете, наверняка делаете это автоматически - потому что этот процесс одинаково повторяется каждый день и дверь тоже одинаковая. Но если за Ваше отсутствие дверь перекрасили бы в другой цвет - вы точно бы это заметили и встряхнулись (потому что подсознательно спрогнозировали, что должны увидеть, подходя к двери - а прогноз оказался неверным).

В одинаковых условиях явления протекают подобно. Вода всегда льется вниз, свет приходит на небо и уходит, зерно, брошенное в землю, прорастает. Ветер крутит крылья мельницы и надувает паруса. Настойка шиповника спасает от цинги Понятно, что в этих предсказаниях нет математической точности, но чтобы убедить людей, она и не нужна. Жрецу (шаману, знахарке) нужна не астрономия, им гораздо больше нужна психология
А геометрия действительно возникла в Древнем Египте из потребности размечать земельные участки. Знание о натуральном ряде чисел есть даже у высших животных, действительные числа появляются при взвешивании и обмеривании, понятие об отрицательных числах появляется из понятия о денежном долге и займе. То есть математика в мире-под-облаками неизбежно будет. Понятие о календаре может возникнуть из обычных народных примет типа "снег окончательно ложится через 40 дней после первого снега". И само наличие этих примет говорит о человеческой наблюдательности (пополам с суеверием, конечно)! Причем день - это не солнце на небе, это свет после темноты (мы же прекрасно считаем дни, даже если неделями пасмурно).
Так что - эмпирическая наука в таком мире неизбежно будет. Пусть как сборники рецептов и инженерных методов - но будет.

[Kweni]

Если ориентироваться на процессы живой природы для создания календаря, то точность календаря будет очень плохой.

А точный календарь древним людям и не нужен. Более того, у подавляющего большинства древних народов на Земле календари были очень неточны и неуклюжи, даже притом что земляне имели возможность наблюдать звёздное небо.

Потом для религии важна предсказуемость, чтобы авторитет жрецов не снижался, нужно, чтобы он мог предсказывать явления.

Вы про Дельфийский оракул наверное слышали? У него просили предсказаний на судьбу правителя, на удачу военного похода, а не предсказаний астрономических явлений. Астрономия жрецам никакая не подмога, ибо людей интересуют дела житейские, а не астрономические.

Кстати, одним из первых изобретений человека был лук. Со стрелами. Кто нибудь объяснит мне, как в принципе вообще было возможно использовать астрономические знания при изобретении лука?

[Андрей К]

Если ориентироваться на процессы живой природы для создания календаря, то точность календаря будет очень плохой.

А точный календарь древним людям и не нужен. Более того, у подавляющего большинства древних народов на Земле календари были очень неточны и неуклюжи, даже притом что земляне имели возможность наблюдать звёздное небо.

Но у всех они были астрономические.

Вы про Дельфийский оракул наверное слышали? У него просили предсказаний на судьбу правителя, на удачу военного похода, а не предсказаний астрономических явлений. Астрономия жрецам никакая не подмога, ибо людей интересуют дела житейские, а не астрономические.

В древнем Китае, Египте так не считали.

Кстати, одним из первых изобретений человека был лук. Со стрелами. Кто нибудь объяснит мне, как в принципе вообще было возможно использовать астрономические знания при изобретении лука?

Для лука может и не надо. А для земледелия астрономия необходима. Вы же не будете сажать в марте, если даже будет жара, потому что знаете, что еще рано.

Речь не идет о том, что без астрономии люди останутся пещерными. Речь о том, что уровень развития или совсем остановится после элементарного земледелия, или будет крайне медленным.

[Kweni]

Ну хорошо. Цивилизация А сажает картошку, когда некоторая звезда будет видна незадолго до восхода солнца.
Цивилизация В сажает картошку, когда распустятся цветы определённого растения.
И звезда, и цветы в данном случае – просто маркеры определённой точки годового цикла. Вы фактически отстаиваете гипотезу о единственности звёздного маркера. Это всё равно что обосновывать преимущества синуса над косинусом.

А для земледелия астрономия необходима.

Стоунхендж. Если для земледелия действительно необходима астрономия, то племена, жившие в окрестностях стоунхенджа, должны иметь более развитое земледелие, чем племена соседней Северо–Западной Франции, где Стоунхенджа не было. И это должно отразиться на богатстве и разнообразии археологических находок. Но это не так. Следовательно, астрономия и земледелие – вещи слабо связанные.

В древнем Китае, Египте так не считали.

Ну, это была прихоть египтян. Не считали, но могли считать – и хуже им бы не стало.

Но у всех они были астрономические.

Нет, не были они астрономическими. Только некоторые циклы – годовой, месячный, суточный – были привязаны к астрономическим явлениям, да и то плохо привязаны, большинство же, как недельный, а также всякие индикты и прочее, не сохранившееся до наших дней – нет.

[Пенелопа]

Для этого им нужен простой пример - которого ну никак не найти. Все примеры сложные. 

Не обязательно совсем уж сложные. Смена дня и ночи у них 100% будет, значит есть точка привязки для длительных событий, типа сроков созревания растений.

Речь идет о появлении фундаментальной науки, а не животноводства.
 

Откроют компас, будут рисовать карты и постепенно заселять материк.

Материк - да, тут компас не нужен, а вот с морем сложнее.

Математика в быту у них всяко будет, счет нужен не только для звезд а и для быта ничуть не меньше.

В быту нужна не вся математика. 
Кто-нибудь типа Архимеда додумается до рычагов и передач, начнут строить машины.

Подогревая воду, обратят внимание на свойства пара, сделают первый паровой двигатель, чисто интуитивно, безо всяких формул. Потом уже будут также интуитивно его совершенствовать. Потом уже будут экспериментировать с тем же подогретым паром и агрегатными состояниями воды, постепенно перейдут к термодинамике. И так далее.

То, что Вы предполагаете выходит за рамки проблемы с темной планетой. Вы думаете - как увы многие- что можно интуитивно заниматься техникой. Опыт показывает, что нет -  кроме первых очевидных вещей, все остальное развитие техники связнао с фундаментальной наукой.   Нет примера иного  развития.

В том-то и дело что хоть один найдется, ведь времени у них по условиям много - вечность

Если он будет один, то кончит жизнь в психушке или на костре. И чем больше времени пройдет, чем больше вероятность этого.   Слишком много поколений предков.

Допустим. Но почему бы не представить ученого, изучающего и записывающего ну например развитие популяции пчел (или муравьев или других животных)? Вполне актуальная на практике для получения мёда задача. Нельзя считать что методы записи или анализа можно получить только при наблюдениях неба.

Потому, что  при изучении меда такой анализ и близко не нужен.  К примеру для слжеки за пчелами помогли бы спутники. Но одно дело  придумать такое имея спутники, а другое не имея малейщего понятия что это возможно.  Одно предположение за один раз это нормально, а 10 сразу не получится. Поэтому если прямоц необходимости нет, то и создавать такую математику никто не будет.

Я не говорил о периодичности, говорил о повторяемости. Любой физический опыт является по своей сути повторяемым. Скидывайте камень с башни, и он будет прилетать за _абсолютно_ одинаковое для древней точности измерений время

Конкретно здесь. А вообще?  Простой закон для всех камней.
Галилей имел уже идею, прежде, чем бросать.  Если у Вас нет этой идеи, Вы не обратите внимание на необходимость учета времени при бросании.  И даже если обратите это не такй красивый закон, как закон тяготения. 

[Андрей К]

Ну хорошо. Цивилизация А сажает картошку, когда некоторая звезда будет видна незадолго до восхода солнца.
Цивилизация В сажает картошку, когда распустятся цветы определённого растения.
И звезда, и цветы в данном случае – просто маркеры определённой точки годового цикла. Вы фактически отстаиваете гипотезу о единственности звёздного маркера. Это всё равно что обосновывать преимущества синуса над косинусом.

Нет, я не говорю о единственности маркера. Все в комплексе. Но без календаря ни куда.

Стоунхендж. Если для земледелия действительно необходима астрономия, то племена, жившие в окрестностях стоунхенджа, должны иметь более развитое земледелие, чем племена соседней Северо–Западной Франции, где Стоунхенджа не было. И это должно отразиться на богатстве и разнообразии археологических находок. Но это не так. Следовательно, астрономия и земледелие – вещи слабо связанные.

Зачем по Вашему был построен Стоунхедж? Ради забавы?

Нет, не были они астрономическими. Только некоторые циклы – годовой, месячный, суточный – были привязаны к астрономическим явлениям, да и то плохо привязаны, большинство же, как недельный, а также всякие индикты и прочее, не сохранившееся до наших дней – нет.

Как Вы будете делить год на месяцы?

[Kweni]

А зачем делить год на месяцы? Вы хотите сказать, что даже конкретно Луна абсолютно необходима для возникновения цивилизации? Кстати, даже месяцы – не чисто астрономическое подразделение, что показывают их названия у различных народов. Скажем, Листопад – месяц, когда падают листья.

Зачем по Вашему был построен Стоунхедж? Ради забавы?

А низачем. Точнее, строители Стоунхенджа думали, что он им нужен, но на самом деле они ошибались. Точно та же история с египетскими пирамидами.

Интересно было бы составить хотя бы краткий и неполный список изобретений со времён мезолита и до наших дней, к которым не имела никакого отношения астрономия и которые спокойно бы появились и в её отсутствие.
– лук
– колесо
– керамика
– каменная и кирпичная стена
– арка и свод
– водяные и песочные часы
– выплавка меди, бронзы, железа
– производство стекла
– ткацкий станок и тканая одежда
– красители для тканей
– деньги
– письменность
– законодательство
– каботажное мореплавание
– регулярная армия
– рычаг, блок
и так далее, до Фарадея и дальше –  я думаю, этот список занял бы страниц 10.

[Пенелопа]

Это наука, которая исселедует общие закономерности природы. И исследует потому, что это интересно, а не потому, что надо.   Все, что Вы написали подходит под это описание. И это ответ как все это связано.

И как же? То что они все относятся к Природе? только этим? Как-то не очень чётко получается...
 

  ЕЩЕ РАЗ - все примеры о которых Вы говорите, эти научные открытия не имеющие никакого прямого практического смысла.   И эти примеры общей закономерности для многих систем.
Надо было дойти до идеи изучения не нужных вещей и, главное, получичть обзую закономерность.   После того, как ОДНА такая закономерность есть двигаться значительно проще . Если в одной системе такое имеется, то  Вы будете искать это еще где-то. А если общей закономерности нет нигде , то сначала нужно додуматься, что она есть.   К нас первая общая закономерность это законы Кеплера,  можно ли что-то иное?   Такой хорошей системы большей не найти, ибо в отсальных случаях надо чем-то пренебрегать, что-то усреднять, а для планет не надо.

Тут главное, что Вы изучаете что-то просто так и в широком классе явления находите общий простой закон.

А почему одно Звёздное небо это более широкий класс явлений, чем то что можно смоделировать самому? В плане механники? Потому что Звёзды это очень много всего? И древние люди об этом знали? Может и много, но оно очень далеко, а камни, которые можно кидать куда ближе. И роднее

 Вы читаете, то что я пишу?  Мне, кажется, нет. Ибо я говорю о простоте системы. Другой такой нет. Где звезды не важно,  важно что они не здесь. Именно, что на них нельзя повлиять, и они даны нам  почти постоянны и есть везде.   Соотвественно они вызывают интерес  и приводят к изучению ненужного. 

Вы опять концентрируетесь только на физике.

Физика самая простая наука. Обучаться можно начиная с простого. Со сложного не получиться
 

  А по отношению к таблице мендлеева привели довольно странный довод - вообще-тото, что-то неправильно люди поняли наверное очень давно, возможно первое что человек понял, когда научился думать - что не всё, о чём он думает и не все его выводы правильные.

  Я не думала, что мне надо объяснять  да еще многократно, общеизвестные вещи.   Что такое закон - это общая закономерность БЕЗ исключений. Какой закон придумал Менделеев - что можно расположить элементы спецаильным образом по мере увеличения их массы. Уже как-то не фундаментально звучит, но дальше круче.  Элементы по атомной массе некрасиво ложились и он оставил некоторые пустые места и поменял некоторые элементы (сославшись на неправильную массу). Места довольно скоро заполнили, а вот некоторые из  измененных масс  оказалась получена верно. То есть  закон который он предполжил просто не верен. И на самом деле элементы расположены по заряду атома.  Если бы заряд атома (я уж про КМ не говорю)  был бы неизвестен  то никак сформулировать идею периодического закона Менделеева, а значит без физики таблица Менделеева никак не могла быть фундаментальным законом. Ведь там  были бы исключения

утверждения же "значительно сложнее" тоже не чётко - это нам сейчас кажется это значительно более сложным. Да и что оно значит, если подходить точно?

  Сложность системы,а  не сложность понимания.   Ясные законы, мало элементов, связей,  или они повторяются. 

И с оптикой не вполне ясно - что мешает как источник света использовать свечу? Иил костёр? Или жука-светлячка? Ну не так ярко но свет-то етсь.

Ну посмотрите Вы на опыте Ньютона со светом и вообразите на месте Солнца светлечка.
Именно, что ничего не получится - вообще. Со свечкой - если  специально ставить опыт, не имея радуги изучать свойство света идея сомнительня

Механника стало быть возможна, и электричество, а менделеев вдруг нет. С чего??? Каким боком его таблица связана с астрономией? Д

Опять  - Вы не читаете, что енаписано.  Тут то я говорю о НАЩЕЙ цивилизации, в которой фундаментальная наука появилась в одном месте. Сначала астрономия, потом механика, потом электричество с термодинамикой, потом таблица Менделеева (далась она Вам  ). Уберите астрономию  и науке придется начинать с иного места.  С механики, электричества или термодинамики  будет это сделать сложнее из-за сложности систем (факторов много влияет), а Менделеев не возможен по вышеизложенным причинам.  Потому, что без знания заряда атома не будет фундаментальным и значит может появиться только после Кулона, а никак не первым фундаментальным законом.

а и опять не вся наука, а в основном физика... геология, математика, биология - остаются за указанными вами рамками...

Математика  не является наукой  ибо там нет эксперимента и наблюдения. Это все-таки язык науки. Ну а химия, геология  и билогия описывает более сложные системы поэтому стали фундаментальным науками позже физики, и по крайне мере у нас шли по стопам физики. 

Наши индийцы и китайцы  ничего такого не умеют. И порядки у них более, чем жесткие. Человек вообще не является ценностью.

Тем не менее их едва ли не больше, чем всех прочих людей вместе взятых
.[/quote]
И?
.  Стало их так много в последнее время, благодаря развитию науки, которую развивали (вначале) не они.

[Андрей К]

Зачем по Вашему был построен Стоунхедж? Ради забавы?

А низачем. Точнее, строители Стоунхенджа думали, что он им нужен, но на самом деле они ошибались. Точно та же история с египетскими пирамидами.

Хорошо Вы рассуждаете, если в Вашу картину что-то не вписывается, то это ошибка.

А почему у Вас такой избранный список? Я его могу дополнить
- племенам первобытного общества нужно было ориентироваться при своих странствиях, и они научились это делать по Солнцу, Луне и звездам
- первобытный земледелец должен был при полевых работах учитывать наступление различных сезонов года, и он заметил, что смена времен года связана с полуденной высотой Солнца, с появлением на ночном небе определенных звезд
- измерении времени и летосчислении (составлении календарей)
- математические методы обработки наблюдений (понятие времени, непрерывности)

[Пенелопа]

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%B5%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%B4%D0%BE_%D0%92%D0%B8%D0%BD%D1%87%D0%B8
Леонардо Да Винчи. Перечитайте ещё раз внимательно, что именно он сделал.

Вот именно - только в Вики об этом можно узнать  . В том то и дело, что он ничего не доделал и не привел к появлению последователей.  Это только доказательство, что гениальности для науки  не достаточно.

Этот человек имеет отношение к фундаментальной науке, или вся его деятельность (ведь согласно Пенелопе и Андрею К таковой до Ньютона вообще не было), хоть и охватывает разные сферы "простой" науки, но никак между собой не связанные?

Не имеет - Леонардо да Винчи не знамилася фундаментальной наукой. Он придумывал, а к этому наука не сводится.   

И многие учёные обладали таким же свойством: разносторонностью.

Ученые  доказывали, что придумали верно, Леонардо этого практически не делал.

Поймите наконец, что фундаментальная наука, даже согласно приведённому выше Андреем К определению из википедии, есть просто свойство человеческого мышления

.   И что -  оно не обязательно, ибо не все цивилизации до этого додумались

[Пенелопа]

Да? математика и физика конечно тесно связаны, (только математику уж точно и без звёзд развить можно) а вот химия, хоть это и часть физики, развивалась отдельно это никак не ветвь, отпочковавшиеся от физики, она наоборот потом прилипла кое как

Не кое-как, а потому, что оказалась следствием

. ещё дальше от физики в своих истоках биология и геология... Кроме того, время появления ещё не говорит о том, что оно следует одно из другого...

Но они следовали. Ибо только познакомившщись с простыми системами, можно вычленить нечто общее  у сложных

[Kweni]

Тогда объясните, для чего был построен Стоунхендж по–вашему. И не забудьте разъяснить, почему он один, а не по стоунхенджу на каждое племя.

Дополнения в список отвергаются.
- племена первобытного общества не странствовали, а жили каждое на своей небольшой территории, которую можно было просто запомнить. Многие из них жили в густых лесах, где звёзды не видны из–за деревьев и ориентироваться по ним не могли в принципе.
–первобытный земледелец заметил, что смена сезонов связана с определёнными изменениями в облике растительности. Он придумал себе божество умирающей и воскресающей природы и приурочил сельскохозяйственные работы к подходящим фенологическим явлениям.
– измерение времени уже есть – песочные и водяные часы
–понятие времени, понятие непрерывногсти и математические методы обработки наблюдений – это 3 совершенно не связанные друг с другом вещи

Понятие непрерывности вообще–то введено Аристотелем, причём астрономия для этого совершенно не нужна. Да и иметь чётко сформулированное понятие непрерывности не так уж и нужно.

[Пенелопа]

Что бы не было путаницы, отмечу, что я не считаю, что на темной проблеме не возникнет цивилизация. Хотя она кое-где будет иная, а вот фундаментальная наука там вряд ли возникнет, а за ней не будет и НТР.

И если говорить об инакости, то мне кажется не будет единобожия.  И противостояния - двух начал не будет. Будет такая система многобожия

[Kweni]

На какой тёмной проблеме? Может, на тёмной планете?

Обязательно возникнет там наука. Теория гравитации Ньютона – практически единственная, которая потребовала астрономических данных. А законы падения тел, колебаний маятников, статика, силы упругости и т.д. никак астрономии не требуют.

[Андрей К]

Тогда объясните, для чего был построен Стоунхендж по–вашему. И не забудьте разъяснить, почему он один, а не по стоунхенджу на каждое племя.

Не знаю. Я принимаю тот факт, что он существует. И не называю это ошибкой.

- племена первобытного общества не странствовали, а жили каждое на своей небольшой территории, которую можно было просто запомнить. Многие из них жили в густых лесах, где звёзды не видны из–за деревьев и ориентироваться по ним не могли в принципе.

Речь шла об кочевых обществах

–первобытный земледелец заметил, что смена сезонов связана с определёнными изменениями в облике растительности. Он придумал себе божество умирающей и воскресающей природы и приурочил сельскохозяйственные работы к подходящим фенологическим явлениям.

Без месяцев придется оперировать просто числами, а это очень сложно

– измерение времени уже есть – песочные и водяные часы

Какой промежуток времени Вы ими измерите?

Понятие непрерывности вообще–то введено Аристотелем, причём астрономия для этого совершенно не нужна. Да и иметь чётко сформулированное понятие непрерывности не так уж и нужно.

у Аристотеля непрерывность связана с его доказательством вечности космоса, который не возник и не погибнет, а вечно будет существовать.
Вот Вам и астрономия