Бюджетный астрограф :)

[Diskus]

Так понемногу и к Клевцову подберемся 

Клевцов на f/4, наверное, все же не выйдет.

Мне кажется, что если все всерьез, то имеет смысл ввести в схему всего одну доп.линзочку как плату за отказ от асферики. Асферика же сильно зависит от нестабильного настроения асферизующего 

Да уж , с асферизатрами могут быть проблемы , особенно если они не прочь поддать за воротник 
Ты можешь прикинуть геометрические размеры корректора для зеркала Д-420 ,Ф-1600 , с выносом фокуса за его пределы   на 160 -180 мм ?
И какое при этом получится диагональное зеркало , т.е. -ц.э?

[Dimonych]

Было бы полезно рассчитать корректор на предмет антибликовости, а то такое впечатление, что всё светосильное обречено ореолить...

[Владимир Николаевич]

Так понемногу и к Клевцову подберемся 

Клевцов на f/4, наверное, все же не выйдет.

Мне кажется, что если все всерьез, то имеет смысл ввести в схему всего одну доп.линзочку как плату за отказ от асферики. Асферика же сильно зависит от нестабильного настроения асферизующего 

Валерий Дерюжин делает на мой Клевцов предфокальный 80мм ED корректор 0.55х под 2.7" фокусер.  6.4х0.55=3.52. Говорит что все получается но требуются ED стекла.
Штатный корректор сейчас 0.8х 6.4х0.8=5.6 по расчету с ним звездочки в центре 12мкм.

[Arkady]

Да уж , с асферизатрами могут быть проблемы , особенно если они не прочь поддать за воротник 
Ты можешь прикинуть геометрические размеры корректора для зеркала Д-420 ,Ф-1600 , с выносом фокуса за его пределы   на 160 -180 мм ?
И какое при этом получится диагональное зеркало , т.е. -ц.э?

"Расчетчики" тоже не прочь поддать туда же    Но им легче в том плане, что их ошибки раньше обнаруживаются...

--- ЕСЛИ ОБНАРУЖИВАЮТСЯ ВООБЩЕ ---

Завтра поговорим (в привате)

[Yuri P.]

и пр. -это что ?

- дык надо спросить автора - см. пост 266, я все взял оттуда, моего там ни слова 

Юрий

[VD]

ВД , куда ты пропал , отговори пока не поздно , принимаются только цифры - микроны , секунды , килограммы , баксы и т.п.....

1. Я ни за что подобное на брался.  У меня нет особого желания упражняться с цифирью только лишь с целью тебя от чего-то отговорить.  Да и времени тоже на ЭТО нет.

2. На собственных ошибках быстрее учатся.

[Yuri P.]

- может не по теме, но если кто знает формулу для определения изменения фокусного расстояния вторичного зеркала (Кассегрен, РК, ДК..),
при изменении Т (форма зеркала обычная: плоско-выпуклая), просьба выставить формулу!
Заранее благодарен,
Юрий

[serega2007]

Юрий ! Я считал , но львиная доля изменения фокуса идет от оправ и корпусов . Радиуса ( фокусы ) линз зеркал практически не меняются . Поверхности гуляют и очень , пока не выровнится Т на всю толщину . Извини , что отвечаю на не тот вопрос .                  Серега .

[Arkady]

- может не по теме, но если кто знает формулу для определения изменения фокусного расстояния вторичного зеркала (Кассегрен, РК, ДК..),
при изменении Т (форма зеркала обычная: плоско-выпуклая), просьба выставить формулу!
Заранее благодарен,
Юрий

Думаю, что здесь подходит обычная формула для всех размеров (в том числе и фокуса):

f = f0 * (1 + a*T)

где a - коэфф. линейного расширения материала.

[Diskus]

ВД , куда ты пропал , отговори пока не поздно , принимаются только цифры - микроны , секунды , килограммы , баксы и т.п.....

1. Я ни за что подобное на брался.  У меня нет особого желания упражняться с цифирью только лишь с целью тебя от чего-то отговорить.  Да и времени тоже на ЭТО нет.

2. На собственных ошибках быстрее учатся.

Так какого милого ты вообще сюда пишешь , если нет ни времени , ни желания что -либо объяснять ?
Пиши статьи в журналы , книгу напиши в конце концов ...
А если уж взялся что-то опровергать или подтверждать здесь на форуме , иди до конца , прояви элементарное уважение к людям , которые читают твои посты .

[Yuri P.]

Думаю, что здесь подходит обычная формула для всех размеров (в том числе и фокуса):

f = f0 * (1 + a*T)
где a - коэфф. линейного расширения материала.

Аркадий, спасибо, эту я знал (есть у Максутова в книге), но полагал что есть и другая с зависимостью от формы задней поверхности (плоская, вогнутая, и т.п.)
Юрий

[echech]

Я считал , но львиная доля изменения фокуса идет от оправ и корпусов . Радиуса ( фокусы ) линз зеркал практически не меняются...

Проблема не в том, что оправы влияют сильнее, а радиусы зеркала меньше, а в том, что оправы, зеркала и труба телескопа сделаны из метериалов с разным КТР. Если бы коэфф. теплового расширения этих компонентов был одинаков, то фокус стоял бы как вкопанный. А так и за различий КТР материала оправ и трубы от стеклянного и начинаются фокусы с фокусом, как статические (температура всего одинакова, но отлична от нормальной), так и динамические (например, температура трубы самая низкая, вторички чуть больше, а главного зеркала - самая большая).

[Yuri P.]

Если бы коэфф. теплового расширения этих компонентов был одинаков, то фокус стоял бы как вкопанный. А так и за различий КТР материала оправ и трубы от стеклянного и начинаются фокусы с фокусом, как статические (температура всего одинакова, но отлична от нормальной), так и динамические (например, температура трубы самая низкая, вторички чуть больше, а главного зеркала - самая большая).

- это точно, вывод один - для уменьшения дефокусировок надо выбирать материалы с близким КТР,
т.е. зеркала из ситалла, труба из Carbon Fiber, или все, включая, оптику - из стали 

Юрий

[serega2007]

Маленькое уточнение :
Фокус ,  вот именно был бы вкопаным , если прибить его и обьектив немножечко подтянулся бы к нему по оси , как по веревке .
И еще ; Если КТР всех частей равны , то будет наблюдаться полное подобие . Расстояния - линейно , площади - квадратично , обьемы - кубично и конечно Вы все это знаете .                   Серега .

[serega2007]

включая, оптику - из стали  
А если по ноге ?                                    Серега .
И что поэтому думает , напрмер , ЕКу 6 ?

[Yuri P.]

Если КТР всех частей равны , то будет наблюдаться полное подобие . Расстояния - линейно , площади - квадратично , обьемы - кубично и конечно Вы все это знаете .                   Серега .

- согласен, даже песня была 
"поезда из стали и мосты из стали, перья у поэтов это тоже сталь"...
 
Юрий

[echech]

Маленькое уточнение : Фокус ,  вот именно был бы вкопаным...

Не стоило уточнять. Фокус это не фокусное расстояние, а точка. Если в этой точке поместить приемник в оправе из того-же материала, что и весь телескоп - приемник и фокус друг с другом не расходились бы при изменениях температуры. Это я и назвал - "стоять как вкопанным".

[serega2007]

Совершенно согласен , причем на практике это весьма ценное свойство .                    Серега .

[echech]

Совершенно согласен , причем на практике это весьма ценное свойство

На этом основана работа пассивных термокомпенсаторов.

[SAY]

Ну раз рассматриваются все возможные схемы, то теоретический МDК 460 мм F/4 с двухлинзовым корректором (крон-флинт) выдает такие результаты.
Радиус кривизны ГЗ 3000 мм, квадрат эксцентриситета 0,73.
ЦЭ=50% для невиньетированного поля радиусом 0,27 град=8,7 мм.
Оптимизация по длинам волн 0,486133  0,587562  0,656273.
0,62 град. соответствует полю радиусом 20 мм.