Бюджетный астрограф :)

[Arkady]

Тогда понятно Но это же вроде завышенные требования. Если ограничиться чем-нибудь практическим, вроде попадания пятна в пиксел 9x9

Аркадий, я в своем прошлом специалист по расчету допусков на оптику. Не стоит меня учить хотя бы в этой области. 
В 9х9 этот РК не попадает даже в расчете.

А Вы не раздражайтесь. Я уже сказал - завтра посмотрю и если не прав - признаю, нет проблем. Но если я был прав - то Вы признАете - хорошо?

[Yuri P.]

Тогда понятно Но это же вроде завышенные требования. Если ограничиться чем-нибудь практическим, вроде попадания пятна в пиксел 9x9, то получится допуск на децентр что-то вроде +- 0.1мм и т д.
P.S. Завтра посмотрю точнее, наверное, еще раза в 2-3 мягче будет 

 

- сегодня может и завышенные, но послезавтра размер пикселов сравнится с пикселами в глазу и опять да здравствует Релей 
Юрий

[serega2007]

Юрий ! Опасаясь уронить мешок с полки , я осторожно заявляю что ВЫ совершенно правы . Еще чуть - чуть и пиксели будут отображать дифракционную структуру изображения .            Серега .

[VD]

Тогда понятно Но это же вроде завышенные требования. Если ограничиться чем-нибудь практическим, вроде попадания пятна в пиксел 9x9

Аркадий, я в своем прошлом специалист по расчету допусков на оптику. Не стоит меня учить хотя бы в этой области. 
В 9х9 этот РК не попадает даже в расчете.

А Вы не раздражайтесь. Я уже сказал - завтра посмотрю и если не прав - признаю, нет проблем. Но если я был прав - то Вы признАете - хорошо?

Отвечу, хотя меня и не касается.

1. А вы старайтесь не раздражать.  А то у меня впечатление, что часто вы именно этим намеренно занимаетесь.  То ли манера ведения дискуссий у вас такая. Неприятная.

2. На заметку. Диаметр кружка Эйри для системы равен  (F/D)x1.4 мкм. Это для зеленого света.  Т.е.  в 9х9мкм не влезает.


ЗЫ.  Ответ на те несколько вопросов - в книгах.  Переубеждать вас в чем-то занятие малоприятное. 

[Yuri P.]

2. На заметку. Диаметр кружка Эйри для системы равен  (F/D)x1.4 мкм. Это для зеленого света.  Т.е.  в 9х9мкм не влезает.
ЗЫ.  Ответ на те несколько вопросов - в книгах.  Переубеждать вас в чем-то занятие малоприятное. 

- я из всей оптики две приближенные формулы держу в голове -
допустимая дефокусировка ~ = квадрату относительного (в микронах)
диаметр кружка Эри ~ = относительному Х на корень из 2.
Знание еше с первых классов таблицы умножения дополняет картину 

Юрий

[Arkady]

Тогда понятно Но это же вроде завышенные требования. Если ограничиться чем-нибудь практическим, вроде попадания пятна в пиксел 9x9

Аркадий, я в своем прошлом специалист по расчету допусков на оптику. Не стоит меня учить хотя бы в этой области. 
В 9х9 этот РК не попадает даже в расчете.

Ну вот этот самый РК.

Вторая спот-диаграмма соответствует децентру ГЗ на 0.1мм (100 микрон). Пятно в центре еще вписывается в диск Эйри. Хорошо видно, почему Ваши требования завышены. Посмотрите какие больщущие пятна по полю И есть ли при этом смысл гнаться за исключительно высоким качеством в центре?

[Arkady]

Отвечу, хотя меня и не касается.

1. А вы старайтесь не раздражать.  А то у меня впечатление, что часто вы именно этим намеренно занимаетесь.  То ли манера ведения дискуссий у вас такая. Неприятная.

2. На заметку. Диаметр кружка Эйри для системы равен  (F/D)x1.4 мкм. Это для зеленого света.  Т.е.  в 9х9мкм не влезает.

ЗЫ.  Ответ на те несколько вопросов - в книгах.  Переубеждать вас в чем-то занятие малоприятное. 

В книгах по психологии маркетинга и искусству продаж ?

[Arkady]

Ну, у нас тут есть обычно некоторый таймаут - чтобы оппонент мог внятное сказать.

Увы, пока поступает только информация воспитательно-этического характера... этика пока вытеснила оптику с физикой   

[Yuri P.]

Ну, у нас тут есть обычно некоторый таймаут - чтобы оппонент мог внятное сказать.

Увы, пока поступает только информация воспитательно-этического характера... этика пока вытеснила оптику с физикой   

- если к этике добавить "ро" (после э..) и смешать с оптикой и физикой то мы наконец-то получим ответ, что может быть бюджетным астрографом.
Юрий

I will be back this evening.

[VD]

Отвечу, хотя меня и не касается.

1. А вы старайтесь не раздражать.  А то у меня впечатление, что часто вы именно этим намеренно занимаетесь.  То ли манера ведения дискуссий у вас такая. Неприятная.

2. На заметку. Диаметр кружка Эйри для системы равен  (F/D)x1.4 мкм. Это для зеленого света.  Т.е.  в 9х9мкм не влезает.

ЗЫ.  Ответ на те несколько вопросов - в книгах.  Переубеждать вас в чем-то занятие малоприятное. 

В книгах по психологии маркетинга и искусству продаж ?

Дались вам эти продажи. Вы что всю жизнь до этого на базаре или в лавке торговали? 

Вы все-же попытайтесь понять одну вещь: чтобы грамотно, всесторонне рассуждать о телескопах и об их сравнительных достоинствах и недостатках, а также наилучших вариантах их выбора, совершенно недостаточно урывками что-то там почитать и строить пятна в АТМОСе.  Так что не отмахивайтесь от книжек.  Там много можно почерпнуть. Гораздо больше, чем в затеваемых вами спорах на форумах.

[Arkady]

Вы все-же попытайтесь понять одну вещь: чтобы грамотно, всесторонне рассуждать о телескопах и об их сравнительных достоинствах и недостатках, а также наилучших вариантах их выбора, совершенно недостаточно урывками что-то там почитать и строить пятна в АТМОСе.  Так что не отмахивайтесь от книжек.  Там много можно почерпнуть. Гораздо больше, чем в затеваемых вами спорах на форумах.

Охотно бы почитал литературу, вышедшую из под Вашего пера Но только помню, как Вы когда-то сказали, что лучшие свои идеи авторы в книги не вносят Поэтому поиск правды в программах незаменим

В общем, как я пока понял, против ньютона с субапертурным корректором как "бюджетного астрографа"  пока нет серьезных возражений...

[VD]

В общем, как я пока понял, против ньютона с субапертурным корректором как "бюджетного астрографа"  пока нет серьезных возражений...

Как я понял,  вы поняли неправильно.  Такой астрограф не будет реализован Дискусом.  Скорее всего он просто купит Р-К или Мак.

[Arkady]

В общем, как я пока понял, против ньютона с субапертурным корректором как "бюджетного астрографа"  пока нет серьезных возражений...

Как я понял,  вы поняли неправильно.  Такой астрограф не будет реализован Дискусом.  Скорее всего он просто купит Р-К или Мак.

Мне, в отличие от Вас, все равно Просто мне нравится техническая элегантность и я говорю о ней, продумав вопрос.

[SAY]

А как такой модифицированный Долл-Керкем (с 2-х линзовым корректором) 460 мм F/7,43? Относительное отверстие главного зеркала 1:3,8. Оптимизировал на программе OSLO.
Диаграмма пятен показана для матрицы с диагональю 1 дюйм. Кружок - диск Эри.

[SAY]

Схему ошибочно от варианта с F/7,0 поместил. Для F/7,43 размер пятен еще меньше. Задний отрезок 460 мм.
 

[Arkady]

А как такой модифицированный Долл-Керкем (с 2-х линзовым корректором) 460 мм F/7,43? Относительное отверстие главного зеркала 1:3,8. Оптимизировал на программе OSLO.
Диаграмма пятен показана для матрицы с диагональю 1 дюйм. Кружок - диск Эри.

Но ведь пятна крупноваты? Наверное, еще одна линза не помешала бы А сами зеркала без корректора - дают точечное пятно в центре?

[SAY]

А как такой модифицированный Долл-Керкем (с 2-х линзовым корректором) 460 мм F/7,43? Относительное отверстие главного зеркала 1:3,8. Оптимизировал на программе OSLO.
Диаграмма пятен показана для матрицы с диагональю 1 дюйм. Кружок - диск Эри.

Но ведь пятна крупноваты? Наверное, еще одна линза не помешала бы А сами зеркала без корректора - дают точечное пятно в центре?

Вы про какие пятна говорите? Смотреть надо центральные: внизу на - оси, выше - по полю. Самая верхняя соответствует углу матрицы (12,7 мм), средняя - с коэффициентом 0,7
А то, что слева и справа - дефокус соответственно 0,1 и 0,2 мм. Так программа устроена и показывает.

[Arkady]

Вы про какие пятна говорите? Смотреть надо центральные: внизу на оси, выше - по полю.
А то, что слева и справа - дефокус соответственно 0,1 и 0,2 мм.

Понятно, тогда отлично! 

P.S. Сделайте больше фотки, если можно, надписи почти не видны.

[SAY]

Вы про какие пятна говорите? Смотреть надо центральные: внизу на оси, выше - по полю.
А то, что слева и справа - дефокус соответственно 0,1 и 0,2 мм.

Понятно, тогда отлично! 

P.S. Сделайте больше фотки, если можно, надписи почти не видны.

Ограничения по объему передаваемых данных не позволяют. Приду домой, попробую что-нибудь сделать.

[LifeIsGood]

Так вы не размещайте bmp. Gif 4bit тогоже объема даст в 10 раз большую картинку.