Бюджетный астрограф :)

[echech]

ну а на децентрировку - было всего ничего ~20мк

Это число зависит от способа расчета допусков (в том числе учитывалась ли юстировка) и метода базирования главного зеркала. Так что сами по себе эти 20 мкм ни о чем ни говорят.

[serega2007]

Юрий ! Я не знаю что есть "budget error" Но в  ВАШЕМ случае длля " невыхода " из лямбды на четыре  должно быть :
Поперечное смещение зеркал , разумеется одинаково для обоих и составит + - 60 МКМ .
Перекос для Гл зер. 10 секунд , для вторичного 30 секунд .
Продольное смещение составит - просто , но долго  считать ,а потому ориентировочно порядка 1 - 2 ММ .
Если я наврал , вчем очень сомневаюсь - Тришка направит на путь истины .                                                         Серега .

[echech]

Я не знаю что есть "budget error"

Грубо говоря - расчет допусков. По другому error или tolerance budgeting - такой термин расчетной оптики.

Но в  ВАШЕМ случае длля " невыхода " из лямбды на четыре  должно быть

Вы о каком случае? И даже "обоих"?

[serega2007]

Тришка ! ПРИВЕТ !!! Я говорю о Р_К Диам 500 и светосилой Гл . зерк 2,5 и увеличением на малом зерк. 3 .Если я сосчитал правильно то и относительно своего телескопа сосчитаю .  СПАСИБО !              Серега .

[stepan]

Кстати, а как вам система Долла-Керкема с корректором?
Я считал такую - прикольно выходит.

[serega2007]

           Серега !          Что есть система Долла-Керкема с корректором?                  Серега .

[Arkady]

Кстати, а как вам система Долла-Керкема с корректором?
Я считал такую - прикольно выходит.

Я почему-то против любой асферики, тем более, на главном зеркале

[echech]

Что есть система Долла-Керкема

Это Кассегрен по схеме Долл-Киркхам (Dall-Kirkham) по которой сделан, например Celestron C20. Эллипсоид на главном зеркале и сфера на вторичном. Но большая кома и кривизна поля зрения. У Селестрона стоит корректор поля, который дает качество по полю лучше чисто зеркального Ричи-Кретьена

Я говорю о Р_К Диам 500 и светосилой Гл . зерк 2,5 и увеличением на малом зерк. 3

Я прикинул РК с параметрами: R1 = -2496, E21 = 1.129, D12 = -790, R2 = -1369.2, E22 = 5.134. Допуски на постоянство позиционирования зеркал получаются следующие: биение вдоль оптической поверхности (поперек оси) 30 и 20 мкм (но это не критичные допуска, можно расширить чуть ли не вдое), биение края зеркала вдоль оси 12 мкм обоих зеркал (то есть повороты - а вот это весьма критичные допуски). Допуск на стабильность расстояния между зеркалами 0.12 мм (в случае если не осуществляется компенсация расфокусировки в процессе экспозиции).

[Yuri P.]

           Серега !          Что есть система Долла-Керкема с корректором?                  Серега .

Such a telescope was designed by Rosin and Wynne after WWII. The performances are equal or better than the Ritchey-Chretien telescope. The spherical secondary can be fringe tested against the spherical calliper. This is markedly an advantage over the hyperbolic secondary of the RC. There are some observatories using such optical combination.

Wikipedia

[echech]

The performances are equal or better than the Ritchey-Chretien telescope

Не очень грамотно. Качество изображения Д-К без корректора комы много хуже, чем у Ричи-Кретьена ввиду неапланатичности. С линзовым корректором комы и кривизны - может быть лучше чем у классического Р-К. Но давайте играть по одним правилам! РК тоже можно оснастить корректором. Преимущества ДК - технологичность, а не качество изображения.

[Yuri P.]

Dall-Kirkham

The Dall-Kirkham cassegrain telescope's design was created by Horace Dall in 1928 and took on the name in an article published in Scientific American in 1930 following discussion between amateur astronomer Allan Kirkham and Albert G. Ingalls, the magazine editor at the time. It uses a concave elliptical primary mirror and a convex spherical secondary. While this system is easier to grind than a classic Cassegrain or Ritchey-Chretien system, it does not correct for off-axis coma and field curvature so the image degrades quickly off-axis. Because this is less noticeable at longer focal ratios, Dall-Kirkhams are seldom faster than f/15.

Wikipedia 2

[echech]

Понятно 

[Yuri P.]

The performances are equal or better than the Ritchey-Chretien telescope

Не очень грамотно. Качество изображения Д-К без корректора комы много хуже, чем у Ричи-Кретьена ввиду неапланатичности. С линзовым корректором комы и кривизны - может быть лучше чем у классического Р-К. Но давайте играть по одним правилам! РК тоже можно оснастить корректором. Преимущества ДК - технологичность, а не качество изображения.

- согласен - безграмотно, но обе ссылки из одного источника...
И если играть по одним правилам, т.е. обе системы с корректором, то разницы по оптике нет,
но есть о технологичности и ещё более по позиционированию зеркал 

Юрий

[Yuri P.]

Что есть система Долла-Керкема

Это Кассегрен по схеме Долл-Киркхам (Dall-Kirkham) по которой сделан, например Celestron C20. Эллипсоид на главном зеркале и сфера на вторичном. Но большая кома и кривизна поля зрения. У Селестрона стоит корректор поля, который дает качество по полю лучше чисто зеркального Ричи-Кретьена

Я говорю о Р_К Диам 500 и светосилой Гл . зерк 2,5 и увеличением на малом зерк. 3

Я прикинул РК с параметрами: R1 = -2496, E21 = 1.129, D12 = -790, R2 = -1369.2, E22 = 5.134. Допуски на постоянство позиционирования зеркал получаются следующие: биение вдоль оптической поверхности (поперек оси) 30 и 20 мкм (но это не критичные допуска, можно расширить чуть ли не вдое), биение края зеркала вдоль оси 12 мкм обоих зеркал (то есть повороты - а вот это весьма критичные допуски). Допуск на стабильность расстояния между зеркалами 0.12 мм (в случае если не осуществляется компенсация расфокусировки в процессе экспозиции).

- порядок величин совпадает. Только перепроверьте допуск на расстояние меж зеркалами - он на порядок больше,
а то фокусировка вторичкой была бы "заказана".


Юрий

[Arkady]

Я говорю о Р_К Диам 500 и светосилой Гл . зерк 2,5 и увеличением на малом зерк. 3

Я прикинул РК с параметрами: R1 = -2496, E21 = 1.129, D12 = -790, R2 = -1369.2, E22 = 5.134. Допуски на постоянство позиционирования зеркал получаются следующие: биение вдоль оптической поверхности (поперек оси) 30 и 20 мкм (но это не критичные допуска, можно расширить чуть ли не вдое), биение края зеркала вдоль оси 12 мкм обоих зеркал (то есть повороты - а вот это весьма критичные допуски). Допуск на стабильность расстояния между зеркалами 0.12 мм (в случае если не осуществляется компенсация расфокусировки в процессе экспозиции).

А по какому критерию исследовались допуски?

[echech]

А по какому критерию исследовались допуски?

Веротностный критерий построенный на СКВ - гарантируется 95% попадание взвешенного СКВ в 0.07

[Arkady]

А по какому критерию исследовались допуски?

Веротностный критерий построенный на СКВ - гарантируется 95% попадание взвешенного СКВ в 0.07

Тогда понятно Но это же вроде завышенные требования. Если ограничиться чем-нибудь практическим, вроде попадания пятна в пиксел 9x9, то получится допуск на децентр что-то вроде +- 0.1мм и т д.

P.S. Завтра посмотрю точнее, наверное, еще раза в 2-3 мягче будет 

[Yuri P.]

А по какому критерию исследовались допуски?

- господина Релея, однако...
щас последует "расширение" допусков для пикселов.


Юрий

[Arkady]

А по какому критерию исследовались допуски?

- господина Релея, однако...
щас последует "расширение" допусков для пикселов.

Юрий

Уже последовало 

[echech]

Тогда понятно Но это же вроде завышенные требования. Если ограничиться чем-нибудь практическим, вроде попадания пятна в пиксел 9x9

Аркадий, может требования и завышены, но кто может знать, какие могут случиться требования при эксплуатации этого телескопа.
Размеры пикселов - временны, а оптика телескопа почти вечна.
А в 9х9 этот РК не попадает даже в расчете.