Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[langust]

Основной парниковый газ в атмосфере - водяной пар. Если сумму возвращаемой энергии (Вт/м2) привести к некому абстрактному "водоуглекислому газу", углеродный эквивалент будет 45000 ppm (4,5%). Это то, что уже есть. И свои прибавки от антропогенных выбросов считайте от этого числа.

А раз это так, почему же большинство участников форума, как алармистов, так и "скептиков", обсуждают только вопрос: "опасно ли глобальное потепление?", а вовсе не тот, который стоит в заголовке? Исходя из вышесказанного, углекислый газ является слабым парниковым газом и дальнейшее увеличение его концентрации никак не может нагреть атмосферу даже с точки зрения адептов теории парникового эффекта. Ведь если что и обсуждать, то наиболее вероятное развитие событий. А наиболее вероятным сценарием является именно предстоящее похолодание в ближайшие десятилетия.  Раз углекислый газ настолько слаб, то главную роль в изменении климата будут играть естественные причины. Например, прогноз по солнечной активности говорит о том, что она в ближайшее время будет падать...



И такое положение будет продолжаться, возможно, в течение двух столетий! То есть, с большой степенью вероятности человечество ждет похолодание, которое соответствует, по крайней мере, минимуму Дальтона, а если учесть его предполагаемую продолжительность, то и минимуму Маундера. А это означает падение глобальной температуры на полтора-два градуса! Вот бы и порассуждали, каково нам будет при такой температуре и насколько опасно это "изменение климата"... . А если учесть тот факт, что в Северном полушарии летняя инсоляция высоких широт находится на минимуме, то есть угроза наступления очередного цикла оледенения планеты!

[Kostian]

То есть, если даже предположить, что весь "парниковый эффект" на Земле в 33 градуса обязан исключительно парниковым газам, то на углекислый газ приходится всего лишь пол-градуса. А на его "антропогенную" часть - от силы 0,1 градуса! Да и то, добавка лишней сотни ppm фактически не может повлиять на температуру в силу резкого снижения диапазона поглощения углекислым газом, если она будет плюсоваться к уже имеющимся 300 ppm. Короче, реально "человеческая" доля потепления будет составлять жалкие сотые доли градуса! А это в десятки раз меньше реального потепления, которое происходит по естественным причинам и находится на грани статистической ошибки измерения.

Углекислый газ находится в тесной положительной обратной связи с водяным паром. Содержание H2O в атмосфере является функцией от содержания CO2.  Без углекислого газа в атмосфере не будет и водяного пара: он просто выпадет на поверхность в виде снега и величина парникового эффекта станет равна нулю. Поэтому ваши рассуждения и попытки сепарации парникового эффекта от углекислого газа и водяного пара - это детский лепет, полностью лишенный смысла.

[crazy_terraformer]

с большой степенью вероятности человечество ждет похолодание, которое соответствует, по крайней мере, минимуму Дальтона, а если учесть его предполагаемую продолжительность, то и минимуму Маундера. А это означает падение глобальной температуры на полтора-два градуса! Вот бы и порассуждали, каково нам будет при такой температуре и насколько опасно это "изменение климата"... . А если учесть тот факт, что в Северном полушарии летняя инсоляция высоких широт находится на минимуме, то есть угроза наступления очередного цикла оледенения планеты!

Не бойтесь сударь! Человечество может начать активно выпускать в атмосферу Земли суперпарниковые фториды и тогда оно спасётся от этой напасти!

[langust]

То есть, если даже предположить, что весь "парниковый эффект" на Земле в 33 градуса обязан исключительно парниковым газам, то на углекислый газ приходится всего лишь пол-градуса. А на его "антропогенную" часть - от силы 0,1 градуса! Да и то, добавка лишней сотни ppm фактически не может повлиять на температуру в силу резкого снижения диапазона поглощения углекислым газом, если она будет плюсоваться к уже имеющимся 300 ppm. Короче, реально "человеческая" доля потепления будет составлять жалкие сотые доли градуса! А это в десятки раз меньше реального потепления, которое происходит по естественным причинам и находится на грани статистической ошибки измерения.

Углекислый газ находится в тесной положительной обратной связи с водяным паром. Содержание H2O в атмосфере является функцией от содержания CO2.  Без углекислого газа в атмосфере не будет и водяного пара: он просто выпадет на поверхность в виде снега и величина парникового эффекта станет равна нулю. Поэтому ваши рассуждения и попытки сепарации парникового эффекта от углекислого газа и водяного пара - это детский лепет, полностью лишенный смысла.

На этот раз я всего лишь продолжил расчеты Скеп-тика, не более того. И никто не делал попыток сепарации парникового эффекта от углекислого газа и водяного пара. Скорее, наоборот - рассматривался суммарный эффект, к тому же при росте концентрации СО2, а не при его полном удалении из атмосферы. Да и само удаление его невозможно, так как только в океане его в 60 раз больше, чем в атмосфере, и всегда есть массобмен - даже сейчас океан выделяет и поглощает примерно по 90 млрд тонн углерода в год в составе углекислого газа.  Что же до "детского лепета, полностью лишенного смысла", то и это не ко мне, а к некоторым "теоретикам", рисующих фантастические сценарии.

[langust]

Не бойтесь сударь! Человечество может начать активно выпускать в атмосферу Земли суперпарниковые фториды и тогда оно спасётся от этой напасти!

Вот что парниковый эффект животворящий делает!

http://www.youtube.com/watch?v=8frYDMPgBlI#

[langust]

прогноз по солнечной активности говорит о том, что она в ближайшее время будет падать...

Не только г-н Клименко делает такие прогнозы. Например, совсем недавно подтвердился прогноз о падении солнечной активности...

[langust]

И совсем блестящий прогноз сделал астроном из Пулково г-н Абдусаматов...



Он абсолютно точно предсказал даже максимум для последнего цикла! Так что можно поверить, что последующие циклы будут еще меньше...

[langust]

Впрочем замечено, что существенные минимумы солнечной активности повторяются с завидным постоянством приблизительно каждые две сотни лет:
- минимум Оорта - 11 в.
- минмум Вольфа - 13 в.
- минимум Шпёрера - 15 в.
- минимум Маундера - 17 в.
- минимум Дальтона - 19 в.
Так что впереди очередной, который можно назвать для определенности: минимум Хабибулло, в нынешнем 21-м веке.
Числа Вольфа приблизительно определяются путём использования дендрохронологического датирования концентраций радиоуглерода...

[langust]

И, как уже не раз говорилось, есть приемлемая корреляция прямых наблюдений солнечных пятен с температурой:



Так что по вполне естественным причинам (рост СА) и есть нынешнее ГП+, которое сменится вскоре на ГП-... .

[langust]

Вот и получается, что малейшее изменение солнечной активности тут же отражается на температуре. И наоборот, увеличение концентрации углекислого газа в атмосфере в полтора раза (!) практически никак не отразилось на текущей температуре... . Во всяком случае, арктическая температура, которая обычно изменяется в два-три раза сильнее, чем глобальная, так и не выросла почти за сто последних лет!

[egorC]

Не только г-н Клименко делает такие прогнозы. Например, совсем недавно подтвердился прогноз о падении солнечной активности...

Вот специально для вас.

http://meteoweb.ru/2018/phen087.php

По мотивам доклада на астрофесте 2018.

Егор

[Fall63]

Шо ж господин Лангуст так прицепился-то к этой солнечной активности - она вообще всегда была - хоть в Миоцене , хоть в Палеоцене , хоть раньше. Но при этом климат в те времена был стабильнее гораздо , не считая редких эпизодов. Ситуация только в Плейстоцене поменялась - и то это не результат СА , а циклов Миланковича , которые дают разницу в полярной инсоляции в десятки процентов. К СА могут быть чувствительны только внутриконтинентальные районы , которые из-за маленькой теплоёмкости суши на малейшее воздействие реагируют. Если у вас в Волгограде погода откликается на изменение СА , это не значит что тоже самое будет в Лондоне , к примеру.

[langust]

Вот специально для вас.
http://meteoweb.ru/2018/phen087.php
По мотивам доклада на астрофесте 2018.

Читаем по ссылке...

Собственно, климат планеты зависит от величины приходящей солнечной энергии – солнечной постоянной, равной 1360 Вт/м2.

Мы же рассматриваем с точки зрения солнечной активности - в зависимости от количества солнечных пятен. На предыдущих страницах рассматривалась влияние СА на космические лучи и на облачность. А изменение альбедо влияет куда больше, чем солнечная постоянная. Впрочем, и снижение СП, как указано в статье, может понизить температуру на 0,3 градуса. А с учетом хорошей корреляции СА с СП, это также следует иметь в виду...

[langust]

Шо ж господин Лангуст так прицепился-то к этой солнечной активности - она вообще всегда была - хоть в Миоцене , хоть в Палеоцене , хоть раньше. Но при этом климат в те времена был стабильнее гораздо , не считая редких эпизодов. Ситуация только в Плейстоцене поменялась - и то это не результат СА , а циклов Миланковича , которые дают разницу в полярной инсоляции в десятки процентов. К СА могут быть чувствительны только внутриконтинентальные районы , которые из-за маленькой теплоёмкости суши на малейшее воздействие реагируют. Если у вас в Волгограде погода откликается на изменение СА , это не значит что тоже самое будет в Лондоне , к примеру.

Солнечная активность как раз влияет на глобальную температуру, так как есть влияние СА на облачность. А изменение альбедо всегда влияло на температуру. Даже циклы Миланковича базируются на изменении альбедо, хотя и не связанное с облачностью, а в основном был ее рост из-за ледников, накрывающих огромные площади.
А сейчас речь идет об изменении отражательной способности за счет облаков - есть прямая корреляция с глобальной температурой:

[Kostian]

Мы же рассматриваем с точки зрения солнечной активности - в зависимости от количества солнечных пятен. На предыдущих страницах рассматривалась влияние СА на космические лучи и на облачность.

Вот, именно что рассматривалась на предыдущих страницах. И график приводился. Из которого видно, что солнечная активность уже давно упала, а космические лучи уже несколько лет как вовсю бомбардируют многострадальную Землю. Но это никоим образом не повлияло на облачность: ни количество облаков, ни альбедо не увеличилось.  Так что грош цена вашей гипотезе.   А вы все на своей волне, как обычно...  Пластинку заело. 

[langust]

Вот, именно что рассматривалась на предыдущих страницах. И график приводился. Из которого видно, что солнечная активность уже давно упала, а космические лучи уже несколько лет как вовсю бомбардируют многострадальную Землю. Но это никоим образом не повлияло на облачность: ни количество облаков, ни альбедо не увеличилось.

СА несколько упала и тут же прекратилось падение облачности, а с ним и рост глобальной температуры, что можно видеть на графике выше. Что же до графика - он у вас какой-то уродливый, и  неверный - явно сделанный под заказ. Я вам приводил график с корреляциями аж с 1950 года...

[langust]

Вот еще график, подтверждающий зависимость глобальной температуры от облачности. Еще раз: в новом веке несколько снизилась активность Солнца - стабилизировалась облачность, а с ней и глобальная температура.

[alzas]

Слышал не раз мнение Абдусаматова. Очень уважаю, грамотный и смелый в своих суждениях учёный.

[Скеп-тик]

Но это никоим образом не повлияло на облачность: ни количество облаков, ни альбедо не увеличилось.  Так что грош цена вашей гипотезе.

Зато евро - цене на газ за кубометр. В соседней вам Польше. Если бы вы в январе-феврале платили за"немного возросшее потребление газа" не по союзной, а по спотовой цене, гранта на оплату ЖКХ вам вряд ли хватило.
А в Мериленде вообще несколько недель цена держалась 6 долларов за куб.
Чего только не заплатишь за "потепление" в доме.

[Kostian]

Слышал не раз мнение Абдусаматова. Очень уважаю, грамотный и смелый в своих суждениях учёный.

Как астроном ученый действительно толковый. Только зачем он в климатологию полез, в которой разбирается как свинья в апельсинах, непонятно...  Наверное, хотел прославиться как великий предсказатель ледникового периода, да вот промашка вышла: сел в лужу со своими предсказаниями. Его прогнозы начали проваливаться буквально на следующий год после публикации.