Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[AlexAV]

Шокирующие фото с орбиты МКС:

Ну Вы традиционно уже здесь показываете своё непонимание отличия погоды от климата. Отдельная засуха в отдельном регионе в плане климата не говорит ничего, смотреть надо долгосрочные среднее.

Угу, доказательства были разбиты вдребезги о твёрдые лбы климатических скептиков.

Что-то я не помню каких-то серьёзных доказательств от противоположной стороны. Ну таких, которые вообще относятся к долгосрочным климатическим тенденциям, а не представляют собой очередную сводку погоды с дальнейшим обоснованием уровня "кошка бросила котят, это глобальное потепление виновато".

[Kaiserfrogling]

Угу, доказательства были разбиты вдребезги о твёрдые лбы климатических скептиков.  11 баллов по шкале Мооса.

Невозможно переубедить того, кто участвует в споре не ради знаний, а ради самоутверждения путем унижения собеседников

[Aluminium]

Что-то я не помню каких-то серьёзных доказательств от противоположной стороны.

Всё претендующее на таковое было раскритиковано Вами так, чтобы они не казались серьёзными. Но не обязательно же полностью соглашаться с Вашей критикой. Климатолог тоже может покритиковать методы физики и астрономии. Это не вредно. Однако вполне вероятно, что критика будет направлена в большей степени не на реально опасные предположения или ошибки, а попросту на то, чего критикующий не понял. Всякое бывает, конечно.

[Скеп-тик]

Небывалая засуха и жара испепелили растительность.  Вот вам и глобальное позеленение...

А что странного? Мороженное из крокодильчиков помните?
Гольфстрим сократил вынос тепла в СЛО. Арктика переохладилась. В климатической машине увеличилась разность температур, и вместо североатлантических циклонов, дрейфующих по широте (через Европу) получили ламинарный поток из Африки до Скандинавии.
То, что вам прямым текстом твердят, почитай, второй год - похолодание течений - к засухе и жаре на суше.  С Токио та же канитель - замерзающее Жёлтое море (вместе с Шанхаем) обестеплило Куросио. В результате арктический воздух с Таймыра, не встречая препятствий от тихоокеанских циклонов, дотёк до Монголии, и ВТОРОЙ МЕСЯЦ вместо 45 днём и 35 ночью, температура там качается меж 25 и 15. Для Селенги и строящихся водохранилищ, возможно, это хорошо. Для животного мира Монголии же - это катастрофа. Степь, залитая водой, приводит к грибковому поражению копыт антилоп и баранов, и к их массовой гибели. В передаче "Диалоги о животных" Иван Затевахин уже показывал кадры монгольской степи, усеяной трупами. Не от жары погибших, а от холода летом и мокроты.

[Aluminium]

очередную сводку погоды

Ну такие вещи действительно довольно странно выглядят без контекста климатических исследований и трендов. Хотя в принципе, при наличии модельной или наблюдаемой тенденции можно использовать погодные ситуации для иллюстрации, как оно, предположительно, будет.

[ort]

Угу, доказательства были разбиты вдребезги о твёрдые лбы климатических скептиков.

Что-то я не помню каких-то серьёзных доказательств от противоположной стороны. Ну таких, которые вообще относятся к долгосрочным климатическим тенденциям, а не представляют собой очередную сводку погоды с дальнейшим обоснованием уровня "кошка бросила котят, это глобальное потепление виновато".

Так доказательства же были приведены. Большинство прошлых межледниковых периодов характеризутся острой вершиной, а нынешний наоборот отличается практически плоской вершиной:



Тем самым очевидно, что небольшой рост концентрации СО2 по причине вырубки лесов селькохозяйственной цивилизацией на 25 ppm эквивалентен потеплению на 3 градуса Цельсия.



Индустриальная цивилизация на сегодняшний момент подняла концентрацию ещё на 130 ppm, что переписывается в подъем температуры ещё на 16 градусов.

Подъем температуры на 16 градусов с сегодняшних 14 градусов означает выход на 30 градусов Цельсия - максимальную температуру за всю геологическую историю Земли.

И это учет только СО2, который выброшен в атмосферу только к этому времени. Пик истощения углеводородов ещё не наступил, значит нас ожидается в будущем добавка еще минимум 15 градусов Цельсия.

Пока всё говорит о том, что через несколько сотен-тысяч лет планета Земля станет полностью непригодна для сложной жизни.

[AlexAV]

Тем самым очевидно, что небольшой рост концентрации СО2 по причине вырубки лесов селькохозяйственной цивилизацией на 25 ppm эквивалентен потеплению на 3 градуса Цельсия.

Какие 3 градуса? Откуда? Тут речь только о том, что возможно мы разорвали цикл обратной связи и не дали концентрации CO2 упасть вслед за изменением орбитальных параметров (что усилило бы исходное возмущение вплоть до начала нового ледникового периода). 25 ppm само по себе никаких +3 градусов не даёт и близко.

Индустриальная цивилизация на сегодняшний момент подняла концентрацию ещё на 130 ppm, что переписывается в подъем температуры ещё на 16 градусов.

И близко нет. 130 ppm никаких +16 никогда не даст.

Кстати влияние углекислого газа на климат не линейное, а логарифмическое (именно такая быстро ослобевающая зависимость и делает его безопасным в плане потери устойчивости глобальной климатической системы). 

Пока всё говорит о том, что через несколько сотен-тысяч лет планета Земля станет полностью непригодна для сложной жизни.

Что говорит? Всего ~55 млн. лет назад концентрация СO2 была порядка 2000 ppm, столько мы путём сжигания горючих полезных ископаемых не получим никогда. При этом уже из того факта, что есть кому написать эти строки очевидно, что к потере устойчивости климатической системы это не привело. Абсолютную безопасность концентраций СO2 до 2000 - 3000 ppm устойчивости можно гарантировать просто исходя из палеоклиматической информации.

[ort]

При этом уже из того факта, что есть кому написать эти строки очевидно, что к потере устойчивости климатической системы это не привело. Абсолютную безопасность концентраций СO2 до 2000 - 3000 ppm устойчивости можно гарантировать просто исходя из палеоклиматической информации.

Динозавры и мамонты не вырубали леса в огромных масштабах. Человеческая цивилизация характеризуется уникальной климатической системой, поэтому прошлые примеры не являются гарантией безопасности.

[AlexAV]

Динозавры и мамонты не вырубали леса в огромных масштабах. Человеческая цивилизация характеризуется уникальной климатической системой, поэтому прошлые примеры не являются гарантией безопасности.

Ну распространение мамонтов на леса очень даже влияло, они их неплохо вытаптывали. По сути сплошные еловые леса средней полосы России - антропогенный ландшафт, существующий во многом благодаря тому, что мы выбили почти всю мегафауну.

Но дело даже не в этом. Факторы первого порядка важности, влияющие на климат - это география, Солнце и состав атмосферы. Остальное лишь относительно малые поправки (леса могут довольно заметно сказываться на климат в региональном масштабе, но на среднепланетарную температуру их невелико). Изменениями связанными с Солнцем на временных масштабах кайнозоя можно пренебречь. География, как дают модельные расчёты, сейчас пожалуй самая "холодная" за весь кайнозой (т.е. при том же составе атмосферы при текущей географии температура будет ниже, чем при скажем эоценовой). Поэтому если состав атмосферы аналогичный интересующему нас в кайнозое был и при этом ничего катастрофического не произошло, то сейчас не произойдёт тем более (ну это если мы конечно говорим о гипотетическом перегреве планеты, в отношение сваливания к состоянию Земли-снежка будет конечно наоборот ). Это можно считать надёжным и безусловным доказательством.   

[AlexAV]

онцентрация метана максимальна в межледниковье, и минимальна в ледниковые периоды. Поэтому при общем похолодании в последние 8 тысяч лет концентрация метана должна была снижаться, а не расти. Человек искусствено начал создавать избыток метана в атмосфере ещё со времен селькохозяйственной революции.

Содержание метана действительно хорошо коррелирует с температурой на протяжение всего плейстоцена:



По всей видимости, они связаны через обратную связь обусловленную количеством осадков. Т.е. больше температура - больше количество осадков на материках - больше болот и внутренних водоёмов (в которых всегда есть анаэробные зоны, где метан и производится) - больше метана.

Однако, в голоцене (речь об доиндустриальной эпохи) какого-то существенного отклонения от этой общей корреляции не видно. Есть аномальное снижение количества метана в раннем голоцене (возможно связанный с сокращением численности мегафауны), потом некоторый рост, однако в целом отклонения от значений, которые можно было бы ожидать исходя из величины температуры, не очень большие.

Человек может проводить искусственную селекцию крупного рогатого скота, чего раньше природа никогда не делала.

Более-менее банальный случай симбиоза. А в симбиозе организмы довольно часто меняют в конечном счёте друг друга.

Создавать огромные популяции крупного рогатого скота без естественных хищников.

На самом деле случай тоже не так чтобы совсем необычный. Ситуации, когда численность травоядных лимитируется практически только количеством растений, а хищники на столько малоэффективны, что почти ничего не контролируют встречается не так уж редко. Кажется в Северной Америке до Колумба с бизонами была похожая картина.

[langust]

Индустриальная цивилизация на сегодняшний момент подняла концентрацию ещё на 130 ppm, что переписывается в подъем температуры ещё на 16 градусов.

И где они, эти самые 16 градусов? От силы можно констатировать рост температуры на несколько долей градуса - не больше. Да и то вполне по естественным причинам. Даже самые отмороженные потеплисты прекрасно понимают, что диапазоны поглощения СО2 не безграничны и существует естественный предел чувствительности климата на рост концентрации углекислого газа...



И, как вам говорил старший товарищ, зависимость вовсе не является линейной, а по крайней мере, логарифмической.

[Инопланетянин]

Всё претендующее на таковое было раскритиковано Вами так, чтобы они не казались серьёзными.

Просто раскритиковано.

Но не обязательно же полностью соглашаться с Вашей критикой.

Не соглашаться с критикой можно только, если есть факты её опровергающие. У вас есть такие факты? Всё что вы приводите легко опровергается.

Однако вполне вероятно, что критика будет направлена в большей степени не на реально опасные предположения или ошибки, а попросту на то, чего критикующий не понял.

Ну, то есть вы считаете, что AlexAV не понял что критикует? Знаете, какое-то у вас фривольное отношение к фактам и логике. Хотите, чтобы с вами соглашались просто так, не задумываясь? Манипулируете?

[crazy_terraformer]

Угу, доказательства были разбиты вдребезги о твёрдые лбы климатических скептиков.  11 баллов по шкале Мооса.

Невозможно переубедить того, кто участвует в споре не ради знаний, а ради самоутверждения путем унижения собеседников

, а также получения из-за этого удовольствия. Садистские наклонности налицо

[ort]

Даже самые отмороженные потеплисты прекрасно понимают, что диапазоны поглощения СО2 не безграничны и существует естественный предел чувствительности климата на рост концентрации углекислого газа...

Речь идет не о мгновенном потепление, о постепенном. Там оценки выше в разы:



На прогрев воздуха сейчас уходит только 2% получаемой энергии от парникового эффекта:

[ort]

Однако, в голоцене (речь об доиндустриальной эпохи) какого-то существенного отклонения от этой общей корреляции не видно. Есть аномальное снижение количества метана в раннем голоцене (возможно связанный с сокращением численности мегафауны), потом некоторый рост, однако в целом отклонения от значений, которые можно было бы ожидать исходя из величины температуры, не очень большие.

Так на вашем графике не показаны последние прединдустриальные значения концентрации метана в атмосфере.

http://ecen.com/eee55/eee55e/growth_of%20methane_concentration_in_atmosphere.htm

В средние века содержание метана выросло до 700 ppb, в 1850 году оно составляло порядка 800 ppb. Это намного больше, чем любое значение для ледяных кернов. По бишь даже селькохозяйственная цивилизация отличается высочайшим уровнем выбросов метана за последний миллион лет.

[langust]

На прогрев воздуха сейчас уходит только 2% получаемой энергии от парникового эффекта

Ловко получается - естественные процессы нагревают планету равномерно, а вот гипотетический "парниковый эффект" настолько избирательный, что автоматически определяется "тип тепла", и тут же все тепло от парникового эффекта всаживает именно в Океан! Очень удобная гипотеза и как нельзя лучше "скрывает" последствия ПЭ. Иначе говоря, мы фактически не видим этих "результатов"! Проще предположить, что антропогенного парникового эффекта за счет СО2 просто нет. Кстати, еще недавно, когда такой гипотезы не было, "учОные" из IPCC моделировали резкое повышение температур, но все их модели потерпели полный крах - ни один так и не был реализован. Например, это хорошо видно по графикам, которые намоделировали предсказамусы по температурам в тропиках - аж полтора градуса роста. Однако, по факту получили... гольный ноль!

[Проходящий Кот]

Алармистам любая цивилизация не нравится.
Даже доиндустриальная.
Латентные Сторонники Самоубийства Человечества

[langust]

В средние века содержание метана выросло до 700 ppb, в 1850 году оно составляло порядка 800 ppb. Это намного больше, чем любое значение для ледяных кернов. По бишь даже селькохозяйственная цивилизация отличается высочайшим уровнем выбросов метана за последний миллион лет.

Только полный идиот рисует на одном графике изменение концентрации чего бы то ни было за миллион лет и фиксирует одновременно произошедшие флуктуации за... сто лет! Даже если на протяжении этого миллиона лет были десятки таких флуктуаций, то общий график выглядел бы так же. Кстати, если и через миллион лет по кернам нарисуют график, то современный "взрыв" будет... не заметен! Таковы законы усреднения... .

[langust]

Шокирующие фото с орбиты МКС:

Ну Вы традиционно уже здесь показываете своё непонимание отличия погоды от климата. Отдельная засуха в отдельном регионе в плане климата не говорит ничего, смотреть надо долгосрочные среднее.

Это у него постоянная пропагандистская фишка - постить "жару" в отдельных точках планеты. Впрочем, это еще цветочки - сейчас почти на каждой странице появляются его откровенные пропагандистские материалы, не имеющие отношения к теме. Но даже в них, умудряется в пропагандонском раже пропускать такие глупости, что ни в какие ворота не лезут!
А посему публикую продолжение глуп-листа от Костяна дабы дурь его всем видна была.

(кликните для показа/скрытия)

1. При 500 ppm углекислого газа ледниковые периоды исключены!
2. И куда же он (антропогенный СО2) денется? Это метан быстро распадается, а углекислый газ усваивается биосферой и литосферой тысячелетиями.
3. Изменения солнечной активности по влиянию на климат составляет буквально несколько процентов от изменений антропогенной активности.
4. Я могу сказать, что чем выше температура, тем меньше облаков.
5. Очевидно, что наиболее мощное потепление идет именно в тропиках и экваториальной зоне.
6. Транспорт перейдет на электротягу к середине века. Потребность в бензине отпадет.
7. Все ведь опровергнуто уже давно! И лаг между CO2 и температурой: нету его, я сам лично исследовал данные кернов.
8. 2014 год стал самым теплым годом в истории наблюдений, затем 2015 год побил рекорд 2014...
9. К концу века выбросы CO2 будут близки к нулю, т.к. энергетика и транспорт прекратят использовать ископаемое топливо.
10. Влияние Солнца можно оценить порядка 10% от общего климатического тренда. Все остальное - это антропогенный фактор (порядка 75%) и прочие естественные причины, циклы/ритмы (порядка 15%).
11. Именно такова официальная позиция российской науки: парниковый эффект есть и глобальное потепление продолжается.
12. На Земле средняя температура в приземном слое атмосферы, состоящей чисто из азота и кислорода, была бы порядка +3 градусов, вместо современных +15.
13. С момента возникновения цивилизации и последовавшей промышленной революции, ледниковых периодов на Земле больше не будет.  Причина: повышение концентрации CO2 выше критического уровня.
14. По  мнению "скептиков", малейшие снижения солнечной постоянной (на доли процента) вызывают сваливания в ледниковые периоды!
15. Основным фактором оледенения Антарктиды было понижение концентрации углекислого газа.
16. Увеличение пустынь конкретно следует из роста температуры и сокращения количества осадков.
17. Испания обречена превратиться в выжженную пустыню уже к середине века, к концу века та же участь постигнет Португалию и Францию, Мексику, в Чили пустыня распространится далеко на юг, степи и пустыни образуются на большей части территории США. Сухо станет во всех государствах Средиземноморья, запада и юго-запада Африки.
18. Везде модели сигнализируют о превращении районов Черного и Средиземного моря в пустыню.
19. Уберите весь углекислый газ из атмосферы - и Земля за короткое время оледенеет.
20. Пора переходить на альтернативные источники.  На экономическом росте это может и не отразиться.
21. Дневная облачность температуру понижает довольно слабо.
22. Тех, кто кричит, что нельзя сокращать выбросы парниковых газов в России, т.к. это замедлит рост экономики страны, предлагаю бить по голове лопатой!
23. Опасаться похолодания точно не стоит: максимум что может быть, это временная стабилизация температуры.
24. И нам оно (потепление) тоже не надо
25. Для этого (для остановки ГП) нужно сделать сущую малость: перейти на альтернативные источники энергии и сократить потребление говядины.
26. Каждый из нас должен подумать о том, каким образом он может сократить свой углеродный след.
27. Дорога на юге Европы только одна - к опустыниванию.
28. Повышение температуры ускоряет жизненный цикл возбудителя в теле комара и расширяет ареал обитания малярийных комаров на новые более прохладные территории
29. ВВП африканских стран упадет все же не из-за снижения урожайности, а вследствие снижения работоспособности, болезней, сокращения рабочего дня в результате усиления жары.
30. А войны являЮтся следствием изменения климата.
31. Кроме того, из Африки бегут миллионы людей. Уже половина Европы наводнена климатическими беженцами из Африки.
32. Планета Земля жестоко отомстила человечеству за легкомысленность, выдав три рекордно теплых года подряд: 2014,2015 и 2016!
33. В последние 20 лет да, потепление наметилось и в Антарктиде. А до этого был многовековой тренд на похолодание.
34. Сейчас ведь, в отличие от 30-х годов, теплеет повсеместно на Земле!
35. Страны Африки и Юго-Восточной Азии чувствительны к изменению климата и потепление на 1 градус при прочих равных  снизит их ВВП на 1-2%.
36. Водяной пар не может ни нагреть, ни охладить атмосферу ни на одну десятую градуса!
37. Глобальное потепление может уже до конца нашего века сделать совершенно непригодной для жизни территорию государств Южной Азии.
38. Нет ни одной страны в мире, где наблюдалось бы похолодание.
39. Этот товарищ хочет утопить пол-Техаса, пол-Луизианы и еще несколько островных государств ради некого эфемерного позеленения Сахеля и Сахары в неопределенном будущем.
40. Европейский союз откажется от использования угля и автомобилей с ДВС уже к 2030 году.
41. Сахаре потепление - как мертвому припарки. Равно как и Аравийскому полуострову.
42. "Потепление может быть связано с глобальными циклами на Земле. Вопрос в том, чтобы к нему приспособиться" - ВВП такого не говорил: это журналист сам придумал.
43. Судят (ГП) преимущественно по температуре воды в океане!
44. При увеличении концентрации CO2 в результате вулканических выбросов температура повышается.
45. Циклы Миланковича работают только при низкой концентрации CO2, порядка доиндустриальной: 250-300 ppm. 
46. При более высоких концентрациях (чем 300 ppm) ледниковые щиты просто не могут распространиться на юг, следовательно и ледниковые периоды становятся невозможными.
47. "Тепловой купол" дает не более 0.1 градуса
48. Но ведь на 97% территории ситуация совершенно отлична: там не было такого выраженного пика в 40-е годы!  И современное потепление значительно превосходит то, что было в те годы.
49. Так снег в Сахаре - это следствие глобального потепления!
50. Климат на Земле по мере усиления глобального потепления будет становиться более аридным.
51. Откуда там рост (СА в 70-90-е) вдруг взялся?
52. Вот, вам ответили ниже, что возможно, дело в увеличении процента облачности в этот период (1997-2013). (но)... В таком случае грош цена таким исследованиям: если они утверждают одно, а по факту другое.
53. Никто не игнорирует естественные факторы. Только их влияние на сегодняшний день на порядок меньше, чем влияние антропогенного фактора.
54. За последние 2000 лет не было такого периода, когда температура роста настолько же стремительными темпами, как сейчас.
55. Потепление в 17 веке - это выход из предшествовавшего ему похолодания, так называемого малого ледникового периода.
56. Температура и концентрация CO2 находятся в тесной связи. Растет одно - растет и другое. И наоборот. Процесс работает в обе стороны. Поэтому нет никакого противоречия.
57. Всем очевидно, что основной объем CO2 выброшен после 70-х годов, кроме того до 70-х годов преобладал уголь, который помимо CO2 давал еще и аэрозоли, что сдерживало потепление. С момента начала активной автомобилизации быстро стала расти доля нефти, выброс стал более чистым и температура пошла вверх.
58. Если взять множество точек, скажем, статистику по разным штатам, округам, то, думаю, можно при статистической обработке выявить зависимость (уровня преступности) от изменения температуры.
59. Даже если преступность уменьшается, то можно проследить влияние потепления на ее рост. Скажем, при неизменной температуре преступность сократилась на 50%, а при потеплении - только на 45%. Вот вам 5% роста из-за потепления. Элементарная математика.
60. А чего 2014-2017 стали самыми теплыми, если солнечная активность на минимуме?
61. Дело в увеличении процента облачности в этот период (что температура не росла в течение как минимум 15 лет).
62. А причем тут 1998 год?  Если речь идет о 1990, как точке отсчета Киотского протокола, то и нормировать температуру надо по нему.
63. С 1990 года радиационное воздействие углекислого газа на баланс тепла в атмосфере возросло примерно на 1 Вт на кв. метр.
64. Китай как раз впереди планеты всей и досрочно выполнил план по снижению углеродной нагрузки на атмосферу.
65. Есть доказательства влияния концентрации CO2 на приземную температуру воздуха.
66. Значимость солнечной активности сейчас существенно меньше антропогенного фактора
67. Потепление достигнет своего максимума к 2150 году и даже уже какого-то значимого роста не предполагается. Поэтому там смотреть уже не на что будет.
68. Глобальность и антропогенность потепления доказана МГЭИК.
69. Объективность старых графиков подтвердить невозможно.
70. А по факту в Африке уже потеплело на полтора градуса!
71. Из-за глобального потепления кофейная эра близится к закату.
72. Простая логическая цепочка: повысилась температура - повысилась испаряемость - пересохло озеро
73. Сейчас мы тратим примерно один миллиард долларов в день на борьбу с глобальным потеплением. Вероятно, какие-то результаты это все же дает. Не зря же такие деньги тратятся. Может, все-таки получится остановить глобальное потепление!
74. Двухградусный рубикон потепления от доиндустриального уровня будет преодолен примерно в 2060 году.
75. Если речь идет о 1990, как точке отсчета Киотского протокола, то и нормировать температуру надо по нему.
76. В Арктике сейчас заметно теплее, чем в 40-е
77. Там, где нет лесов - опустынивание неизбежно.
78. В Европе из-за глобального потепления усилятся засухи.
79. Опять же, осадки, как и облачность могут расти там, где они есть.
80. Рост глобальной температуры снижает наш уровень жизни
81. При потеплении на 4 градуса вымрет половина(!) всех растений и животных, а при потеплении на 2 градуса - примерно 25%.
82. Текущее межледниковье продлится не менее 30 тысяч лет
83. Свою лепту в сохранение климата может внести каждый житель планеты. Например, реже пользоваться автомобилем
84. 3 квадриллиона 650 триллионов долларов потерь мирового ВВП до 2100 года в текущих ценах (следствие АГП!)
85. Туризм вносит 8% вклада в глобальное потепление
86. А на "Кока-Колу" я уже два года как не работаю.
87. А вот тем, кто утверждает, что потепления нет, просто хочется дать в глаз.
88. Зная концентрацию парниковых газов на текущий момент и экстраполируя ее в будущее, мы можем с достаточно большой точностью прогнозировать будущий климат.
89. Конечно поверхность не нагревается от парниковых газов, она нагревается солнечном потоком, который плюсуется к потоку от парниковых газов.
90. Поток - это скалярная, а не векторная величина! Не может сумма двух потоков равняться нулю. Это абсурдное утверждение, с точки зрения физики.
91. МГЭИК пишет свои доклады на английском языке, фразы на котором, равно как и их дословный перевод на русский могут нести не совсем тот смысл, который в них вкладывается.
92. Определение парникового эффекта: радиационный эффект наличия в атмосфере парниковых веществ,  выражающийся, при прочих равных условиях,  в повышении температуры в приповерхностном слое по сравнению с ситуацией их отсутствия в атмосфере.
93. Парниковые газы на сегодняшний день самый значимый фактор, который в разы перекрывает все остальные.
94. Количество поступающего на Землю тепла сверху остается постоянным. Следовательно, если где-то убыло, то где-то и прибыло, иначе куда делась энергия? Вот и получается, что тепло перераспределяется между стратосферой и тропосферой.
95. А парадокс в том, что каждый последующий максимум солнечной активности ниже предыдущего, а вот с температурой наоборот: каждый новый пик выше предыдущего.
96. Если убрать весь углекислый газ из атмосферы, то Земля замерзнет за пару лет.
97. Рост концентрации углекислого раза приведет если не к голоду, то к проблемам со здоровьем у сотен миллионов жителей Юго-Восточной Азии, у которых рис является основой рациона питания.
98. Для выполнения обязательств по Парижскому соглашению не хватает каждый год от 3 до 5 триллионов долларов.
99. Проблема с засухой встаёт крайне остро на фоне глобального потепления.
100. Можно разводить овец, которые меньше пукают.
101. Благодаря деятельности организации 350.org по состоянию на 2016 год из бизнеса по добыче ископаемого топлива по всему миру инвесторами было отозвано в общей сложности 3,4 триллиона долларов!
102. Из-за глобального потепления в Африке начали стремительно умирать гигантские баобабы, которые до этого благополучно росли несколько тысячелетий
103. Люди делают важную исследовательскую работу и что-то кушать хотят, семью содержать
104. По факту видим, что парниковые газы в разы переигрывают солнечную активность.
105. Потом на никель перейдем. Этих металлов тоже вполне достаточно для обеспечения каждого землянина электромобилем.
106. Есть различные циклы: солнечный 11-летний, 79-летний
107. Вредительство и варварская растрата невозобновляемых ресурсов - это использование ископаемого топлива для производства электроэнергии и в двигателях автомобилей.
108. Нынешние температуры были сравнимы с 30-ми годами лет так 20 назад.
109. При средних +23 за окном в помещении явно больше +28, если не включать кондиционер. Растет риск тепловых ударов и снижается работоспособность.
110. На экваторе и в тропиках теплеет почти с такой же скоростью, как и в умеренных широтах.
111. На экваторе тоже теплеет, причем темпы роста температуры всего на 20-30% ниже, чем в умеренных широтах северного полушария. Нет значимого тренда потепления только в южном полушарии на широтах 45-65 градусов
112. Естественный отбор и сейчас неплохо работает: если судить по количеству случаев попавших, к примеру, по собственной глупости, под поезд или количеству номинантов премии Дарвина.
113. Если вы уберете все "плохие" станции, то нечего будет анализировать.
114. Подсчитан ущерб от подъема уровня океана к концу 21 века:  14 триллионов долларов ежегодно
115. Статистика говорит, что в прохладные 60-е - 70-е годы ни таких длительных засух, ни столь экстремальных ливней не наблюдалось.
116. Выходим на ущерб от глобального потепления, равный четыре квадриллиона долларов суммарно с сегодняшнего дня до конца 21 века. 
117. Площадь стен значительно больше, следовательно основной прогрев идет все же за счет стен и крыши.
118. Что касается осадков. При общем  растущем тренде на нем могут наблюдаться волны, вследствие того, что сухие периоды сменяются влажными. Причем амплитуда этих волн увеличивается
119. Ночью стены отдают тепло, поэтому окна можно открывать сколько угодно, толку от этого мало.
120. Поскольку Арктика - это по большей части океан, то мы должны брать аномалию температуры воды.
121. Проще всего Арктикой пренебречь: она незначительна по площади, всего 3%, и значимого влияния на глобальные аномалии не оказывает.
122. Если брать базу Hadcrut, то там и сейчас арктических станций немного: 64 против 38.  Этим разницу в 2,5 градуса не объяснить.
123. Сейчас же все месяцы стабильно теплые, холодных нет в принципе.  И никакой тенденции возврата к норме нет и не будет, потому что есть устойчивый глобальный тренд роста температуры, обусловленный увеличением концентрации парниковых газов.
124. Основное потепление в Арктике произошло как раз после 2004 года.

125. Уровень мирового океана поднялся уже шестой раз.
126. Все ледники на земле уже в 38 раз подряд потеряли в массе.
127. Все девять самых тёплых лет с начала ведения измерений приходятся на временной отрезок после 2005 года
128. Жара-убийца через полвека будет уносить в несколько раз больше жизней. В США и Австралии смертность вырастет в пять раз, на Филиппинах - в 12 раз!
129. Уголь - зло!
130. За счет женского труда можно компенсировать ущерб от глобального потепления.

[AlexAV]

В средние века содержание метана выросло до 700 ppb, в 1850 году оно составляло порядка 800 ppb. Это намного больше, чем любое значение для ледяных кернов. По бишь даже селькохозяйственная цивилизация отличается высочайшим уровнем выбросов метана за последний миллион лет.

До 1700 в целом ничего необычного (https://www1.ncdc.noaa.gov/pub/data/paleo/icecore/antarctica/epica_domec/edc-ch4-2008.txt), концентрация на уровне ~650 ppb для температур голоцена в целом нормальная. После пошёл рост за счёт добычи сначала угля (угольные пласты всегда содержат метан и при добыче он как правило выходит в атмосферу), а позже, в 20-м веке, нефти и газа. Впрочем уровни метана что 650 ppb, что 1800 ppb - вполне безопасные и в таких количествах скорее являются полезными, т.е. обеспечивающие умеренное потепление, улучшающее климат планеты.

Уровни, когда метан может начать давать не совсем желательный эффект, лежат на много выше, где-то в области в сто раз больших значений, т.е. около 100 000 - 200 000 ppb. Впрочем от таких экстремальных значений мы довольно хорошо защищены кислородом атмосферы, благодаря которому время жизни метана в атмосфере невелико. Даже американских сланцевиков с их 90 тыс. скважинами с гидроразрывом и дикими утечками метана из пласта хватило только для обеспечения текущих значений чуть выше 1850 ppb. Бурить в 100 раз интенсивнее они явно не смогут.