Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Nucleosome]

"СО2 уже никогда не упадет ниже 400 ppm"

интересно, а за счёт чего он падал раньше? ну перед пермский периодом? потом вырос, а потом стал падать снова?..

Сколько миллионов лет, накапливался углерод в этих триллионах тонн нефти, газа, угля?

вообще-то это не основное хранилище углекислого газа.

преобразовывать его обратно в какой нибудь уголь, нефть

это должен быть не президент, а бог, способный имзенить закон сохранения энергии, ну или как минимум электроотрицательность атомов... (что не получится без квантовых изменений)

Кстати, минимумы по этим трем годам вполне сравнимы с последним минимумом.

ну так о том и речь - есть какие-то циклы (в причинах которых видимо никто разбираться не хочет). зато можно кажде пять лет обновлять тему о:

Скорее, ледник Антарктиды растает в ближайшие столетия.

вот подобные заявления - то есть когда чётких данных нет, а громкие заявление есть, вместе с политическим душком сообщения и дискридируют все разговоры об этом как имеющие к науке и реальному положению дел крайне отдалённое отношение.

[Skipper_NORTON]

интересно, а за счёт чего он падал раньше? ну перед пермский периодом?

 
Хорошо, может и упадет.  Но вопрос в том, за сколько лет?  Никогда такого в истории не было чтобы за 100  лет,
количество углекислого газа возросло в атмосфере в 2 раза!  Сейчас  400  ppm, в 2048-м, по расчетам, будет 500 ppm,
потом 600 и 700.   В последний раз такое когда было?  В эпоху   30 миллинов лет назад. 
 
Ну значит,  если человечество и остановит в будущем эмиссию  углекислого газа, то в норму 1900  года,  атмосфера
вернется  еще очень нескоро,  по крайней мере чтобы быстро возвращалась - таких аналогов в истории не было.
 
Так что если ледниковые периоды и будут, то скорее всего,  без человека,  только через многие миллионы лет.
Я озвучиваю даже не столько свою точку зрения, а то, что читал из разных научных работ.
Впрочем, кто-то конечно,  всё равно не поверит.
 

[Skipper_NORTON]

Что  происходит сейчас и в недалеком  будущем.  Моделей несколько, но наиболее вероятные - это потепление от 4 до 6 градусов в  ближайшие сто лет.
 
По мне - так эта картинка очень нравится..  Жить в такую эпоху - это возможность увидеть редкое событие - изменение климата, прямо своими глазами.
 

[Skipper_NORTON]

История температуры Земли
https://pikabu.ru/story/istoriya_temperaturyi_zemli_4538556
 
Видно по графику, что если к 2100  году, на планете станет теплее на 5 градусов, то можно уже будет сказать следующее:
"В последний раз теплее было, в Плейстоцене, в один из климатических оптимумов, более 140 тысяч лет назад".
 

[Skipper_NORTON]

По России.
Деградация мерзлоты на территории России от  1950  г - 2050.
http://polit.ru/media/archive/idea/klimenko_15.gif

На глаз видно - уменьшение площади с вечной мерзлотой - существенное!   
Как можно этого не заметить?  Тут и спутников никаких не надо, и антропоген нипричем. 
Если строители, в каких нибудь Богучанах, или Лесосибирске будут говорить, что раньше была вечная мерзлота, 
а сейчас ее уже нет..    
   

[Nucleosome]

если человечество и остановит в будущем эмиссию  углекислого газа

а что ископаемые у нас уже не имеют дна?

но наиболее вероятные - это потепление от 4 до 6 градусов в  ближайшие сто лет.

интересно как вы определяли эту вероятность?

изменение климата, прямо своими глазами.

значит согласно этим картинкам сейчас это ещё не оно? а что же должно быть?

по крайней мере чтобы быстро возвращалась - таких аналогов в истории не было.

замеров с такой точностью тоже не было.

то, что читал из разных научных работ

например из gazeta.ru? да даже не в этом дело - научные работы не святое писание и даже опубликованное в наутре ничего такого не гарантирует.

[langust]

Сейчас нужно рассматривать данные RSS, а не UAH. Им, по крайней мере, с учетом последних поправок, можно верить, т.к. они не расходятся с данными приземных наблюдений, так как это происходит с UAH, где поправки на снижение спутниковых орбит пока что не были введены: радикальный отрицатель глобального потепления  Рой Спенсер не дает этого сделать, таким образом, эти данные фактически являются на сегодняшний день сфальсифицированными!

Только надо бы учесть, что до 2014 года эти самые объявленные фальшивками свои же данные RSS находились в полной гармонии с данными наземных наблюдений и показывали, по крайней мере, стабилизацию температур с 1997 года...



А пару лет назад начались подтасовки "наземных", которые привели к тому, что самый теплый 1998 год вдруг стал вовсе не первым, а третьим, потом пятым, а с некоторых пор и ... восьмым! Причем, задним числом и сразу по всем версиям, а 2014 год стал рекордным... .  Три года уламывали руководство RSS и где-то месяц назад все-таки уговорили - теперь их данные также "не расходятся с данными приземных наблюдений"!  А "рекордный" 2014 можно посмотреть на первом графике - никаким рекордом даже не пахнет.

[langust]

Но с другой стороны, UAH и RSS данные и не должны полностью соответствовать, так как у первых граница измерений простирается от +90 до -90 градусов широты, а у RSS только от +82.5 до -70 градусов широты.
Так что получается, что UAH данные все же точнее, так как они покрывают всю поверхность планеты, а RSS данные не захватывают Антарктиду.

А если учесть явную подгонку данных RSS под результаты наземных фальсификаций, то и выбирать не приходится: все эти ГИССы и РССы - фтопку, как бесполезные для науки данные... .

[Kostian]

все эти ГИССы и РССы - фтопку, как бесполезные для науки данные..

Это само собой. Мы уже в курсе, что если данные, какими бы убедительными они ни были, не укладываются в "Генеральную линии партии", их надо "фтопку".  Классический пример отрицателя.  Еще надо было сказать, что ученые куплены, чтобы уже точно не было никаких сомнений, что данные надо "фтопку".   

[langust]

все эти ГИССы и РССы - фтопку, как бесполезные для науки данные..

Это само собой. Мы уже в курсе, что если данные, какими бы убедительными они ни были, не укладываются в "Генеральную линии партии", их надо "фтопку".  Классический пример отрицателя.  Еще надо было сказать, что ученые куплены, чтобы уже точно не было никаких сомнений, что данные надо "фтопку". 

Так убедительно похерили свои же данные за 20 лет наблюдений, что даже не остается сомнений, что были Эр-эсэсы, а стали... грантососы!  Классический пример фальсификаторов... .

[langust]

Даже сейчас далеко не весь "антропогенный" СО2 остается в атмосфере - примерно половина поглощается океаном. А после остановки дополнительных "вливаний" весь лишний углекислый газ поглотится и система придет в равновесие.

 
Не поглотится.   
Сколько миллионов лет, накапливался углерод в этих триллионах тонн нефти, газа, угля? 
А человечество всё это сожгет и выбросит в атмосферу,  за считанные десятилетия (будущее столетие).
Углекислый газ, никуда просто не может пропасть из атмосферы,  и останется в атмосфере миллионы лет в будущем. 
Я читал и научные статьи по этому поводу.

Еще как поглотится. И не за миллионы лет, а примерно за то же время, сколько шло такое накопление. Что же касается "научной" статьи из газеты.ру, то даже ее вы неправильно поняли - авторы имели ввиду, что концентрация углекислого газа не будет ниже 400 ppm, так как будут продолжаться "антропогенные выбросы".

При потеплении климата, наоборот, океан выбрасывает углекислый газ, а не поглощает, и-за уменьшения растворимости при повышении температуры воды.

Вот и посчитайте



За сто лет (1880-1980) температура воды в океане повысилась на 0,1 град С. Если пересчитать на год, то получится 0,001 град/год. Растворимость, если и уменьшится, то вы ее даже не заметите.
Кстати, неплохая корреляция температуры морской воды с солнечной активностью... .

[langust]

если человечество и остановит в будущем эмиссию  углекислого газа

а что ископаемые у нас уже не имеют дна?

Это вряд ли дойдет до школьника, если так и не дошло до его старшего брата по разуму - у них при достижении концентрации СО2  "критического" значения в 500 ppm НИКОГДА не наступит очередной цикл Ледникового периода.

но наиболее вероятные - это потепление от 4 до 6 градусов в  ближайшие сто лет.

интересно как вы определяли эту вероятность?

Пусть спросит своего кандидата в президенты - у него предполагается "наиболее вероятное потепление в ближайшие сто лет" в 2-3 раза меньше... . Лед тронулся, господа присяжные заседатели!

[Skipper_NORTON]

интересно как вы определяли эту вероятность?

 
Я посчитал рост средней для Беларуси пока. И вижу, с какой скоростью теплеет. Но чтобы не говорили, мол,
может это локальное потепление, а не глобальное,  вот - 
 
Официальный График температур по данным НАСА
 

[Skipper_NORTON]

У меня нет оснований не доверять НАСА. Все таки там не лохи работают, чтобы не могли посчитать среднюю температуру
на Земле.   
   
Видим, что от 1880  года, потеплело уже почти на 1 градус,
а особенное ускорение потепления наблюдается от 1980 года - примерно +0,6 градуса за  30 лет (к 2010).
За десятилетие теплеет на +0,2,  пока такая же картина наблюдается и локально, в Беларуси (я сам раньше вычислял
по данным метеостанций).
За столетие выходит  +2,  что с тем что уже потеплело  на +1 градус - суммарно  дает +3, к 2100 году,
от начала промышленной революции. 

Но это без учета роста численности населения. А численность населения растет, и по расчетам ООН, будет  около  11 млрд человек
к 2100 году. Соответственно, и эмиссия углекислого газа в атмосферу, увеличится.
Отсюда следует, что наиболее вероятно  +4 градуса - к 2100  году, от начала промышленной революции.
 
Если же принять теорию выброса метана (который усиливает ГП) из Арктики верной, то получаются и +6.
 
Здесь все просто,  что ученые считают самым вероятным, я и написал.
   

[Skipper_NORTON]

Ввиду инертности климатической системы, даже после прекращения антропогенного воздействия неизбежно потепление ещё на 0,6 °С
 
Т.е.  даже если , прямо сейчас человечество остановит вообще и полностью все выбросы ПГ (и будет жить как
в каменном веке), то вместе с тем, что уже потеплело на 1 градус -  сумме будет +1,6. , от 1880 года.
   
В 2000—2010 годах эмиссия парниковых газов увеличивается  на 2,2 % в год. 
Тенденций к снижению не видно,  вот когда Костян покажет, что вместо  2,2 % в год, стало менее 2,0%  в год, тогда поверю,
что человечество сможет  хотя бы снизить рост выбросов  CO2   (не говоря уже про то, чтобы снизить сами выбросы, т.е. годовой объем!)
Таким образом, можно примерно посчитать, сколько в год будут выброшено CO2 в 2030  году.
 

[langust]

У меня нет оснований не доверять НАСА. Все таки там не лохи работают, чтобы не могли посчитать среднюю температуру
на Земле.       
Видим, что от 1880  года, потеплело уже почти на 1 градус,   

Согласен, в НАСА работают вовсе не лохи, но фальсификаторы знатные! Еще в 1970-м году климатологи предсказывали наступление Малого Ледникового периода, так как температура упала с  40-х годов более чем на пол-градуса...



Где этот провал на графике НАСА? Его нет - значит подтасовка... .

 

[langust]

А влияние вашей "эмиссии" СО2 вообще не доказано. Как, например, вы объясните падение температур в течение 40 лет, когда эмиссия резко пошла в гору?

[Skipper_NORTON]

упала с  40-х годов более чем на пол-градуса...

 
 
И кто здесь фальсификатор?  Упала она на  0,1   градуса,  а не на пол-градуса.
Есть и другие факторы (и инертность климатической системы), но в конечном итоге, триллион тонн CO2  конечно, перевешивает, 
что и должно было быть, в конечном итоге - резкое потепление после 1980 года.
   
Кстати, в 1940-е годы, по сравнению с тем что сейчас - и вовсе эмиссия углекислого газа была  совсем малая. 
Тогда и промышленность не была так развита, т.е. в основном - аграрные государства,  а к тому же, и население 
было около  2 млрд  человек,  т.е.   в 3,5 раза меньше чем сейчас.
А значит, эмиссия CO2  была меньше в  10 раз! 
 
Потому тогда другие факторы и могли перевесить.  Вот и похолодало,  на 0,1 градуса после 1940-го,  был такой период.
И я уже про это раньше вам langust, говорил.
 
Вот,
 

[langust]

упала с  40-х годов более чем на пол-градуса...

 
 
И кто здесь фальсификатор?  Упала она на  0,1   градуса,  а не на пол-градуса.
...   
Кстати, в 1940-е годы, по сравнению с тем что сейчас - и вовсе эмиссия углекислого газа была  совсем малая. 

Разуйте глаза и посмотрите на оба графика - там падение именно на 0,5 градуса, а не на одну десятую. Поэтому ваш график - попытка натянуть на сову резиновое изделие.
Что же до эмиссии, то именно с 40-х она резко начала расти...



Причем, скорость роста на указанном участке сравнима с современной.

[Skipper_NORTON]

Поэтому ваш график - попытка

 
Не "мой" график, а официальный график НАСА.   Вы можете  их считать алармистами, и не доверять,  ваше право.