Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[langust]

Количество торнадо, в тех же США, только уменьшается...

[Грехов Михаил]

Да... чет темка разрослась.... Какие горячие споры климатологов.... 

[veter_severnyy]

Количество торнадо, в тех же США, только уменьшается...

Это справедливо только в отношении числа сильных торнадо, но не их общего числа.
По шкале Фудзиты (от самого слабого F0)

SPC -Storm Prediction Center (USA)

[Aluminium]

Это справедливо только в отношении числа сильных торнадо, но не их общего числа.
По шкале Фудзиты (от самого слабого F0)

Как-то подозрительно выглядят скачки. Нет ли там наблюдательной селекции?

[veter_severnyy]

Нет ли там наблюдательной селекции?

В середине 1970-ых изменились критерии оценки силы торнадо в США. За счет этого уменьшилась вероятность отнесения торнадо к сильному явлению. Хотя нельзя исключать и того, что изменения числа сильных торнадо произошло по метеорологическим причинам. Или сработало и то, и другое. 
Что касается роста общего числа и пика, то и в Европе он есть

Fig. 2. (a) The annual number of tornado reports in Europe between 1950 and 2015. (b) A heat map showing in each cell the number of tornado reports for each month and for each year, shaded according to the scale. (c) A heat map showing in each cell the percentage from the total number of reports, for which information on their damage magnitude was available, for each F scale and for each year, shaded according to the scale.
Рис. взят из [Bogdan Antonescu and David M. Schultz. Tornadoes in Europe: An Underestimated Threat/ Bulletin of the American Meteorological Society (2017). DOI: 10.1175/BAMS-D-16-0171.1]

[ВадимZero]

Если вы пытаетесь вникнуть в разговор, то хотя бы поймите, о чем шла речь. А речь шла о том, что изначально, без учета адиабатического нагрева чисто теоретически, конвекция приводит к тому, что воздух нагревается от нагретой Солнцем поверхности (до -18 гр С) и происходит конвекция.  А с учетом адиабатического нагрева, когда воздух у поверхности нагревается дополнительно, то дополнительно нагревается и сама поверхность  по отношению к эффективной температуре. Никакого противоречия.

Я не знаю че там у вас чисто теоритически, а практически воздух соприкосается с поверхностью в самом низу, где адиабатический разогрев достиг максимума. Тем не менее для конвективного движения, нужно чтобы этот воздух(будучи уже диабатически разогрет) был холодным по отношению к земле.

А с учетом адиабатического нагрева, когда воздух у поверхности нагревается дополнительно, то дополнительно нагревается и сама поверхность  по отношению к эффективной температуре. Никакого противоречия.

Противоречие в термодинамике...у вас рабочее тело(воздух) нагревает нагреватель(поверхность земли), что является абсурдом с точки зрения термодинамики.

[langust]

А с учетом адиабатического нагрева, когда воздух у поверхности нагревается дополнительно, то дополнительно нагревается и сама поверхность  по отношению к эффективной температуре. Никакого противоречия.

Противоречие в термодинамике...у вас рабочее тело(воздух) нагревает нагреватель(поверхность земли), что является абсурдом с точки зрения термодинамики.

В данном случае именно воздух и нагревает дополнительно поверхность земли за счет того, что у поверхности он разогревается максимально за счет адиабатического процесса.

[ВадимZero]

В данном случае именно воздух и нагревает дополнительно поверхность земли за счет того,

Тогда не какой конвекции не должно быть. Что бы существовала конвекция нужен разогрев воздуха у поверхности.

[Проходящий Кот]

.....
В данном случае именно воздух и нагревает дополнительно поверхность земли за счет того, что у поверхности он разогревается максимально за счет адиабатического процесса.

Первое апреля давно прошло.....

[langust]

В данном случае именно воздух и нагревает дополнительно поверхность земли за счет того,

Тогда не какой конвекции не должно быть. Что бы существовала конвекция нужен разогрев воздуха у поверхности.

Она и нагревается дополнительно за счет адиабатического разогрева воздуха. На той же Венере, где высокое давление у поверхности, воздух разогревается дополнительно значительно и, тем самым, подогревает поверхность до сверхвысоких температур. Никакое переизлучение только за счет углекислого газа не даст вам температуру в 500 гр С, так как СО2 имеет спектральные ограничения на поглощение ИК-лучей, даже если принять вашу "парниковую" гипотезу. 

[ВадимZero]

На той же Венере, где высокое давление у поверхности, воздух разогревается дополнительно значительно и, тем самым, подогревает поверхность до сверхвысоких температур.

Вся эта конвективная гипотеза рассыпаеться в пух и прах, достаточно посмотреть на структуру атмосферной циркуляции Венеры или Земли.

Венера

Земля
Снижение воздуха над зад поверхностью, отмечено лишь в небольших областях. Основная циркуляция атмосферы горизонтальная. То есть нагрев конвекцией должен быть сугубо локальным, там где воздух падает сверху в низ. В реальности мы наблюдаем иную картину. На Венере вообще разница температур на поверхности минимальна, что полностью противоречит конвективной гипотезе.

[langust]

Снижение воздуха над зад поверхностью, отмечено лишь в небольших областях. Основная циркуляция атмосферы горизонтальная. То есть нагрев конвекцией должен быть сугубо локальным, там где воздух падает сверху в низ. В реальности мы наблюдаем иную картину. На Венере вообще разница температур на поверхности минимальна, что полностью противоречит конвективной гипотезе.

Как на Венере, так и на Земле распределение температур практически строго адиабатическое по вертикали, а на Венере даже "разница температур на поверхности минимальна". Посему мы и рассматриваем одномерный случай, усредняя "горизонтальные циркуляции атмосферы". Тем более, что из ваших "горизонтальных циркуляций", равно как из "парниковой" гипотезы, никак не следуют сверхвысокие  температуры на поверхности Венеры, а ваши "масштабные" рисунки в этом случае не имеют значения.
И еще есть просьба: в дальнейшем более не флудить и не повторять вопросы, которые уже много раз тут фигурировали.

[langust]

Первое апреля давно прошло.....

И к вам, уважаемый, есть просьба: посмотрите еще раз на своё "творчество", которое тут публикуется, так сказать, со стороны...

Театр одного д... актера продолжается.
langust-а предлагаю объявить почетным членом РАЕН и на этом закончить.....
Случай неоперабельный.....
С верой --- в церковь.
Откровенная подтасовка...
А Баба Яга langust против, против, против......
Какие расчеты для гениев. Они сразу видят истину.....
...сознайтесь ---- langust ваш агент, чтобы заболтать тему, представив противников глобального потепления такими же глупцами, как и langust.
Шланговать не надоело?
А профессор что, застрахован от идиотизма?
Прикалываемся?

Не прикалываюсь. Как-то думал, что остепенитесь и не отвечал на "приколы", но похоже ошибся... .
 

[Инопланетянин]

Тем более, что из ваших "горизонтальных циркуляций", равно как из "парниковой" гипотезы, никак не следуют сверхвысокие  температуры на поверхности Венеры

Почему же не следуют? Очень даже следуют только надо добавить ещё и солнечное излучение, которое у Венеры в 2,5 раз сильнее.
А адиабатический разогрев, который создаёт температуру как неотъёмлемое свойство давления атмосферы доставил

И еще есть просьба: в дальнейшем более не флудить и не повторять вопросы, которые уже много раз тут фигурировали.

Давайте вы не будете указывать людям что им делать.
Если вы раз за разом повторяете свою чушь и игнорируете аргументы, остаётся либо вас игнорировать (что было бы умнее) либо раз за разом повторять аргументы. Кому ещё не надоело пытаются вам что-то объяснить.

[langust]

Тем более, что из ваших "горизонтальных циркуляций", равно как из "парниковой" гипотезы, никак не следуют сверхвысокие  температуры на поверхности Венеры

Почему же не следуют? Очень даже следуют только надо добавить ещё и солнечное излучение, которое у Венеры в 2,5 раз сильнее.

Так у Венеры и альбедо во столько же раз больше. И даже не в этом дело - все равно не набирается 400 градусов. А до полетов на Венеру так и считалось - от силы 50-60 градусов. Ошибочка вышла... .

И еще есть просьба: в дальнейшем более не флудить и не повторять вопросы, которые уже много раз тут фигурировали.

Давайте вы не будете указывать людям что им делать.
Если вы раз за разом повторяете свою чушь и игнорируете аргументы, остаётся либо вас игнорировать (что было бы умнее) либо раз за разом повторять аргументы. Кому ещё не надоело пытаются вам что-то объяснить.

Это вас пора в игнор. В том числе и за хамство. Насчет же "попыток мне что-то объяснить": у вас мания величия и чушь несете именно вы - даже здесь с инсоляцией лоханулись... . А если "аргументы" у вас закончились, то прощайте - плакать не буду.

[Инопланетянин]

И даже не в этом дело - все равно не набирается 400 градусов.

Вот из чего это следует? Где расчёты, что не набирается?

В том числе и за хамство.

Кстати, один из приёмов тролля - попытка приписать оппоненту нарушения, которые делает сам тролль.

даже здесь с инсоляцией лоханулись

Докажите.

[langust]

И даже не в этом дело - все равно не набирается 400 градусов.

Вот из чего это следует? Где расчёты, что не набирается?

Это вы должны сделать расчеты, что набирается. Нет не только расчетов, но и аргументов. Поэтому и выходило ранее те самые 50-60 градусов, как считали до полетов на Венеру.

В том числе и за хамство.

Кстати, один из приёмов тролля - попытка приписать оппоненту нарушения, которые делает сам тролль.

Разве вы не получили предупреждение? Так что "приписывать" ничего не требуется, да и здесь снова появляются те же самые "аргументы", за которые предупреждали... . Целых два - они отмечены жирным шрифтом. Вам же сказали, что в случае повтора будут приниматься иные меры... .

даже здесь с инсоляцией лоханулись

Докажите.

Вы же сами сказали, что дескать у Венеры инсоляция выше в 2,5 раза, чем на Земле, но не учли альбедо: у Земли оно 0,3, а у Венеры - 0,7... .

[Rattus]

Это вас пора в игнор.

Конечно пора! Уже как минимум 3 постоянных участников раздела (в.п.с., Инопланетянина и Кота - напомните кого ещё забыл) отправили, будучи на нём без году неделя!
Приходить на форум, чтобы вываливать на нём метры своей шизофазии в режиме чревовещателя, не отвечая на критику по существу, не оставаясь в рамках общепринятых физических терминов и не представляя расчётов, подтверждающих свои идеи - это так мило...

[veter_severnyy]

Попробуем собрать вместе

конвекция приводит к тому, что воздух нагревается от нагретой Солнцем поверхности (до -18 гр С) и происходит конвекция.  А с учетом адиабатического нагрева, когда воздух у поверхности нагревается дополнительно, то дополнительно нагревается и сама поверхность  по отношению к эффективной температуре. Никакого противоречия.

При конвекции опускается всегда более холодный воздух. И разогревается он лишь в процессе опускания и его температура становится по величине близкой к поверхностной, лишь когда он опускается до самой поверхности/

А это означает, что конвекция не может понизить температуру поверхности, когда происходит адиабатическое нагревание, так как в этом случае температуры поверхности и приповерхностного воздуха приблизительно равны. Если имеете в виду небольшие плюс-минус у самой поверхности, то они выравниваются той же теплопроводностью в "тонком" приповерхностном слое. 
А суммарное количество тепла в атмосфере остается постоянной величиной.

При "равновесии", если предположить, что температура поверхности равна  эффективной температуре, то и температура приповерхностного воздуха такая же, так как мы установили адибатическое распределение по вертикали.

Если мы станем учитывать адиабатический разогрев, то у поверхности температура воздуха станет выше и теперь уже сама поверхность будет нагреваться от дополнительно разогретого воздуха. Таким образом, устанавливается повышенная температура как воздуха непосредственно над поверхностью, так и самой поверхности. И такое равновесие будет сохраняться  независимо от того, есть конвекция или нет. Как только оно нарушится, независимо от причин, конвекция и адиабатический разогрев  возвращают систему в равновесие, которое установилось ранее с учетом разогрева за счет конвекции.

Конвекция всегда существует в тропосфере, так как поверхность нагрета Солнцем, по крайней мере, до эффективной температуры.
конвекция приводит к тому, что воздух нагревается от нагретой Солнцем поверхности и происходит конвекция.
При конвекции опускается всегда более холодный воздух.
происходит адиабатическое нагревание в нижней части тропосферы, которое дополнительно и разогревает поверхность...

 процесс конвекции и вызванное им адиабатическое нагревание только поддерживают температуру поверхности на высоком уровне. Если бы не было процесса адиабатического нагревания, то средняя температура поверхности была бы значительно ниже
Значит, "поверхность изначально горячее опустившихся воздушных масс". А раз работает конвекция "изначально", то и происходит адиабатическое нагревание в нижней части тропосферы, которое дополнительно и разогревает поверхность...

А процесс конвекции и вызванное им адиабатическое нагревание только поддерживают температуру поверхности на высоком уровне. Если бы не было процесса адиабатического нагревания, то средняя температура поверхности была бы значительно ниже.
 

Если резюмировать, то получается примерно так:
Над нагретой поверхностью возникает конвекция. Воздух поднимается и адиабатически охлаждается. Но потом воздух опускается вниз. При движении вниз он адиабатически нагревается и приходит к поверхности уже более теплым, чем был в момент подъема и уже сам греет поверхность.  "Если мы станем учитывать адиабатический разогрев, то у поверхности температура воздуха станет выше и теперь уже сама поверхность будет нагреваться от дополнительно разогретого воздуха. Таким образом, устанавливается повышенная температура как воздуха непосредственно над поверхностью, так и самой поверхности. Если бы не было процесса адиабатического нагревания, то средняя температура поверхности была бы значительно ниже".
Так как "Конвекция всегда существует в тропосфере", воздух снова "отправляется" наверх. При этом его температура (в лучшем случае) примерно равна температуре поверхности. За счет чего от тогда будет подниматься,? - "надоело повторяться, снова придется приводить цитату".  Уже писал ранее, что представления langust ограничены несколькими страницами статьи Сорохтина. Потому никакого ответа от него вы не получите. все ответы будут - компиляция слов и фраз из данной статьи с некоторыми личными додумками (вплоть до нарушения законов термодинамики).

[veter_severnyy]

так как мои вопросы langust решил игнорировать (о чем и было заявлено), напоминаю, как избежать чисто качественного описания явления:
На уровень z приходят с восходящими движениями частицы с уровня z1 температурой T1. За это же время на уровень z придут частицы с нисходящими движениями с вышележащего уровня  z2, где температура Т2. Поскольку подъем и опускание воздуха происходят адиабатически, то
T*=T1-g*(z-z1)
T**=T2+g**(z2-z1)
g- градиент температуры
 и т.д.
Только мне кажется, что преподаватель высшей математики не сможет продолжить.