Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[DimVad]

Ещё хорошо, если хотя бы болота останутся. Ямал практически целиком уйдёт под воду.

И много жителей на Ямале ? А газ можно и с платформ на мелководье бурить. Там и так сейчас - то всё тает и практически болото, то холод дикий... Будут теплее - ещё и дешевле бурить будет...

Вдоль Оби затопление распространится до окрестностей Томска, вдоль Лены - до устья Алдана. Вот плато Путорана останется. Вдоль Волги, кстати, море поднимется до Нижнего Новгорода, посетив по пути ещё несколько городов-миллионников.

Это если "всё-всё растает". Тут уже писали что таяние Антарктиды - дела на миллионы лет. При любом потеплении Ну а одной Гренландией всё это не затопить (хотя и там масштаб времени будет серьёзный). Так что выкиньте эти пугалки гринписей

Вся "борьба" с глобальным потеплением сводится к поиску более эффективных технологий и способов снижения выбросов в атмосферу, в частности, углекислого газа. Что в этом плохого, я не понимаю.

Углекислый газ в атмосфере - дело очень полезное. И вырасти он может... тоже не слишком сильно. Ибо большинство углерода мы не сожжём. Это всякие сантиметровые слои угля на километровой глубине... Так что вреда от углекислого газа не будет. От слова "совсем"

[langust]

Это если "всё-всё растает". Тут уже писали что таяние Антарктиды - дела на миллионы лет. При любом потеплении Ну а одной Гренландией всё это не затопить (хотя и там масштаб времени будет серьёзный). Так что выкиньте эти пугалки гринписей

Даже если растает Гренландия, то уровень моря поднимется всего на... 6 метров

[Aluminium]

Углекислый газ в атмосфере - дело очень полезное. И вырасти он может... тоже не слишком сильно. Ибо большинство углерода мы не сожжём. Это всякие сантиметровые слои угля на километровой глубине... Так что вреда от углекислого газа не будет.

Я нисколько не сомневаюсь, что для растений углекислый газ будет полезен. А для животных? А для тех видов, которые возникли при низкой концентрации углекислоты? Например, для человека? Концентрация от 0,1% уже вызывает дискомфорт: слабость и сонливость.

Это если "всё-всё растает". Тут уже писали что таяние Антарктиды - дела на миллионы лет. При любом потеплении Ну а одной Гренландией всё это не затопить (хотя и там масштаб времени будет серьёзный). Так что выкиньте эти пугалки гринписей

Надеяться на лучшее - хорошо, но держать в уме худшие варианты развития событий стоит. Насчёт миллионов лет - это при каких условиях? Простейшая оценка на основе текущей скорости повышения уровня моря даёт 20 тыс. лет. А по прогнозам повышение уровня моря будет ускоряться.

И много жителей на Ямале ? А газ можно и с платформ на мелководье бурить. Там и так сейчас - то всё тает и практически болото, то холод дикий... Будут теплее - ещё и дешевле бурить будет...

Речь в данном случае о том, что прибавки к пригодной для жизни территории за счёт Ямала не будет.

[DimVad]

Даже если растает Гренландия, то уровень моря поднимется всего на... 6 метров

Интересно, сколько времени она будет таять "вся"
И глядя на карту возникает мысль "приемлемые потери". Там у Китая что-то... но он, кстати, больше всех в мире угля сжигает...

А в Гренландии будут заниматься сельским хозяйством... а в Африке пойдут дожди... Ура потеплению !

[DimVad]

Речь в данном случае о том, что прибавки к пригодной для жизни территории за счёт Ямала не будет.

Да у нас на Урале урожаи вырастут. Нет проблем с площадью - есть проблемы с продуктивной площадью. Даже в Китае. Посмотрите на карту Китая - там бОльшая часть земли - "неудобья".

Насчёт миллионов лет - это при каких условиях?

Почитайте эту тему. Теплопроводность льда... толщина льда...
Это не надежды. Это физика.

А для животных? А для тех видов, которые возникли при низкой концентрации углекислоты? Например, для человека? Концентрация от 0,1% уже вызывает дискомфорт: слабость и сонливость.

Мы сожгли уже как минимум половину реально доступных угля-нефти-газа. Большая часть запасённого углерода абсолютно не доступна для нас. На форуме про это было. Так что не будет большого роста концентрации.

[Rattus]

Концентрация от 0,1% уже вызывает дискомфорт: слабость и сонливость.

До неё ещё триста лет дымить при современной интенсивности (2ppm/год). На это никаких угле/водородов не хватит - самые оптимистичные прогнозы по предполагаемым ресурсам больше пары сотен лет дымления современного уровня никак не дают.

[langust]

Даже если растает Гренландия, то уровень моря поднимется всего на... 6 метров

Интересно, сколько времени она будет таять "вся"
И глядя на карту возникает мысль "приемлемые потери". Там у Китая что-то... но он, кстати, больше всех в мире угля сжигает...

У Китая будут некоторые потери территории только в случае, если растает Антарктида - на большой карте синий цвет соответствует подъему уровня моря на 50 м... .

[Aluminium]

Да у нас на Урале урожаи вырастут. Нет проблем с площадью - есть проблемы с продуктивной площадью. Даже в Китае. Посмотрите на карту Китая - там бОльшая часть земли - "неудобья".

Может и вырастут. А может и пустыня появиться. Вряд ли тут можно быть уверенным.

Почитайте эту тему. Теплопроводность льда... толщина льда...
Это не надежды. Это физика.

Чтобы таяние затянулось на миллионы лет, средняя скорость не должна превысить 30 гигатонн в год (1 млн лет). Западный Антарктический Ледяной Щит, к примеру, теряет 120-150 гигатонн в год. Не думаю, что в процессе потепления темпы замедлятся. Тему я читал. Если есть конкретные расчёты, на которые Вы хотели бы указать, дайте ссылку.

До неё ещё триста лет дымить при современной интенсивности (2ppm/год). На это никаких угле/водородов не хватит - самые оптимистичные прогнозы по предполагаемым ресурсам больше пары сотен лет дымления современного уровня никак не дают.

И хорошо. В любом случае, спешить с этим не надо.

[DimVad]

У Китая будут некоторые потери территории только в случае, если растает Антарктида - на большой карте синий цвет соответствует подъему уровня моря на 50 м...

Значит я не допонял. Ещё лучше...

Может и вырастут. А может и пустыня появиться. Вряд ли тут можно быть уверенным.

Мы знаем какие территории были пустынями в тёплые периоды - а какие в холодные. Тут гадать не надо...

Западный Антарктический Ледяной Щит, к примеру, теряет 120-150 гигатонн в год.

А сколько осадков выпадает в Антарктиде ? А ведь при потеплении осадков будет больше... Короче - страшилки гринписей

[Aluminium]

Мы знаем какие территории были пустынями в тёплые периоды - а какие в холодные. Тут гадать не надо...

Я вот не знаю. Ссылка есть? Мне попадалась только обрывочная информация, в том числе голословные утверждения насчёт зелёной Сахары. Причём Сахара, если этому верить, была зелёной и при потеплении, и при похолодании.

Так или иначе, нельзя дважды войти в одну и ту же реку. Очертания материков меняются, поэтому выводы на основе климата в прошлом надо делать осторожно.

А сколько осадков выпадает в Антарктиде ? А ведь при потеплении осадков будет больше... Короче - страшилки гринписей

Как только начнутся осадки в виде дождя, лёд начнёт таять ещё активнее.

[DimVad]

Как только начнутся осадки в виде дождя, лёд начнёт таять ещё активнее.

Там большой минус. Никакое похолодание "сразу плюс" над Антарктидой не сделает. Для этого она должна сперва растаять

Давайте ещё раз.
1. Глобальное похолодание так вредно, что им пугали как самым страшным последствием ядерной войны.
2. Польза глобального потепления - очевидна (увеличение площади хозяйственно полезных земель). Вред глобального потепления Вы сейчас пытаетесь найти под микроскопом, вытаскивая все пугалки гринписей про растаявшую Антарктиду Прекратите натягивать сову на глобус - ей больно !

[Aluminium]

Вред глобального потепления не менее очевиден, чем польза. Не очевидно, что перевесит.

Глобальное похолодание так вредно, что им пугали как самым страшным последствием ядерной войны.

Глобальное похолодание на 1 градус не вредно. То же про глобальное потепление. Надо знать меру.

пугалки гринписей

Обещания райской жизни чем-то лучше?

[DimVad]

Вред глобального потепления не менее очевиден, чем польза. Не очевидно, что перевесит.

Ну вот для России - нет такого вопроса

[Aluminium]

И для России есть. Вопрос первый: насколько вырастет ущерб от наводнений на побережьях? Вопрос второй: насколько вырастет ущерб от суперячеек? Вопрос третий: насколько вырастет ущерб от пожаров и засух? Список можно продолжать бесконечно. Я, кстати, допускаю, что ответ на некоторые из этих вопросов отрицательный. Это не суть.

[SelenIT]

В общем, получается, человечеству в целом нужен не тюнинг «среднего по больнице», а перераспределение тепла — умеренное региональное потепление в средних/высоких широтах при одновременном небольшом региональном похолодании тропиков и субтропических пустынь. Но как это сделать? Всё-таки переброс северных рек? Или рой орбитальных зеркал на околоэкваториальных орбитах, чуть притеняющих экваториальный пояс и подсвечивающих что нужно ближе к полюсам?

[DimVad]

Вопрос третий: насколько вырастет ущерб от пожаров и засух?

Увеличившиеся осадки уменьшат пожары и засухи

Вопрос второй: насколько вырастет ущерб от суперячеек?

Супер... чего ?

Вопрос первый: насколько вырастет ущерб от наводнений на побережьях?

Говорили же - таяния серьёзных ледников, таких как Антарктида и даже Гренландия - это очень долго. Успеют Питер перенести

Нету у нас огромного населиния на побережьях. Питер да Владик.
Возрастание урожайности даже на 10% за 100 лет окупит строительство любого Питера.

[DimVad]

В общем, получается, человечеству в целом нужен не тюнинг «среднего по больнице», а перераспределение тепла — умеренное региональное потепление в средних/высоких широтах при одновременном небольшом региональном похолодании тропиков и субтропических пустынь.

Глобальное потепление увеличит осадки в пустынях и "автоматом" сделает там то, что Вы хотите. Когда в Африке будут расти леса, там не будет жуткой жары

[Kostian]

В общем, получается, человечеству в целом нужен не тюнинг «среднего по больнице», а перераспределение тепла — умеренное региональное потепление в средних/высоких широтах при одновременном небольшом региональном похолодании тропиков и субтропических пустынь. Но как это сделать? Всё-таки переброс северных рек? Или рой орбитальных зеркал на околоэкваториальных орбитах, чуть притеняющих экваториальный пояс и подсвечивающих что нужно ближе к полюсам?

Человечеству нужно просто оставить в покое природу: не уничтожать животных, почвы, деревья, не замусоривать леса и океаны, и не выбрасывать в атмосферу парниковые газы.

[DimVad]

не выбрасывать в атмосферу парниковые газы.

"Парниковые газы" для природы - что для Вас бифштекс Сегодняшнее повышение концентрации углекислого газа уже привело к увеличению урожайности, росту лесов в Канаде, России, Бразилии (были официальные сообщения).

Наоборот, низкий уровень углекислого газа - полная катастрофа для природы.

[Aluminium]

Говорили же - таяния серьёзных ледников, таких как Антарктида и даже Гренландия - это очень долго. Успеют Питер перенести

Ну и незачем ускорять этот процесс.

Нету у нас огромного населиния на побережьях. Питер да Владик.

В России вообще огромного населения нет.

Супер... чего ?

Суперячейка - подвид грозы. Характеризуется большим временем жизни, градом размером иногда до 10 см и более, торнадо.