Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[ВадимZero]

Но это совсем небольшая часть тепла, так как парниковых газов всего то 1% и происходит как бы диссипация энергии, в том числе и за счет передачи ее части окружающему воздуху за счет теплопроводности.

Шеф продолжает заниматься словоблудием.

[ВадимZero]

По поводу так называемого парникового (тепличного) эффекта есть поучительная статья в рецензируемом научном журнале.
Несмотря на обилие формул и серьезность журнала, предлагаемая к рассмотрению работа довольно-таки "популярная" по сути, что позволяет выложить тезисы в этом разделе.

В том же журнале не трудно найти разгромные коментарии данной лженаучной статьи.
http://www.worldscientific.com/doi/pdf/10.1142/S021797921005555X

[langust]

Но это совсем небольшая часть тепла, так как парниковых газов всего то 1% и происходит как бы диссипация энергии, в том числе и за счет передачи ее части окружающему воздуху за счет теплопроводности.

Шеф продолжает заниматься словоблудием.

То тепло, которое было перехвачено парниковыми газами от потока ИК-радиации с поверхности, но не ушло в Космос, и распределяется в тропосфере посредством теплопроводности и конвективными потоками. Банальная истина.
Впрочем, не к вам обращался, да и как раз вы и занимаетесь словоблудием. Лишь бы ляпнуть.

[langust]

В том же журнале не трудно найти разгромные коментарии данной лженаучной статьи.

Не мудрено - грантососов развелось... .

[ВадимZero]

То тепло, которое было перехвачено парниковыми газами от потока ИК-радиации с поверхности, но не ушло в Космос, и распределяется в тропосфере посредством теплопроводности и конвективными потоками. Банальная истина.

У вас есть постоянный приток энергии к атмосфере. Если у вас температура(то есть энергия) атмосферы постоянная, значит должен быть постоянный сток.  А бла, бла распределение..это чистая демагогия. Попытка увести читателя от понимания циркуляции энергии в атмосфере. Так как температура атмосферы постоянная, а перераспределение как бы предпологает увеличение энергии.

Не мудрено - грантососов развелось... .

Обычная реакция на лженауку.

[langust]

У вас есть постоянный приток энергии к атмосфере. Если у вас температура(то есть энергия) атмосферы постоянная, значит должен быть постоянный сток.  А бла, бла распределение..это чистая демагогия. Попытка увести читателя от понимания циркуляции энергии в атмосфере. Так как температура атмосферы постоянная, а перераспределение как бы предпологает увеличение энергии.

Речь идет о той части энергии, которая не ушла в Космос от нагретых парниковых газов. Вот как раз она то и передается от молекул этих газов соседним молекулам обычных газов (кислороду и азоту), которых в тропосфере на два порядка больше.

[langust]

Обычная реакция на лженауку.

Лженаука это когда отражение приравнивается к теплобмену... .
А там конкретно сказано:

Ре-эмиссия ИФК в газах не является отражением и не может никаким образом нагреть воздух у поверхности

[ВадимZero]

Вот как раз она то и передается от молекул этих газов соседним молекулам обычных газов (кислороду и азоту), которых в тропосфере на два порядка больше.

Еще раз, чего у вас может перераспределиться если, температура атмосферы постоянная(то есть ее энергия постоянная) 

Лженаука это когда отражение приравнивается к теплобмену... .

Это разные физические процессы, но результат воздействия идентичен.

[langust]

Еще раз, чего у вас может перераспределиться если, температура атмосферы постоянная(то есть ее энергия постоянная)

И что с этого? Разве запрещается передавать энергию посредством теплопроводности? Флудить изволите... .

[langust]

Лженаука это когда отражение приравнивается к теплобмену... .

Это разные физические процессы, но результат воздействия идентичен.

И вы расписались в идентичности отражения и радиационного теплообмена. Что и требовалось доказать. Больше вопросов не имею.

[ВадимZero]

И что с этого? Разве запрещается передавать энергию посредством теплопроводности?

Без изменения энергии последней запрещается. То есть реально конечно, они энергию передают, но тут же получают обратно, поскольку парниковые газы излучают ИК в отличие от не парниковх потому они более холодные. А значит поток энергии идет от атмосферы к парниковым газам в основном.

[ВадимZero]

И вы расписались в идентичности отражения и радиационного теплообмена. Что и требовалось доказать. Больше вопросов не имею.

Я говорил о результатах процесов, а не о самих процесах  в целом.  Вы батенька еще и искажаете слова опонента.

[langust]

парниковые газы излучают ИК в отличие от не парниковх потому они более холодные. А значит поток энергии идет от атмосферы к парниковым газам в основном.

Таким образом, вы отрицаете нагрев парниковых газов от поверхности. Это кислород и азот на высоте не могут нагреться от поверхности, а молекулы парниковых газов - могут.

[langust]

И вы расписались в идентичности отражения и радиационного теплообмена. Что и требовалось доказать. Больше вопросов не имею.

Я говорил о результатах процесов, а не о самих процесах  в целом.  Вы батенька еще и искажаете слова опонента.

Именно об этом идет речь. Так и запишем.

[ВадимZero]

Таким образом, вы отрицаете нагрев парниковых газов от поверхности.

Да же боюсь понять на основе какой логики вы сделали этот ошибочный вывод.

Именно об этом идет речь. Так и запишем.

Записывайте, полезные мысли записывать нужно. Хотя я претпочитаю их запоминать.

[langust]

Таким образом, вы отрицаете нагрев парниковых газов от поверхности.

Да же боюсь понять на основе какой логики вы сделали этот ошибочный вывод.

У вас же

поток энергии идет от атмосферы к парниковым газам

А если на высоте могут нагреваться от поверхности только парниковые газы, то должно быть с точностью до наоборот... .

[Kostian]

 
Отсюда следует, что глобальное потепление - это видимо, хорошо для планеты, 
а когда приведете аргументы, почему ледниковый период лучше, чем сейчас (т.е. вариант А ) - тогда
и появится смысл бороться с ГП, ухудшать свою экономику и благосостояние граждан.

Объяснение того, почему глобальное потепление - это абсолютное зло и с ним нужно бороться, очень простое. Сразу скажу, что доказательство будем вести с позиции жителя планеты Земля, а не жителя России, самой холодной страны в мире или, скажем Беларуси.

Итак, американские ученые опубликовали в одном из выпусков журнала Nature результаты любопытного исследования. Выяснено, что идеальная среднегодовая температура для экономически успешного развития страны – 13 градусов по Цельсию. Государства, где этот климатический показатель выше, то есть более жаркие страны, почти неизбежно показывают и худшие экономические показатели, они чуть ли не обречены на сниженную производительность труда. И число таких стран – климатических изгоев из-за глобального потепления неуклонно растет.

Ученые сравнили экономические показатели государств планеты с 1960 по 2010 год. Если среднегодовая температура превышала 13 градусов, в жаркие годы экономика страны показывала худшие результаты, чем в прохладные. Когда среднегодовая температура была ниже 13 градусов, результаты были прямо противоположными. При этом было тщательно исключено влияние внешних факторов (колебания цен на нефть, создания новых технологий) на изученный ими процесс. Это соотношение действует фактически как закон. За последние 50 лет связь между температурными колебаниями и экономической производительностью вообще не изменилась.

См. подробнее: http://www.ng.ru/nauka/2015-11-11/9_temperatura.html

В общем, суть в чем: большая часть населения планеты, а это такие страны как Бразилия, Нигерия, Индия, Индонезия и т.п. живут в условиях уже достаточно жаркого климата и дальнейшее потепление их климата будет приводить к колоссальным потерям ВВП этих стран, а, следовательно и мирового ВВП, потери оцениваются в триллионы долларов. Население холодных стран, таких как Россия, будет быстро сокращаться, а население жарких стран - расти. По прогнозам, к концу 21-го века, население Земли превысит 10 миллиардов человек, и большая часть их будет жить в неблагоприятном жарком климате. Так, численность населения, к примеру, Нигерии, может увеличиться в 4 раза и будет достигать как минимум 440 миллионов человек.  Следовательно, потери глобального ВВП от глобального потепления будут нарастать.

Среднегодовая температура в Нигерии за 20-ый век возросла с 26 почти до 28 градусов.  http://berkeleyearth.lbl.gov/regions/nigeria

В 21-ом веке она может вырасти до +30 градусов, что будет означать значительный рост затрат на кондиционирование воздуха и т.п.  Урон мировому ВВП будет только расти.

Я думаю, это вполне логичное и достаточное обоснование того, что глобальное потепление - это зло и с ним нужно бороться.  Я уж не говорю о таких банальных вещах, как повышение уровня мирового океана и затопление территорий и целых государств, например, Кирибати.

[ВадимZero]

А если на высоте могут нагреваться от поверхности только парниковые газы, то должно быть с точностью до наоборот... .

На определенной высоте, из за адибатического охлаждения скорей всего так и происходит. Но в целом происходит наоборот. Так как азот, кислород получать энергию может(от поверхности или от жесткого УФ), а сливать самостоятельно не может. Основной канал слива энергии атмосферой, это ИК парниковых газов, значит в целом энергия идет от атмосферы к парниковым газам.

[langust]

А если на высоте могут нагреваться от поверхности только парниковые газы, то должно быть с точностью до наоборот... .

На определенной высоте, из за адибатического охлаждения скорей всего так и происходит. Но в целом происходит наоборот. Так как азот, кислород получать энергию может(от поверхности или от жесткого УФ), а сливать самостоятельно не может. Основной канал слива энергии атмосферой, это ИК парниковых газов, значит в целом энергия идет от атмосферы к парниковым газам.

Нагреваются на высоте только парниковые газы - по вашей же теории. И на той же высоте азот и кислород могут получить тепло только от нагретых парниковых газов. Адиабатическое же нагревание-охлаждение происходит только в процессе конвекции, а не на определенной конкретной высоте. Там как раз температура воздуха постоянная и в случае нагрева молекулы парникового газа, она отдает это тепло - частично в космос, частично переизлучает тем же молекулам парниковых газов, частично - соседним молекулам посредством теплопроводности. Градиент тепла  направлен от парниковых газов к обычным, а не наоборот.

[ВадимZero]

В общем, суть в чем: большая часть населения планеты, а это такие страны как Бразилия, Нигерия, Индия, Индонезия и т.п. живут в условиях уже достаточно жаркого климата и дальнейшее потепление их климата будет приводить к колоссальным потерям ВВП этих стран, а, следовательно и мирового ВВП, потери оцениваются в триллионы долларов.

Потепление идет в основном, в холодных регионах. В жарком климате возможен даже обратный эффект, дневные температуры будут падать из-за облачности, а ночные наоборот расти. Не секрет что во времена высокого содержания СО2 в атмосфере, вместо пустынь были саванны.