Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Vadims]

См. климатическую доктрину РФ, для примера сойдет, там подробно об этом.

Там вообще ничего содержательного не написано. Обычное бюрократическая болтовня ни о чем. Так что нет.

Речь об этом документе: https://www.mid.ru/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/269098 Написано, если внимательно и до конца прочитать, всё там упомянуто. Кстати, в этом году ожидается обновление, надеюсь будет много интересных добавлений, т.к. с прежней версии прошло уже больше 11 лет.

[paxan96]

А можно будет уменьшением концентрации СО2 бороться с увеличивающейся яркостью солнца?

[AlexAV]

Речь об этом документе: https://www.mid.ru/foreign_policy/official_documents/-/asset_publisher/CptICkB6BZ29/content/id/269098

Я про него и написал - бессодержательная бюрократическая болтовня.

Кстати на прямой вопрос Вы так и не ответили. В каком конкретно регионе России климат в результате установления климатической нормы миоцена станет хуже, чем был в доиндустриальную эпоху?

[loky1109]

Ранее поглощенная энергия

Откуда?

[Vadims]

Кстати на прямой вопрос Вы так и не ответили. В каком конкретно регионе России климат в результате установления климатической нормы миоцена станет хуже, чем был в доиндустриальную эпоху?

РФ не следует рассматривать отдельно от остального мира, всё очень взаимосвязано сейчас в экономике и не только. На перспективу ближайших десятилетий проблемы потепления выходят за рамки хорошего или плохого климата. Проблемы инфраструктуры в прибрежных районах и вечной мерзлоты, перераспределение зон сельхозугодий, осадков и т.д., что будет сопровождаться экономическими убытками, миграциями, поэтому важно уменьшить скорость потепления для минимизации потерь. Кроме того, придется встраиваться в глобальный энергетический переход, чтоб не остаться в изгоях и в стороне он научно-технического прогресса в энергетике. Например, Япония провозгласила цель стать первым в мире водородным государством, планируется вместо углеводородов наладить поставки водорода из Австралии, Норвегии, с Ближнего Востока. Те конечно в курсе и уже готовятся. В водородном направлении планируют развиваться во многих других развитых странах. Со временем весь необходимый водород планируется получать "зеленый", т.е. электролизный из ВИЭ, постепенно отказавшись от других видов в течении последующих десятилетий.

[loky1109]

Например, Япония провозгласила цель стать первым в мире водородным государством

Они пусть хотя бы на центральное отопление в пригородах Токио перейдут.

С другой стороны, им определённо проще будет слезть с нефтегазовой иглы - они на неё и не садились никогда.

Хотя "зелёность" водорода, вроде как существенно преувеличена.

[paxan96]

Например, Япония провозгласила цель стать первым в мире водородным государством

Они пусть хотя бы на центральное отопление в пригородах Токио перейдут.

С другой стороны, им определённо проще будет слезть с нефтегазовой иглы - они на неё и не садились никогда.

Хотя "зелёность" водорода, вроде как существенно преувеличена.

Японию импортёр энергоносителей, у них чисто экономический смысл

[Vadims]

Большая новостная лента о ходе борьбы с углеродом в России и др. странах:

https://nangs.org/news/renewables

[paxan96]

Я тоже не понимаю ну теплеет климат и в целом это хорошо. Что касается инфраструктуры, так человечество переживало и более тёплые эпохи чем сейчас и более холодные, наоборот изменение способствует развитию. Вон негры в джунглях всем обеспечены и в итоге что, ничего не хотят делать. В Европе же изменения климата были, и это подстегнуло развитие цивилизации.

[Инопланетянин]

слезть с нефтегазовой иглы

Не понимаю я этого термина. Вся техноцивилизация сидит на этой самой нефтегазовой игле. Закончится нефть без адекватной замены и мы все вернёмся в аграрное общество. Кто не вернётся, скажите?
Единственно остаётся надеяться, что в более благоприятном климате биотопливо будет выращивать проще, чем сейчас.

[paxan96]

слезть с нефтегазовой иглы

Не понимаю я этого термина. Вся техноцивилизация сидит на этой самой нефтегазовой игле. Закончится нефть без адекватной замены и мы все вернёмся в аграрное общество. Кто не вернётся, скажите?
Единственно остаётся надеяться, что в более благоприятном климате биотопливо будет выращивать проще, чем сейчас.

АЭС, вот уже замена нефти практически

[AlexAV]

А можно будет уменьшением концентрации СО2 бороться с увеличивающейся яркостью солнца?

Я так понимаю, что достаточно ограниченно.

Если посмотреть на положение предела Комабаяши-Ингерсолла, то он посути очень слабо зависит от концентрации углекислого газа.



При очень малых концентрациях CO2 за пределом может появляться небольшая область бистабильности, где умеренный климат может на нижней ветке удерживаться при инсоляции выше данного предела, однако небольшая и отодвинуть момент венеризации Земли за счёт этого получится не очень сильно.

Довольно сильно (куда сильнее концентрации CO2) на критический уровень инсоляции, когда произойдёт венеризация, может повлиять скорость вращения планеты вокруг оси (чем ниже - тем дальше предел). Из-за приливного трения в системе Земля-Луна скорость вращения Земли постепенно замедляется. За счёт этого длительность фанерозоя на Земле будет несколько больше, чем следует из расчётов критической инсоляции, проводимых для текущей длительности суток.

Довольно интересно, что человек своей деятельностью на скорость вращения Земли влиять вполне может. Не мгновенно, но если эту деятельность осуществлять миллионы лет - достаточно существенно. Я имею ввиду строительство приливных электростанций. Такие объекты по сравнению  с естественными морями и заливами увеличивают диссипацию энергии приливной волны и несколько ускоряют торможение вращения Земли. На масштабе времени несколько веков или тысячелетий это несущественно, на масштабе миллиарда лет - может повлиять довольно заметно. 

[AlexAV]

На перспективу ближайших десятилетий проблемы потепления выходят за рамки хорошего или плохого климата.

Э... Это как? Потепление - это о климате и только о климате. Климат может меняться в сторону благоприятную человеку, а может - не благоприятную. При умеренном потепление на большей части суши планеты он меняется в благоприятную для человека сторону. Если речь не об этом, то вообще о чём?

Проблемы инфраструктуры в прибрежных районах

Ну сколько можно эту бредовую мантру повторять? Я не видел ни одной работы, которая предсказывала бы повышение уровня моря темпом существенно более 1 см/год. Такая скорость подъёма уровня моря заведомо не может существенно повлиять на функционирование береговой инфраструктуры. Эта инфраструктура будет в основном изношена и списана задолго до того, как её при таком темпе подъёма уровня моря начнёт затапливать.

Ну а то, что через десятки тысяч лет уровень моря может подняться на несколько десятков метров - с практической точки зрения не более важно, чем исчезновение Персидского залива в результате движения тектонических плит. Т.е. рано или поздно это конечно случится, но скорость процесса такая, что он на текущую практическую деятельность людей не влияет никак, его даже просто заметить не так уж и просто.

перераспределение зон сельхозугодий, осадков

На всей территории Евразии, Африки севернее экватора и, скорее всего, Австралии данный процесс будет вести практически исключительно к улучшению условий для с/х. Какие-то не совсем беспочвенные опасения относительно ухудшения условий есть только относительно западных районов США и области вокруг Калахари. Но это очень небольшие территории. Одна Евразия, где почти повсюду сплошной плюс от потепления, на порядок по площади больше перечисленного.

А в России вообще сплошные плюсы. Особенно если их умело взять, меняя и расширяя список возделываемых культур. Скажем, если северная граница возделывания риса перескочит сухую полосу степей и в области благоприятные для рисоводства войдут территории севера ЦФО (а там есть и будет зона избыточного увлажнения) - одно это даст такую положительную отдачу для сельского хозяйства России, что только это позволяло бы рассматривать глобальное потепление исключительно в положительном ключе. Там же гигантские площади с избытком воды, а если там сможет расти такая продуктивная и экологически устойчивая культура как рис... А ведь потепление сельскому хозяйству России будет давать отнюдь не только это...

В общем по этому пункту от потепления точно куда больше плюсов, чем минусов.

вечной мерзлоты

Как будто в этой вечной мерзлоте есть что-то хорошее, чтобы о ней жалеть. Тает - и хорошо. Что там за инфраструктура, которая может пострадать - не очень понятно (из чего-то заметного только газовая инфраструктура Ямала, и Норильск, но она нужна только пока газовые месторождения Ямала и Норильского рудного района не исчерпаны, а исчерпаны они будут, скорее всего, куда раньше, чем эти территории пересекут нулевую изотерму среднегодовых температур).

миграциями

Какими ещё миграциями? Из-за чего?

РФ не следует рассматривать отдельно от остального мира

Честно говоря из более-менее заметных стран тех для которых минусы потепления перевешивают плюсы не так что бы много. Пожалуй только США и, возможно, ЮАР. Не то что там будет совсем какой-то кошмар, но конкретно в этих местах общий эффект получается не очевидным. Однако, какой смысл России нести какие-то издержки ради этих мне как-то не очень понятно.

[AlexAV]

и в области благоприятные для рисоводства войдут территории севера ЦФО

Самое интересное, что от текущего состояния до указанного не такая уж большая дистанция. В 60-х северная граница зоны возделывания риса проходила где-то по областям около Ростова-на-Дону. Среднегодовая температура в Ростова-на-Дону за период 1960 - 1969 составляла 9.7 градусов. В Твери тогда же  3.7 градусов. А средняя температура в Твери за 2011 - 2020 уже 6.0 градусов. Т.е. с 60-х по сегодняшний день произошло более 1/3 требуемого для этого потепления. С учётом, что заметное ускорение темпов потепления произошло только начиная с 80-х (до этого процесс вообще шёл очень вяло) указанное  выглядит не таким уж невероятным уже к концу этого века. 

[idn]

Довольно интересно, что человек своей деятельностью на скорость вращения Земли влиять вполне может. Не мгновенно, но если эту деятельность осуществлять миллионы лет - достаточно существенно. Я имею ввиду строительство приливных электростанций. Такие объекты по сравнению  с естественными морями и заливами увеличивают диссипацию энергии приливной волны и несколько ускоряют торможение вращения Земли. На масштабе времени несколько веков или тысячелетий это несущественно, на масштабе миллиарда лет - может повлиять довольно заметно. 

Если рассказать об этом журналистам, то завтра же появятся заголовки: "Зелёная энергетика тормозит вращение Земли! День может стать длиннее! Подробнее о том, как это повлияет на ......, читайте на стр. 4". 

За этим последуют километры досужей болтовни на форумах, например "Когда уже день будет 25 часов, а то ничего не успеваю?" или "Ура, мой отпуск будет длиннее!".

[Novosedoff]

(кликните для показа/скрытия)

Вон тут в тему глобального потепления уже какую страсть прогнозируют

Если интерактивный ресурс моделирует правильно, похоже автор этой картинки выставил значение подъема уровня моря около +100 метров. А при полном таянии Антарктиды согласно вышеприведенному исследованию, должно быть +58 метров, что изменит береговые линии так:

Интересно. +1. А что данные геологии говорят о том, когда последний раз оные области затапливались надолго, есть тут знатоки?

[Lieut]

Когда на Антарктиде еще не было такого ледового щита расположение материков было несколько другим.

[AlexAV]

Когда на Антарктиде еще не было такого ледового щита расположение материков было несколько другим.

Если говорить о кайнозое - отличалось, но не радикально. Расположение материков тогда уже было весьма похоже на современное. Скажем в эоцене планета выглядела приблизительно так (тогда Антарктида ещё была полностью свободна ото льда):

[Vadims]

"Во времена плиоцена, 5,3-2,6 млн лет назад, температуры Мирового океана были примерно на 1,9-3,6 °С выше, чем сейчас. Предположительно из-за этого в Западной Антарктиде растаяли все ледники, а в восточной части континента льды сильно отступили.

https://nauka.tass.ru/nauka/9283465

[Lieut]

Если говорить о кайнозое - отличалось, но не радикально. Расположение материков тогда уже было весьма похоже на современное. Скажем в эоцене планета выглядела приблизительно так (тогда Антарктида ещё была полностью свободна ото льда):

Все равно сильно отличается, от того что на карте выше. Особенно карта будущей Европы.