Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Robert Nik]

Что-то я не улавливаю логической связи между этими утверждениями.

Тёплые течения смягчают климат в холодных широтах (естественно там, куда они доходят), а холодные охлаждают тёплые регионы по таким же причинам. При нарушении системы течений ситуация изменится, холодные регионы, ранее смягчаемые теплом, будут холодными как положено  то же самое и с тёплыми. Компенсации уменьшится, а то и вовсе прекратится. Это если кратко. Вот такая логическая связь.

[Robert Nik]

Если по простому - кликуша. Вы тут кликушествуете. Так понятно?

Я высказываю своё мнение на форуме. А ты наклеиваешь ярлыки. Что делаешь ты по-твоему мнению?

А там либо ишак, либо бай, либо вы. Очень удобно

Простите, что многовековая система не меняется за пару дней, чтоб вы успели полюбоваться. Жаль, что планете плевать на чужие хотелки...

Зимы стали мягче, но они есть, половодья то есть, то нет, то сильные, то слабые. Это как всегда. Но потепление, в целом, улучшает жизнь.

Одни регионы заваливает снегом, в других на всю зиму снег лежит 2-3 недели. Я рад, что вам это нравится.

Такой эффект возможен при наступлении ледникового периода, а не при глобальном потеплении. Не путайте.

Не путаю, но глобальный ледниковый период вызовет общее похолодание, т.к. рост ледяного покрова по планете повысит альбиедо и тепла станет меньше везде, кроме узкой полоски экватора. А тут именно зональное распределение.

И что же вы предлагаете? Бороться с выбросами углекислоты или с нехваткой углекислоты в атмосфере?

Не слышал про дефицит углекислоты. А вот её неконтролируемый рост напрягает, и естественно надо бороться с бесконтрольным ростом, ну или хотя бы леса сажать, а не вырубать как идиоты, планктон разводить... способы есть, было бы желание

[AlexAV]

Тёплые течения смягчают климат в холодных широтах (естественно там, куда они доходят), а холодные охлаждают тёплые регионы по таким же причинам. При нарушении системы течений ситуация изменится, холодные регионы, ранее смягчаемые теплом, будут холодными как положено  то же самое и с тёплыми. Компенсации уменьшится, а то и вовсе прекратится. Это если кратко. Вот такая логическая связь.

И при этом приводите в качестве примера потепление зим на Русской равнине (которое действительно есть), которая как  раз относится к достаточно холодным регионам и весьма чувствительна к такого рода вещам. Л - это логика.

На самом деле это конечно же чушь. Усиление парниковых свойств атмосферы неразрывно связано с таким эффектом, который получил название полярное усиление. Под этим подразумевается опережающий рост температур в высоких широтах (прежде всего зимних) по сравнению с тропическими. Определяющим здесь является увеличение облачности в высоких широтах при потепление климата, что сильно увеличивает парниковые свойства атмосферы здесь в зимний период и уменьшает потерю тепла через излучение в то время, когда радиационный баланс поверхности здесь является сильно отрицательным. За счёт этого в высоких широтах при потепление климата зимы сильно смягчаются, в пределе (при очень сильном потепление), вообще могут становиться субтропическими (когда средняя температура января оказывается выше нуля, так, скажем, было в эоцене).

Общее потепление климата планеты зимы всегда смягчает. Этот вывод однозначно следует и из физики атмосферы, и из палеоклиматических данных, и из фактических данных погодных наблюдений за последние 200 лет (практически везде зимы в начале 21-го веке существенно мягче, чем были в 19-м). 

[AlexAV]

Простите, что многовековая система не меняется за пару дней, чтоб вы успели полюбоваться. Жаль, что планете плевать на чужие хотелки...

За несколько столетий вполне себе меняется. Характерный масштаб времени установления нового равновесия здесь - время перемешивания океана (около 1000 лет). Впрочем, судя по расчётам, климат достаточно гладко и монотонно будет переходить из старого состояния в новое, без каких-либо экстремальных аномалий. При этом в основном он будет проходить последовательность климатических состояний каждое из которых будет достаточно близко к климату более тёплых эпох кайнозоя, бывшему в этой же местности (т.е. практически везде будет последовательность по мере потепления доиндустриальный климат - климат оптимума голоцена - климат эемиана - климат миоцена - климат эоцена). Это фактически означает, что никаких особых катаклизмов при таком переходе не будет (собственно любое из отмеченных промежуточных состояний для большей части Земли соответствует климату как минимум не менее благоприятному для человека, чем климат доиндустриального голоцена).

Тут Вам стоит обратить внимание на результаты вот этой работы: https://www.pnas.org/content/115/52/13288

Одни регионы заваливает снегом, в других на всю зиму снег лежит 2-3 недели. Я рад, что вам это нравится.

При потепление количество зимних осадков будет расти практически над всей Евразией. Просто в одних регионах они будут выпадать в виде дождя, а в других - в виде снега. Понятно, что в регионах, где январская температура будет уходить выше нуля никакого снегового покрова формироваться не будет (однако, количество зимних осадков там также будет велико, просто они будут выпадать в виде дождя). Вот только не понимаю почему это вообще нужно считать проблемой. Вот в южной Франции тоже с устойчивым снежным покровом как-то не очень, и ничего - живут. И надо сказать, очень неплохо живут (климат Центральной России по мере потепления как раз будет приближаться к чему-то похожему на климат центральной и южной Франции, а это, вообще-то, очень хороший климат).

Ну а там, где зимние температуры будут оставаться ниже нуля, да, действительно, при потепление снега будет становиться всё больше и больше. Вот только чем это плохо - мне тоже не понятно.

Не путаю, но глобальный ледниковый период вызовет общее похолодание, т.к. рост ледяного покрова по планете повысит альбиедо и тепла станет меньше везде, кроме узкой полоски экватора. А тут именно зональное распределение.

Вы тут вообще какие-то фантазии абсолютно оторванные от реальности транслируете. Возьмите любую более тёплую эпоху кайнозоя в качестве примера и посмотрите что там было и как. И вы увидите, что потепление зональность климата всегда ослабляло. И наоборот - более холодный климат ассоциирован всегда с более выраженной зональностью. По другому на планете Земля просто не было никогда и не может быть в принципе.
 

Не слышал про дефицит углекислоты. А вот её неконтролируемый рост напрягает, и естественно надо бороться с бесконтрольным ростом, ну или хотя бы леса сажать, а не вырубать как идиоты, планктон разводить... способы есть, было бы желание

А зря. Содержание углекислого газа в плейстоцене и голоцене - одно из самых низких за весь фанерозой. Оно в эту эпоху существенно меньше оптимума для С3 растений (>750 ppm) и дефицит углекислого газа сейчас существенно снижает их продуктивность. Если посмотреть на другие эпохи даже только кайнозоя, то концентрация углекислого газа в них была существенно выше, чем сейчас. В том же эоцене она менялась в диапазоне 900 - 1790 ppm.

Вообще пока концентрация углекислого газа ниже, чем была во время EECO (оптимума раннего эоцена), это диапазон 1470 - 1790 ppm, говорить о её бесконтрольном росте просто абсурдно. Попросту ранний эоцен - вполне благополучный период не связанный ни с какими значимыми катаклизмами и вымираниями. Это уровень безопасность которого для биосферы Земли не вызывает никакого сомнения.

Ну а рост с современных 410 ppm (что, впрочем, уже сильно лучше 280 ppm прединдустриальных) к диапазону 750 - 1000 ppm однозначно нужно рассматривать как благо (это уровень самого позднего эоцена, по некоторым оценкам он имел место также во время MMCO).

P.S. Самый поздний эоцен (и ММCO) - это очень комфортный климат на большей части планеты. Зеленая Сахара, зелёная Гренландия, субтропические условия на большей части Русской равнины, достаточно теплолюбивые леса и лесостепи по всей Сибири, леса в Западной Антарктиде, и ,возможно, вообще по всему её побережью, свободный ото льда Северный Ледовитый океан, существенный рост биологической продуктивности и биологической эффективности использования воды растениями (особенно деревьями, большая лесистость указанных эпох, видимо, связана не только с большей распространённостью климата благоприятного для роста деревьев, но и самим прямым влиянием высоких уровней СO2 на растения, которое для деревьев более выражено, чем для травянистых растений). Что тут плохого? Ну будут в Воронежской области не только подсолнечное масло производить, но и оливковое. В Астрахани будут расти финики, а Архангельск станет центром виноделия. Ну а центральная Якутия из бессмысленной вечной мерзлоты станет местом со вполне приемлемым климатом прекрасно подходящим для зерновых культур.

Климат среднего миоцена или самого позднего эоцена - однозначно более благоприятен, чем современный (а уж на территории России - в особенности). И повышение содержания углекислого газа к указанному диапазону 750 - 1000 ppm неизбежно приведёт планету именно к такому состоянию. И не вижу никаких оснований рассматривать такое изменение как хоть в чём-то отрицательное.

[loky1109]

Одни регионы заваливает снегом, в других на всю зиму снег лежит 2-3 недели.

И так минимум последние десять веков. Трагедия.

[Инопланетянин]

Я высказываю своё мнение на форуме. А ты наклеиваешь ярлыки. Что делаешь ты по-твоему мнению?

Называю вещи своими именами. Вот, например:

Не слышал про дефицит углекислоты. А вот её неконтролируемый рост напрягает, и естественно надо бороться с бесконтрольным ростом

Это вот что такое? Напрягает, естественно надо бороться. Панику сеете. Я, вообще, считаю, что мировая система квот на выбросы углекислоты это всемирное вымогательство. С ним стоит бороться, а не с углекислотой. России, а так же Канаде, Аляске, Гренландии ГП пойдёт только на пользу.

Одни регионы заваливает снегом, в других на всю зиму снег лежит 2-3 недели. Я рад, что вам это нравится.

Мне это как раз не нравится, но это происходит, как вам уже написали, именно при похолодании, а при потеплении наоборот этого не будет.

P.S. Самый поздний эоцен (и ММCO) - это очень комфортный климат на большей части планеты. Зеленая Сахара, зелёная Гренландия, субтропические условия на большей части Русской равнины, достаточно теплолюбивые леса и лесостепи по всей Сибири, леса в Западной Антарктиде, и ,возможно, вообще по всему её побережью, свободный ото льда Северный Ледовитый океан, существенный рост биологической продуктивности и биологической эффективности использования воды растениями (особенно деревьями, большая лесистость указанных эпох, видимо, связана не только с большей распространённостью климата благоприятного для роста деревьев, но и самим прямым влиянием высоких уровней СO2 на растения, которое для деревьев более выражено, чем для травянистых растений). Что тут плохого? Ну будут в Воронежской области не только подсолнечное масло производить, но и оливковое. В Астрахани будут расти финики, а Архангельск станет центром виноделия. Ну а центральная Якутия из бессмысленной вечной мерзлоты станет местом со вполне приемлемым климатом прекрасно подходящим для зерновых культур.

Хорошо бы так было!

[Nomadesk]

Если по простому - кликуша. Вы тут кликушествуете. Так понятно?

Я высказываю своё мнение на форуме. А ты наклеиваешь ярлыки. Что делаешь ты по-твоему мнению?

А там либо ишак, либо бай, либо вы. Очень удобно

Простите, что многовековая система не меняется за пару дней, чтоб вы успели полюбоваться. Жаль, что планете плевать на чужие хотелки...

Зимы стали мягче, но они есть, половодья то есть, то нет, то сильные, то слабые. Это как всегда. Но потепление, в целом, улучшает жизнь.

Одни регионы заваливает снегом, в других на всю зиму снег лежит 2-3 недели. Я рад, что вам это нравится.

Такой эффект возможен при наступлении ледникового периода, а не при глобальном потеплении. Не путайте.

Не путаю, но глобальный ледниковый период вызовет общее похолодание, т.к. рост ледяного покрова по планете повысит альбиедо и тепла станет меньше везде, кроме узкой полоски экватора. А тут именно зональное распределение.

И что же вы предлагаете? Бороться с выбросами углекислоты или с нехваткой углекислоты в атмосфере?

Не слышал про дефицит углекислоты. А вот её неконтролируемый рост напрягает, и естественно надо бороться с бесконтрольным ростом, ну или хотя бы леса сажать, а не вырубать как идиоты, планктон разводить... способы есть, было бы желание

Кто бы что ни говорил, скажу одно, от Глобального потепления(за счет углекислого газа, которое идет сейчас) человек не вымрет, и это абсолютно точно. Да, будут у нас некоторые проблемы, их нужно решать, да, будут какие-то изменения, жизнь также станет какой-то иной, но в тоже время из ГП можно извлекать и выгоду. А вот например, наступит если ледниковый период, кроме льда и снега больше ничего нет на планете, чем вы будете питаться? Снегом? Святым духом?

[Vadims]

Из опубликованной на днях статьи Хиллари Клинтон:

Страна опасно неподготовлена к встрече с рядом угроз. Она не подготовлена не только к будущим пандемиям, но и к развивающемуся климатическому кризису

https://inosmi.ru/politic/20201011/248293528.html

В чем будет заключаться этот кризис и какая нужна подготовка к нему страны?

Чем вызваны диаметральные взгляды на климат у их кандидатов?

[idn]

Из опубликованной на днях статьи Хиллари Клинтон:

Страна опасно неподготовлена к встрече с рядом угроз. Она не подготовлена не только к будущим пандемиям, но и к развивающемуся климатическому кризису

https://inosmi.ru/politic/20201011/248293528.html

В чем будет заключаться этот кризис и какая нужна подготовка к нему страны?

Чем вызваны диаметральные взгляды на климат у их кандидатов?

Глобальное потепление как лакмусовая бумажка алармизма. Наглядно показывает, кто опирается на здравый смысл, а кто пытается играть на глобальных страшилках или просто верит им.

[Vadims]

Из опубликованной на днях статьи Хиллари Клинтон:

Страна опасно неподготовлена к встрече с рядом угроз. Она не подготовлена не только к будущим пандемиям, но и к развивающемуся климатическому кризису

https://inosmi.ru/politic/20201011/248293528.html

В чем будет заключаться этот кризис и какая нужна подготовка к нему страны?

Чем вызваны диаметральные взгляды на климат у их кандидатов?

Глобальное потепление как лакмусовая бумажка алармизма. Наглядно показывает, кто опирается на здравый смысл, а кто пытается играть на глобальных страшилках или просто верит им.

Хм... Справедливости ради, поиск по её статье по Ctrl+F показывает, что там нет ни одного слова, начинающегося на "потеп...", и ни одного слова, начинающегося на "глоб...".

Там упоминается только "климат" (5 раз), в виде "климатический кризис" (1 раз), и "климатические изменения" (4 раза).

Слов начинающихся на "темп...", "похо...", тоже нет. В общем, ничего про какие-либо температурные изменения вообще.

"Страшилка, вера" - не слишком ли упрощенное объяснение? Ведь это требует или не требует от кандидатов серьёзные капиталовложения в такую важную и крупную отрасль как энергетика и серьёзную перестройку промышленности. И это при том что, судя по статье, они там борются даже за экономию относительно крошечных для такой страны сумм, в частности "поддержание меньшего количества активных танковых подразделений позволит сэкономить десятки миллиардов долларов за следующее десятилетие".

Ведь речь идет о государственных деятелях великой страны и их командах со множеством самых различных специалистов, по экономике в том числе. Может, различия в их подходах связаны с их разными взглядами скажем на энергетическую, сырьевую безопасность страны, геополитику, экономику или ещё что-то такое большой значимости?

[Митрич]

Глобальное потепление как лакмусовая бумажка алармизма. Наглядно показывает, кто опирается на здравый смысл, а кто пытается играть на глобальных страшилках или просто верит им.

Согласен, но выразился бы жёстче, без экивоков: оно(отношение к нему) делит людей на здравомыслящих и идиотов.

[Lieut]

Согласен, но выразился бы жёстче, без экивоков: оно(отношение к нему) делит людей на здравомыслящих и идиотов.

Идиоты это те кто публикуется в международных научных изданиях или те кто кричит про мировой заговор?

[Митрич]

Согласен, но выразился бы жёстче, без экивоков: оно(отношение к нему) делит людей на здравомыслящих и идиотов.

Идиоты это те кто публикуется в международных научных изданиях или те кто кричит про мировой заговор?

Речь в данном случае о "потребителях" потеплистской пропаганды, а не о тех, кто на этом зарабатывает. Разумеется, последние далеко не идиоты.

Кстати, вышесказанное относится и к "теории заговоров": это тоже хороший детектор умственного развития обывателя.

[Vadims]

Интересная статья

Россия согласилась бороться с глобальным потеплением, хоть Путин в него не верит. Что ее заставило? - BBC News Русская служба

 Сергей Козловский
 Би-би-си
8 октября 2019

https://www.bbc.com/russian/features-49953830

[Инопланетянин]

Речь в данном случае о "потребителях" потеплистской пропаганды, а не о тех, кто на этом зарабатывает. Разумеется, последние далеко не идиоты.

+100500

[Инопланетянин]

Россия согласилась бороться с глобальным потеплением, хоть Путин в него не верит. Что ее заставило?

Ратификация Парижского соглашения не избавит Россию от введения углеродных пошлин, но позволит смягчить удар и выторговать дополнительное время на введение внутрироссийского углеродного регулирования, говорит Юлкин.

[Vadims]

Эта статья непрямым образом подсказывает ответы на очень многие вопросы, а не только на тот что в заголовке. Рекомендую всем для внимательного прочтения и просмотра, кто хочет непредвзято разобраться.

[Vadims]

Ситуация вокруг темы гораздо шире, чем считают те, кто очень мало информирован, в том числе даже о масштабных разнообразных событиях, происходящих в мире, ввиду ограниченности их кругозора и добровольной самоизоляции и ослепленности ко всему что не укладывается в их различные убеждения, с разделением на различные группы интересов и верований. Хотя и эта тема лишь часть общей, более сложной картины.

[Митрич]

Эта статья непрямым образом подсказывает ответы на очень многие вопросы, а не только на тот что в заголовке. Рекомендую всем для внимательного прочтения и просмотра, кто хочет непредвзято разобраться.

Вы серьёзно считаете, что статейка на откровенно предвзятом пропагандистском ресурсе может помочь в чём-то "непредвзято разобраться"?

(кликните для показа/скрытия)

И конечно же санкции.

Это точно - мы тут так страдаем без ваших пармезанов

[Vadims]

Предвзятость мешает восприятию только если она в своей, а не в других головах. В других головах она даже полезна - в качестве одного из элементов поддержания собственной непредвзятости.