Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[LonelyWanderer]

но придётся пожертвовать прибрежными городами, из которых есть такие крупные как Питер, этот почти весь уйдёт на дно.

Подъем воды на метр к концу столетия, затопит Питер однозначною

Подъём уровня воды на 1 метр (что, как я думаю, неизбежно, но примерно на этой цифре ещё возможно остановить) будет означать подтопление центральной части Питера в районе дельты и островов, где средняя высота поверхности 2-3 метра. Вода в принципе мало где выйдет за пределы русла Невы, но будут подтоплены подвалы и коммуникации. Здесь придётся много чего перестраивать. Остальная часть Питера имеет высоты в среднем 7-8 метров, и будет затоплена только при полном таянии Гренландии. Я не думаю, что Антарктиде грозит полное таяние, но Гренландия вполне может лишится ледников (что соответствует подъёму уровня воды на 7 метров). Немного и Антарктида подтает у берегов, и, думаю, довольно реально, что в конечном счёте уровень воды поднимается метров на 10. Больше вряд-ли, не думаю, что мы совсем уж так загадим атмосферу, что и Антарктида полностью растает.

[sharp]

Питер же защищен дамбой, которая спасает город даже при подъеме воды на 6м.

[LonelyWanderer]

Питер же защищен дамбой, которая спасает город даже при подъеме воды на 6м.

Ну к этой дамбе тогда придётся и насосную станцию пристраивать, чтобы воды Невы удалять.

Интересно, насколько может подняться уровень воды в Мировом океане при полном таянии шельфовых ледников Антарктиды. Как мне кажется, примерно предельно возможное таяние льдов до момента, когда наступит равновесие между загрязнённостью атмосферы углекислотой и потеплением - это полное таяние Гренландии и таяние шельфовых ледников Антарктиды, которые менее устойчивы, чем материковые льды. Вот не смог найти их объём, тем более задача усложняется тем, что неизвестно, какая доля приходится на подводную и надводную их части. Гренландия - это известно, 7 метров. Плюс нужно добавить шельфовые антарктические ледники, коих тоже немало. Шельфовые ледники подпирают материковые, прибрежные части которых тоже должны потерять часть толщины после разрушения шельфовых, но можно материковые потери не учитывать, т.е. в результате увеличения количества осадков может несколько нарасти толщина в центральных областях Антарктиды.
Навскидку,  сумма метров 10 должна получиться, но хотелось бы посчитать всё же потенциал таяния шельфовых ледников отдельно.

[LonelyWanderer]

Больше плюсов или минусов?

Надо хоть немного природы оставить, а то вы совсем хотите колонизировать всю Землю до мыса Челюскина, при том, что экваториальные области могут превратиться в горячие пустыни. Россия - одна из немногих стран (наравне с Канадой и Аляской), богатая первозданной природой, значительные территории которой всё же останутся нетронутыми не смотря на жадность человека. Есть ещё в мире дикие места, где можно побывать на планете в её первозданном виде, и они (хотя бы часть), должны остаться. Богатство стран - это не только ВВП, деньги, население.

[ВадимZero]

Потеплисты не понимают, что колебание показателей вызывается очень многими факторами, среди которых человеческая деятельность - по-прежнему капля в море.

Разуметься капля в море... Человечество просто увеличило количество парниковых газов, остальное все дело законов физики.

[LonelyWanderer]

Навскидку,  сумма метров 10 должна получиться, но хотелось бы посчитать всё же потенциал таяния шельфовых ледников отдельно.

http://www.e-reading.club/chapter.php/127765/25/Maksakovskiii_-_Geograficheskaya_kartina_mira_Posobie_dlya_vuzov_Kn._I__Obshchaya_harakteristika_mira._Global%27nye_p--chestva.html
Тут вот нашёл такие цифры, что объём шельфовых ледников составляет 6% от всех ледников, средняя их толщина составляет 400 метров, а средняя высота над уровнем моря - 60 метров. Очень приблизительно, если цифры достаточно достоверны, можно оценить вклад таяния антарктических шельфовых ледников в повышение уровня океана.
60 метров из 400 - это есть 15%. А 15% от 6% = 0.9%.
Таяние всех ледников Земли должно повысить уровень воды где-то на 64 метра (хотя цифры есть немного разные), значит таяние шельфовых ледников - это 0.58 м. Плюс ледники Гренландии - 7 метров, плюс прочие ледники, плюс окраины материковых ледников Антарктиды, подпираемых шельфовыми и тепловое расширение океана - это 9-10 метров. Ещё можно добавить подъём плиты в прибрежных районах и вытеснение вод, это тоже ещё плюс сантиметры.
Динамика льдов в Антарктике на данный момент показывает, что этим южным летом откроется гораздо больше свободных ото льда вод, и возрастёт нагрузка на шельфовые ледники.

[Skipper_NORTON]

Подъём уровня воды на 1 метр (что, как я думаю, неизбежно, но примерно на этой цифре ещё возможно остановить) будет означать подтопление центральной части Питера в районе дельты и островов, где средняя высота поверхности 2-3 метра. Вода в принципе мало где выйдет за пределы русла Невы, но будут подтоплены подвалы и коммуникации. Здесь придётся много чего перестраивать. Остальная часть Питера имеет высоты в среднем 7-8 метров, и будет затоплена только при полном таянии Гренландии. Я не думаю, что Антарктиде грозит полное таяние, но Гренландия вполне может лишится ледников (что соответствует подъёму уровня воды на 7 метров). Немного и Антарктида подтает у берегов, и, думаю, довольно реально, что в конечном счёте уровень воды поднимается метров на 10.

 
Питер справится.  И с подъемом воды на 10 метров.  Зато  ОГРОМНЫЕ территории, области, получат огромные преимущества и прибыли от потепления климата, и даже если Питер стребует с них компенсацию, за ущерб от подъема воды,  Россия в убытках не окажется. Скорее в целом, население  России и близлежащих стран будет богаче и жить в более комфортном климате.  Москва к примеру, имеет среднюю высоту вроде, 167 метров над уровнем  моря - это на порядок больше чем эти подъемы воды (10 метров).   
 
Да и сомнительно что средняя высота Питера всего 10 метров     
 
Питер тоже ущерб не понесет. 
 

Здесь придётся много чего перестраивать

 
Перестроят. 

[LonelyWanderer]

Да и сомнительно что средняя высота Питера всего 10 метров     

http://www.marshruty.ru/Maps/Maps.aspx?x=30.290868580341325&y=59.988896683732484&z=13&t=4 Здесь есть интерактивные топографические карты, привязанные к картам google к любой местности, в т.ч.Питер, и можно увидеть, где что будет затоплено. Острова дельты Невы - 2-3 метра. Средняя часть Питера в окрестностях Невы - 7-8 метров, южные окраины города - 10-15 метров, северные окраины - 20-25 метров.

[Skipper_NORTON]

Питер справится, т.к. целая страна получит огромные прибыли, и не оставит в обиде Питер. 

Растают и ледники Гренладии, и шельфовые ледники Антарктиды.  Затем в Беларуси и в Москве в ноябре - средняя температура будет 
как сейчас в июле.  +20.  А в январе  +10+15.  Вот так, лучше всего. 
И справедливее. кому не нравится - велком в Антарктиду.  Там и города будут на побережье, для любителей зимы   
 
А я в Беларуси не хочу по полгода жить в собачьем холоде. 
 

Надо хоть немного природы оставить, а то вы совсем хотите колонизировать всю Землю до мыса Челюскина

 
Вот,  Антарктида не будет сильно  колонизирована. 

[LonelyWanderer]

Я конечно, согласен с тем, что Россия получит миллионы квадратных километров территорий, пригодных для активного сельского хозяйства, что отразится и не продуктовой независимости и на населении страны. Я где-то далеко выше довольно подробно разбирал этот вопрос, и карты эффективных температур предлагал, и расчёт их увеличения в случае повышения летних температур на 1 и 2 градуса, и цифры необходимых эффективных температур для некоторых распространённых культур. Так сложилось, что границы России находятся лишь ненамного южнее границ, при которых можно развивать массово растениеводство. И только 1-2 градуса сдвигает эти границы на сотни и даже тысячи километров севернее, увеличивая территорию России с эффективным сельским хозяйством даже не на проценты, а в разы. В частности огромные равнины центральной Якутии, Южная Сибирь и север европейской части.

[LonelyWanderer]

Питер справится, т.к. целая страна получит огромные прибыли, и не оставит в обиде Питер. 

Растают и ледники Гренладии, и шельфовые ледники Антарктиды.  Затем в Беларуси и в Москве в ноябре - средняя температура будет 
как сейчас в июле.  +20.  А в январе  +10+15.  Вот так, лучше всего. 
И справедливее. кому не нравится - велком в Антарктиду.  Там и города будут на побережье, для любителей зимы   
 
А я в Беларуси не хочу по полгода жить в собачьем холоде. 
 

Надо хоть немного природы оставить, а то вы совсем хотите колонизировать всю Землю до мыса Челюскина

 
Вот,  Антарктида не будет сильно  колонизирована.

Но у вас не хватит денег ездить в Антарктиду, чтобы отдохнуть от человечества на лоне природы. В России - совсем рядом есть дичайшие первозданные места. Вот только дороги бы... Я вот на Байкале был, ощущения непередаваемые. Но туда хоть есть дороги. В мечтах побывать на плато Путорана, но туда вообще не добраться среднестатистическому гражданину. Ни одного приемлемого по цене вида транспорта, ни одной дороги. Освоенность плато Путорана примерно на уровне провинции Фарсида, доступность не намного лучше. Но там есть возможность почувствовать себя на планете без людей, только ты, и природа.

[EmperioAf]

в Москве в ноябре - средняя температура будет 
как сейчас в июле.  +20.  А в январе  +10+15

Заканчивайте уже бред нести. Вам самим то не смешно?  Чтобы в Москве в ноябре было +20, нужно чтобы были горы, которые защищают Москву от Северных и Восточных ветров. А вместо Москвы должно быть большое глубокое море.

[Проходящий Кот]

http://grey-croco.livejournal.com/1752733.html

[LonelyWanderer]

http://grey-croco.livejournal.com/1752733.html

Ну морозы кое-где... погодное явление, не климатическое. Карта США там, типа морозы буйствуют на западе. Зато Лабрадор весь красным показан, Арктика, и Гренландия в особенности. Никаких выводов здесь сделать нельзя.

[Nucleosome]

погодное явление, не климатическое. ... Никаких выводов здесь сделать нельзя.

ну конечно - как вниз - так погодное явление, как на две-тре недели в карском море лёд сгоняет к Северной Земле, так выводы не менее чем на сто лет. когда снег в Саудовской Аравии шёл, только из тёплой команды никто ничего не написал сюда, а когда в индийском городе на 0,4 градуса выше чем было несколько десятилетий назад - так сразу что всё, тропический пояс планеты обезлюдит весь и уже может этим летом. это просто заметки о том, как освещаются события в теме, при этом что обидно сходный подход наблюдается и в научных кругах, точенее тех, кто таковыми себя считает в этой области. в комментариях яркий образчик того, что тема давно вышла из научного круга - где никто в здравом уме считать результаты голосования как доказательство "теории" не будет - тем не менее там уже счастливоконечный договорился до 100% согласия. притом что интересно - по его же словам достаточно только указать на "самые тёплые в истории" (отдельный вопрос как получают эти данные и какова погрешность), а единогласное мнение о причинах "антропогенный характер" - как бы само собой в таком случае разумеющиеся. этак скоро конференции на эту тему надо будет именовать Соборами - раз важно общее мнение.

Зато Лабрадор весь красным показан, Арктика, и Гренландия в особенности.

Гренландия вообще-то не вся - на севере там кусок резко-синий. так зачем заострять на ней внимание, тем самым подтверждая вышеизложенное? а! потому что там лёд... ну так даже подтайки не случилось... то есть всё-таки делайте как-то менее топорно сбор вишенок для плебса...

[LonelyWanderer]

Если брать тот же лёд в Арктике, то тенденция сокращения площадей имеется на протяжении многих последних лет, что нельзя считать погодным явлением. А если брать именно этот год, то летом было больше льдов, чем в минимальном 2012-м, зато осенью и сейчас - меньше. Но и осенью и летом в любом случае меньше, чем было лет 50 назад. Погодные колебания, но на фоне изменяющейся медианы.
А что касательно Гренландии, то площадь лесов там выросла за последние десятилетия в разы.

[sharp]

зато осенью и сейчас - меньше

Потому что массы воды задержались в более южных широтах в виде выпавшего снега и дождей.

[Nucleosome]

А если брать именно этот год, то летом было больше льдов, чем в минимальном 2012-м, зато осенью и сейчас - меньше.

вы же говорите про погодные являения? ледовая обстановка в этом ноябре в Арктике, а точнее Карском море - явления именно такого характера. но "лёгким движением руки превращается... превращается" в глобальные тенденции и порой даже не сбор, а поиск вишенок - летом не было столь необходимого минимума, хорошо, будем рыскать по неделям/месецам в другие сезоны. и наконец - Арктика это только один полюс планеты, а на вопрос о сокращении объёма льда на другом ответа так и не было.

А что касательно Гренландии, то площадь лесов там выросла за последние десятилетия в разы.

ну это того же рода что сокращение ледников в Пиренеях - понятно что когда у нас площадь два с половиной гектара, то самые мелкие изменения будут разами, но этого уже достаточно чтобы представить дело как глобальный тренд - не указывая абсолютных цифр (а если реь о глобальном, то важны именно они). итого - сбор вишенок сквозит в каждом сообщении. это помимо того, что площадь леса - далеко не только эффект температуры и площади льда, ну и вообще это только благо, а в работах на эту тему чтобы им быть опубликованными надо обязательно указать что вымрет 80 - 90 % видов или сократятся на столько же процентов годные площади году так к 2050 - 2100 (подставить нужные цифры в зависимости от простветёлнности издания) - мне это известно едва ли не по своей одной давней работе и из уст тех, кто публиковал... как-то увеличение площади лесов несколько идут в разрез с такой линией.

[Anatoliy777]

Какие факторы могут повлиять на движение льда чтобы он дополз до Москвы. Метеорит какого размера он должен быть минимального 300м хватит или нет. Что еще может повлиять Солнце как.

[Z]

Раз так просят надо уважить.

Несколько ссылок по массе льда Антарктиды.

http://www.carbonbrief.org/qa-is-antarctica-gaining-or-losing-ice

What does the latest data show?
Some of the more recent studies use the CryoSat-2 satellite, which was launched in 2010. A paper published in July analysed the first three years of this data, and finds that between 2010 and 2013, West Antarctica, East Antarctica, and the Antarctic Peninsula lost 134bn, 3bn, and 23bn tonnes of ice per year, respectively.

http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2015/11/03/antarctic_ice_still_losing_mass.html



Ну и график от НАСА. Там и по Гренландии есть.

http://climate.nasa.gov/vital-signs/land-ice/

Те же кто говорит, что лёд в Антарктиде нарастает не могут ответить на простой вопрос. Почему тогда растёт уровень Мирового океана такими темпами? Потерь Гренландии не хватает для такого прироста.
И почему так растут трещины в щите Антарктиды в последнее время?

Потому что массы воды задержались в более южных широтах в виде выпавшего снега и дождей.

Нет. Причина другая.

Начиная с 22 ноября и до конца недели не менее пяти буёв, дрейфующих во льдах в окрестностях Северного полюса, показали температуру от нуля до 1,2 градуса по Цельсию. Морская вода замерзает при температуре меньшей, чем пресная, поэтому льды в районе полюса всё ещё тают, хотя в норме в это время года они должны намерзать.

Аномально тёплая приполярная погода продолжается второй год подряд: плюсовые температуры регистрировали на полюсе и в конце 2015 года. Одновременно в континентальных районах России они местами опускаются до минус 30 градусов и ниже. Это означает, что в зонах на тысячи километров южнее приполярной температура на десятки градусов ниже, хотя в норме ситуация в Северном полушарии должна быть противоположной. Долгое время вопрос о том, как всё это стало возможным, оставался открытым.

Питер Уодхэмс (Peter Wadhams), глава группы исследований физических явлений в Северном Ледовитом океане из Кембриджского университета (Великобритания), отметил, что причиной случившегося является резкое изменение в высотных струйных течениях. Так называют ветры, всё время дующие в атмосфере Земли на высоте более 9 километров. Они всегда направлены с запада на восток, то есть противоположны направлению вращения планеты.

До начала глобального потепления над полюсом всегда был крайне холодный воздух, который плотнее тёплого. Перепад плотности на границе приполярного и более южного участков земной атмосферы блокировал высотные струйные течения с юга и не давал им принести тёплый воздух дальше на север. Однако всё более тёплые полярные дни в последние годы сильно уменьшили площадь льдов в Северном Ледовитом океане. За счёт этого весь район стал гораздо больше нагреваться: меньшие количества льда отражают в космос намного меньшее количество солнечного излучения. За счёт этого летнего нагрева разница в плотности воздуха стала гораздо слабее и теперь хуже останавливает струйные течения с тёплым воздухом. В итоге к полюсу приходят тёплые воздушные массы, двигающиеся над морем. В Сибири этого не происходит в силу того, что высотные струйные течения часто огибают глубоко континентальные районы.

https://life.ru/t/глобальноепотепление/937775/klimatologhi_obiasnili_anomalno_vysokiie_tiempieratury_na_sieviernom_poliusie