Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[L_Pt]

Опять таки нельзя выбрасывать из климата Земли, климат 5% его территории, то есть участка на востоке тихого океана, который периодически то нагревается, то охлаждается. Ну да, такой там своеобразный климат, где цикличность не годовая, а примерно-4-годовая. Но выбрасывать его из глобальной выборки нельзя. Вернее непонятно почему этот кусочек Земли надо не учитывать, а другие кусочки Земли надо учитывать. Зачем тогда учитывать муссоные регионы, кому нужны пустыни западных побережий Атакама и Намиб? Их тоже надо выбросить из глобальных выборок. Там межгодовая изменчивость вообще очень и очень большая. Не так наглядно как с Эль-Ниньо и Ла-Нинья, но тем не менее.

Муссоны, побережья пустынь и многое многое тому подобное- это флуктуации атмосферы. Где-то аномально потеплело, значит где-то аномально похолодало, средняя температура земной поверхности от этого не меняется.

Кругооборот воды в южной части Тихого океана в т.ч. связан и с обменом с глубоководными водными массами. Его восточная часть существенно прохладнее как раз из-за активного апвеллинга, т.е. подъема глубинных вод. Происходит закачка части тепла с поверхности Земли в океанские глубины.

Эффект Ла-Нинья – интенсивность отбора тепла происходит выше среднего, Эль-Ниньо – ниже среднего.

Не изменение климата части территории отбрасывается, а флуктуация теплообмена с глубинной водой, которая имеет огромную теплоемкость.

Такие эффекты есть и в других океанах, но южная осцилляция, что охватывает всю южную часть Тихого океана – самая глобальная из всех.

[idris]

Как же не меняется, еще как меняется. Самое сильное явление Эль-Ниньо - конец 1997-начало 1998 года, и в итоге получаем самый теплый год по глобальной температуре. Так что еще как глобально меняется.

изменение обмена с глубоководными массами - это одно из многочисленных следствий развития Эль-Ниньо, но никак не его причина.

Эль-Ниньо это вроде как повышение температуры воды на востоке экваториальной зоны Тихого океана, вследствие ослабления активности Перуанского холодного течения, идущего вдоль западных берегов Южной Америки с юга (от Антарктиды) на север. Когда это течение ослабляется, то холодная вода от Антарктики перестает двигаться вдоль берега, вода там нагревается. Рыба массово уходит, страдает рыбный промысел и т.д.

[Nucleosome]

Совершенно не понятно, по какой модели эта радиационная температура должна возрастать из-за СО2.

ну во-первых там есть ссылки. во-вторых - такая прозрачность обусловлена видимо исключительной сухостью воздуха на таких высотах, тогда как кислород, озон и углекислый газ ещё есть. то есть - изменения температуры там отражают чисто эффект этих газов (который очень не велик в сравнении с водой - из диаграммы, потому и почти прозрачно) и этого эффекта - не наблюдается.

[idris]

Вот такой вопрос возник. Высота тропосферы как то изменилась в связи с потеплением 20-21 веков?

[L_Pt]

Как же не меняется, еще как меняется. Самое сильное явление Эль-Ниньо - конец 1997-начало 1998 года, и в итоге получаем самый теплый год по глобальной температуре. Так что еще как глобально меняется.

изменение обмена с глубоководными массами - это одно из многочисленных следствий развития Эль-Ниньо, но никак не его причина.

Эль-Ниньо это вроде как повышение температуры воды на востоке экваториальной зоны Тихого океана, вследствие ослабления активности Перуанского холодного течения, идущего вдоль западных берегов Южной Америки с юга (от Антарктиды) на север. Когда это течение ослабляется, то холодная вода от Антарктики перестает двигаться вдоль берега, вода там нагревается. Рыба массово уходит, страдает рыбный промысел и т.д.

Читайте внимателнее - во время Эль-Ниньо или Североатлантической осцилляции (последнее правда на порядок слабее), где идет флуктуации теплообмена с глубинами - меняется.
От атмосферных явлений над сушей - средняя температуры планеты не меняется.

[L_Pt]

ну во-первых там есть ссылки. во-вторых - такая прозрачность обусловлена видимо исключительной сухостью воздуха на таких высотах, тогда как кислород, озон и углекислый газ ещё есть. то есть - изменения температуры там отражают чисто эффект этих газов (который очень не велик в сравнении с водой - из диаграммы, потому и почти прозрачно) и этого эффекта - не наблюдается.

Кислород зачем сюда приплели?

Такая прозрачность потому что 4/5 атмосферы уже внизу.

[idris]

А чем суша отличается от океана в этом смысле? Да и муссоны это не совсем сухопутное явление.

[L_Pt]

А чем суша отличается от океана в этом смысле? Да и муссоны это не совсем сухопутное явление.

Тем что на территории суши нет перемешивания поверхностной воды с глубинной.

[idris]

Ну зато на суше есть например динамика растительности - которая может сильно менять альбедо поверхности.

Да и сама испаряемая вода - это мощный потребитель энергии. Если вода например удаляется с поверхности океана, то океану приходиться тратить все новые и новые порции энергии на ее испарение, а если вода никуда не удаляется и выпадает на месте, то влажность воздуха в приокеаническом слое растет. Затраты энергии на испарение воды падают и т.д.

[L_Pt]

Ну зато на суше есть например динамика растительности - которая может сильно менять альбедо поверхности.

Да и сама испаряемая вода - это мощный потребитель энергии. Если вода например удаляется с поверхности океана, то океану приходиться тратить все новые и новые порции энергии на ее испарение, а если вода никуда не удаляется и выпадает на месте, то влажность воздуха в приокеаническом слое растет. Затраты энергии на испарение воды падают и т.д.

Не те масштабы флуктуаций. Даже и близко по порядку величины не приближается.

[Nucleosome]

Кислород зачем сюда приплели?

см. диаграмму поглощений. (ну там, правда вместе озон+кислород)

Такая прозрачность потому что 4/5 атмосферы уже внизу.

тогда и прозрачность будет соответствующей. и не только по ИК, а по всему.

Ну зато на суше есть например динамика растительности - которая может сильно менять альбедо поверхности.

да, и это фактор как раз подвержен человеческой деятельности. а ещё есть и города и дороги с совсем низким (в целом) альбедо, площадь их невелика, конечно, но как раз быстро росла в последние десятилетия...
и вообще - что-то же вызывало предыдущие пики межледниковья. и наверное всё же не только солнечная активность.

[L_Pt]

м. диаграмму поглощений. (ну там, правда вместе озон+кислород)

Вот имено что вместе с озоном. Собственно кислород там в ультрафиолетовой части.

тогда и прозрачность будет соответствующей. и не только по ИК, а по всему.

Так по всему и есть, кроме жесткого ультрафиолета.

[idris]

О чем и речь, наверняка есть мощные эксплицитные свойства и процессы в системе атмосфера-гидросфера-биосфера-литосфера, которые мы не знаем. И которые могут легко бросать атмосферы из жара в полымя и судя по всем данным бросают они ее очень быстро. За 5 тысяч лет может оформиться крупное оледенение и за 3 тысячи лет практически полностью может исчезнуть. Тут без внутренних процессов не обойтись.

[Nucleosome]

Собственно кислород там в ультрафиолетовой части.

где??? озон вообще-то ультрофиолет поглощает - о чём и говорят в его связи.

Так по всему и есть, кроме жесткого ультрафиолета.

то есть прозрачности по сути не меняется? а водяной пар у нас как? он же задерживает инфракрас в основном, а откуда его столько на высоте в 12 км как и тут у поверхности, где и водная гладь и тепература повыше (т. е. поближе к точке кипения)?

[L_Pt]

Собственно кислород там в ультрафиолетовой части.

где??? озон вообще-то ультрофиолет поглощает - о чём и говорят в его связи.

Так по всему и есть, кроме жесткого ультрафиолета.

то есть прозрачности по сути не меняется? а водяной пар у нас как? он же задерживает инфракрас в основном, а откуда его столько на высоте в 12 км как и тут у поверхности, где и водная гладь и тепература повыше (т. е. поближе к точке кипения)?

То что озон O₃ поглощает ближний ультрафиолет это общеизвестно. Но также, как и все порядочные трехатомные газы, его молекулы имеют колебательный спектр в инфракрасном диапазоне.
Чего гомоядерная двухатомная молекула кислорода O₂ лишена напрочь. Может поглощать только жесткий ультрафиолет.

При чем тут поверхность, что меняется? Мы похоже теряем нить разговора, говорили же про 12 км, где давление состовляет 20 кПа. И водяного пара почти нет, и углекислого с другими парниковыми в 5 раз меньше, чем у поверхности. Вот там оптическая толщина в инфракрасном диапазоне наконец-то падает до 1 и атмосфера излучает уже непосредственно в космос.
Тогда как инфракрасное излучение от приповерхностного воздуха несколько раз переизлучается.

[Nucleosome]

И водяного пара почти нет, и углекислого с другими парниковыми в 5 раз меньше, чем у поверхности.

водяного пара всё же не в 5, а в значительно больше раз, а он поглощает большую часть инфракраса. ничего с этим не поделаешь. остальные тоже поглощают меньше, конечно, но не на столько же.

Может поглощать только жесткий ультрафиолет.

я к сожалению не нашёл так сходу графика поглощения кислорода отдельно от озона, но - далёкий ультрафиолет поглощается при переходе электронов на более высокие уровни, а вращение молекулы - инфракрасный

[L_Pt]

И водяного пара почти нет, и углекислого с другими парниковыми в 5 раз меньше, чем у поверхности.

водяного пара всё же не в 5, а в значительно больше раз, а он поглощает большую часть инфракраса. ничего с этим не поделаешь. остальные тоже поглощают меньше, конечно, но не на столько же.

Может поглощать только жесткий ультрафиолет.

я к сожалению не нашёл так сходу графика поглощения кислорода отдельно от озона, но - далёкий ультрафиолет поглощается при переходе электронов на более высокие уровни, а вращение молекулы - инфракрасный

Разве с вами тут кто-то спорит про водяной пар?


Ну какой еще вращательный спектр у двухатомной гомоядерной молекулы?

[Проходящий Кот]

А НИАГАРА ЗАМЕРЗЛА.





http://www.pravda-tv.ru/2014/01/10/34283

[Митрич]

Проходящий Кот

Неправильно подаёте информацию, аполытично, понимаш Уважающий себя алармист скажет примерно следующее:

Все больше и больше данных, подтверждающих усиление ГП, приносят СМИ с каждым днем. Вот новый крайне тревожный факт, ставший известным буквально вчера, – более 100 лет пришлось ждать замерзания Ниагарского водопада жителям близлежащих территорий США и Канады, в то время как между предыдущими замерзаниями прошло всего 64 года. Если так пойдет и дальше, будущие поколения могут вообще не дождаться следующего замерзания знаменитого водопада.
Эта информация должна заставить всех нас удесятерить усилия, направленные на обуздание катастрофического глобального потепления.

Стырено на просторах Инета. Однако народ наш с юморком! Тут вам не европы, господа Зелёные, нас на гринписе не разведёшь.

[L_Pt]

Тут вам не европы, господа Зелёные, нас на гринписе не разведёшь.

Интересно, где вы тут зеленых то нашли?

С ними наверное вам на другом форуме дискутировать.