Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[Nucleosome]

Тоже самое. Думаете точность измерения спутниковой альтиметрии доли миллиметров?

да, ну конечно есть и эта составляющая. но вообще на уровень мирового океана влияют и такие вещи как подводные вулканы - и достаточно какому-то куску дна выступать по чуть-чуть подниматься и всё (вон ведь тут острво Иерро El Hierro подрос чуть-чуть в декабре). где-то конечно может и опускаться - но иди знай общий балланс...
кстати, вот, поискал про уровень океана:
http://www.realclimate.org/images//IPCC_AR5_13.27.png
ну то что там приресованно это от балды, но видно, что погрешность очень велика, а подъём был в основном в первой половине 20 века...
"классическим" так сказать является наверное вот это:
http://robertscribbler.files.wordpress.com/2013/09/pace-of-sea-level-rise.gif
до 2006 года в самом деле монотонный рост, а вот дальше уже не пойми что... но погрешность не отмеченна вовсе

Прежде чем считать погрешности по формулам можете сказать, какое количество измерений получено с 1979 года? Где такую информацию посмотреть?

именно кол-во? не знаю, ищите сами... я вот накопал графики

Но в общем эта ситуация сильно напоминает любую другую связанную с наукой. Человек далекий от конкретной научной области начинает опровергать результаты огромных научных коллективов на основе своей интуиции. Якобы не правильно считают глобальную температуру или неправильно измеряют уровень океана. Думаете там можно просто так сесть за один вечер и во всех нюансах разобраться?

вы понимаете в чём дело... мерить и то и другое - это в конце концов только замер, и если у нас погрешность порядка 5 см, а мы чертим график с точностью почти до долей мм - то резонный вопрос как? к примеру сколько не мерить линейкой длинну жилок крыльев дрозофил определить чем отличается популяция выращенная при температуре 25 градусов от 18 не получится - поскольку у нас минимально возможный замеряемый размер гораздо больше, чем искомая разница. то же и тут. (это можно определить по фото через микроскоп), но в данном случае такого "микроскопа" у нас нет - помимо других причин...

[L_Pt]

это примерно так же, как и угасает Солнце:

ну это большая шкала, на малой удалось найти примерно вот:
http://www.skepticalscience.com/pics/change_Antarctic_mass.jpg

Спасибо, в точности как я и сказал - деградуруют ледники антарктического полуострова, Западной Антарктики. Ледник восточной Антарктики стабилен. И даже имеет тренд к росту.

[rbc]

вы понимаете в чём дело... мерить и то и другое - это в конце концов только замер, и если у нас погрешность порядка 5 см, а мы чертим график с точностью почти до долей мм - то резонный вопрос как? к примеру сколько не мерить линейкой длинну жилок крыльев дрозофил определить чем отличается популяция выращенная при температуре 25 градусов от 18 не получится - поскольку у нас минимально возможный замеряемый размер гораздо больше, чем искомая разница. то же и тут. (это можно определить по фото через микроскоп), но в данном случае такого "микроскопа" у нас нет - помимо других причин...

Сравнивать с измерениями крыльев мух линейкой спутниковые измерения просто смешно.

Насколько я понимаю процесс там выглядит следующим.

Если речь идет от температуре то стоит матрица где-то в несколько тысяч пикселей, которая каждую секунду снимает показания с каждого пикселя. У каждого пикселя разрешения несколько десятков километров. Спутник носиться по полярной орбите с первой космической скоростью. Грубо говоря, если за 1 секунду получается измерить температуру в 1000 квадратиков, то в следующую секунду еще в другой тысяче. В году 30 миллионов секунд. Значит температурных измерений за год уже будет 30 миллиардов.

Но это так примерно. А если хотите точность погрешности оценивать, то необходимо вникать в режимы работы измерительной аппаратуры.

С измерениями уровня океана также. Стоит радиолакационный альтиметр, который отправляет радиоимпульс к земле и ловит его отражение.

http://www.aviso.oceanobs.com/fileadmin/documents/OSTST/1998/armand1.pdf

К примеру на Jacon-2 стоит альтиметр у которого цикл около 15 миллисекунд в C-band. Значит за секунду он успевает сделать около 70 измерений.

В году 30 миллионов секунд. Значит это уже 2 миллиарда измерений за год.

Поэтому сомневаться конечно на глазок в точности определения тренда и построения графика можно долго, но без точных расчетов погрешности при невообразимо большом числе измерений эти графики мне лично смотрятся более убедительно.

[rbc]

Для сравнения можно посчитать сколько дают наземные метеорологические станции измерений. Если всего около 5 тысяч станций и в среднем они измеряют температуру около 10 раз в сутки, то за год это получается не более 20 миллионов измерений.

Это в 1000 раз меньше, чем способен дать один полярный спутник. А их там 3-5 для измерений температуры нижней тропосферы одновременно используется. Плюс наземные метеостанции расположены не равномерно на поверхности, кучкуются на континентах, и сложность убирания атропогенного тепла из городов.

Поэтому погрешность наземного термометра в 0.1 градус никак не лучше спутниковых измерений температуры нижней тропосферы с точностью в несколько градусов. Спутники выигрывают гораздо большим числом измерений и равномерностью области измерений.

[rbc]

И ещё раз повторю: даже если упомянутое повышение Т имеет место быть - его связь с ростом содержания СО2 в атмосфере вовсе неочевидна.

Не очевидна для кого? Для обывателей далеких от климатической науки? Насколько я слышал около 97% специалистов в этой области придерживаются теории парникового эффекта.

Тут ситуация сильно похоже на ситуацию со спорами, что вращается Солнце вокруг Земли или наоборот 500 лет назад.

Для обывателя из ежедневных наблюдений все очевидно - Солнце вращается вокруг Земли.

Обратное (т.е. реальность) можно доказать только удалившись очень далеко от Солнца и Земли (что научились совсем недавно) или проведя самые точные для дотелескопических наблюдений астрометрические измерения положения планет и Луны. А потом еще без калькулятора все это правильно обработав. Посмотрите ради интереса труды Коперника, там далеко не школьная математика и объем вычислений просто огромен.
Поэтому по факту теория Коперника еще очень долго боролась с геоцентрической системой. Несколько десятилетий.

Аналогично будет и с глобальным потепление. Пройдет еще 30 лет. Спутники замерят потепление еще на полградуса. Уровень океана вырастет еще 10 сантиметров. К концу 21 века размер потепления будет уже несколько градусов с подъемом уровня океана на десятки сантиметров. И другие теории (про ледниковый период и тому подобное) просто тихо уйдут в не бытье. А обыватели как и сейчас будучи уверенными, что Солнце вращается вокруг Земли будут холодными зимам причитать, где же глобальное потепление? Почему не теплеет? Опять хитроумные ученые всех обдурили?

[idris]

К концу 21 века размер потепления будет уже несколько градусов

Не будет. Уже прошла 1/7 часть 21 века и потепление за это время с трудом осилило 0,1. Умножим и получим максимум 1 градус до конца века. То есть если и потеплеет, то до уровня например 10 века, времени пика развития Киевской Руси. Ну и что с того, что изменится то? Мизерное кратковременное потепление и не более того.

[Митрич]

Не очевидна для кого? Для обывателей далеких от климатической науки? Насколько я слышал около 97% специалистов в этой области придерживаются теории парникового эффекта.Тут ситуация сильно похоже на ситуацию со спорами, что вращается Солнце вокруг Земли или наоборот 500 лет назад.Для обывателя из ежедневных наблюдений все очевидно - Солнце вращается вокруг Земли.

Не следует приводить далёкие от смысла темы параллели. Вам уже говорилось выше (с приведением ссылки и графика http://www.geoglobus.ru/info/review27/503-climate-change.php), что всего 6000 лет назад наблюдалась совершенно обратная картина: сильное Атлантическое(это эпоха так называется) потепление при снижении концентрации СО2 (ниже сегодняшних значений почти в полтора раза), и похолодание при её резком росте. Ваши "97%" климатологов могут это как-то объяснить в рамках своей "антропогенной" теории?

[idris]

Атлантический период голоцена действительно был теплым временем, но отличался сложной внутренней динамикой. И данные по тому времени весьма приблизительны. В том числе и по концентрации углекислого газа. Да и по температурам и прочему есть много неопределенностей. Так что отсылки к тем временам, для рассмотрения современности по таким направлениям, не валидны.

[Скеп-тик]

Атлас Атлантического океана: соленость, температура, кислород... Профили на разных глубинах.
  Смесь немецкого и английского языков. Поэтому автопереводчик буксует...
  http://icdc.zmaw.de/woce.html
  Слова с  >  - внутрисайтные ссылки (с подробностями)

[Митрич]

Так что отсылки к тем временам, для рассмотрения современности по таким направлениям, не валидны.

Ну, это само собой разумеется
Всё, что идёт вразрез с "генеральной линией" - не может иметь места быть, потому что не может быть никогда.

ПС Концентрация углекислого газа в то время определена напрямую (пузырьки воздуха, вмороженные в лёд, образовавшийся в те времена). Температуры - двумя способами (изотопным и палеоботаническим). Что в Вашем понимании "приблизительно" - я не понимаю.

[idris]

Вот например есть такой график динамики температур по Гренландии

http://basementgeographer.com/the-8-2-kiloyear-event-an-example-of-rapid-climate-change/

Где тут вы видите какой то особо сильный максимум температур ровно 6000 лет назад? Что то не заметен там никакой максимум.

[Митрич]

Где тут вы видите какой то особо сильный максимум температур ровно 6000 лет назад? Что то не заметен там никакой максимум.

Вы что ж, сами свой-же график не видите? По нему 6000 лет назад в Центральной Гренландии было на 1... 1,5*С теплее, чем сейчас. Так же видим резкие колебания средних Т на 1,5*С за примерно 500 лет без всякого антропогена. И это на высокогорном леднике, на высоте 3 км над уровнем моря.

[idris]

Я про ровно 6000 лет назад спросил. Были периоды например 3000, 7000 и 8000 лет назад, когда температура была выше, чем ровно 6000 лет назад, более чем на градус. Это я к тому, что нет никакого особого пика температур ровно 6000 лет назад. Вполне стандартные для середины голоцена самые обычные температуры. Так что и концентрация СО2 вполне могла быть в более теплые времена выше, а в более холодное время в те же 6000 лет назад ниже.

Ну так после теплого времени середины голоцена пошли относительно холодные этапы. Сперва суббореальный, а потом субатлантический, то есть полуатлантический. Но в целом термический максимум современного межледниковья очевидно пройден и климат неизбежно двигается в сторону ледниковья. Другое дело, что пока он до ледниковья дойдет (десятки тысяч лет), реликты прошлого - типа Гренландского ледника или Новосибирских островов в принципе растают. Потом заново нарастут через 90 тысяч лет и т.д.

Ну если человек наконец таки не вмешается

[Митрич]

Так что и концентрация СО2 вполне могла быть в более теплые времена выше, а в более холодное время в те же 6000 лет назад ниже.

Послушайте, я же привёл график уровня СО2 в то время. Он измерен, повторяю, напрямую, анализом пузырьков воздуха. Где там наблюдаются колебания уровня СО2? Он везде в Атлантическое время значительно ниже современного и составлял ~260 ppm. Напротив, как раз с небольшим повышением СО2 Атлантический период 5,5 т.л.н. завершился.

[Nucleosome]

Спасибо, в точности как я и сказал - деградуруют ледники антарктического полуострова, Западной Антарктики. Ледник восточной Антарктики стабилен. И даже имеет тренд к росту.

вообще-то в одном случае вы назвали трендом, а в другом - деградацией (и ещё и однозначной), тогда как на деле и то и другое - только тренды. (при том, что данные заметно расходятся из разных источников)

Насколько я слышал около 97% специалистов в этой области придерживаются теории парникового эффекта.

парникового эффекта придерживаются не 97%, а 100% - поскольку никто не отрицает, что текущая температура Земли - результат парникового эффекта, 97% проголосовали за то, чтобы им выплатили гранты (ну просто я как-то сам спорил о том как писать введение в статью и только чтобы её опубликовать в нужном, скорее удобном месте добавили кусок не имеющей к её теме ни малейшего отношения, но говорящий и жутком разгореве Земной поверхности), или лучше, сказать, тех, кто думает иначе не считают за climat research исследователей... в общем когда-то большая часть высказалась против метеоритов и как-то метеориты это не очень заметили...

К концу 21 века размер потепления будет уже несколько градусов с подъемом уровня океана на десятки сантиметров.

а если нет?

Спутники замерят потепление еще на полградуса.

вообще-то замерили они только на 0,25 и то не достоверно статистически

В году 30 миллионов секунд. Значит это уже 2 миллиарда измерений за год.

а какова точность каждого конкретного замера? какая разница сколько раз мерить одно и то же если у нас точность в принципе больше, чем заявляемые измерения? что-то даже точность опредления положения спутника до сантиметров или даже миллиметров выглядит странной...

[Проходящий Кот]

У нас полный разгул Всемирного потепления......
В США тоже.....

[L_Pt]

Про что уже неоднократно говорилось. Есть такая категория людей, которые услышав что климат в мире в среднем потеплел на пол градуса, вдруг решают что это зимы больше никогда не будет. И когда последняя таки приходят, кричат что их обманули…

[Q]

Пошла жара. Наконец то.

http://rnd.cnews.ru/natur_science/news/top/index_science.shtml?2014/02/12/560202

Долгосрочные метеопрогнозы указывают на то, что текущий год будет самым жарким годом со времени начала систематических метеонаблюдений. Причиной этого является выброс тепла, спровоцированный Эль-Ниньо.

[Q]

На Магадане верба расцвела. Видимо лёд тает где-то там.

[Q]

http://the-day-x.ru/iz-za-anomalnogo-tepla-v-magadanskoj-oblasti-rascvela-verba.html



Аномальное потепление одним за другим обновило температурные рекорды середины февраля, сотворив между делом настоящее чудо: верба, распускающаяся обычно в конце апреля — начале мая, зацвела на радость жителям области.


Однако далеко не все последствия циклонов, принесших на Колыму необычайно теплую погоду, стали приятным сюрпризом для магаданцев. Так, на магистрали Герба — Омсукчан был зарегистрирован сход снежной лавины, которая полностью заблокировала трассу. Из-за низкой видимости приостановлено движение по автодороге Магадан — Балаганное — Талон. Сильный ветер неоднократно вызывал перебои в функционировании магаданского Морского торгового порта.
Спасательные службы региона находятся в состоянии повышенной готовности: влияние циклонов на Колыму не ослабнет и в течение следующей недели, хотя с аномальным теплом придется распрощаться — в области ожидается значительное похолодание.