Варианты глобального изменения климата и их последствия для жизни и цивилизации

[L_Pt]

Удаляйте, потому что вы воюете с ветряными мельницами. Я не видел тут ни одного представителя "современного климатического алармизма". Вам таки на другой форум.

[Проходящий Кот]

Проходящий Кот

Неправильно подаёте информацию, аполытично, понимаш Уважающий себя алармист скажет примерно следующее:

Все больше и больше данных, подтверждающих усиление ГП, приносят СМИ с каждым днем. Вот новый крайне тревожный факт, ставший известным буквально вчера, – более 100 лет пришлось ждать замерзания Ниагарского водопада жителям близлежащих территорий США и Канады, в то время как между предыдущими замерзаниями прошло всего 64 года. Если так пойдет и дальше, будущие поколения могут вообще не дождаться следующего замерзания знаменитого водопада.
Эта информация должна заставить всех нас удесятерить усилия, направленные на обуздание катастрофического глобального потепления.

Стырено на просторах Инета. Однако народ наш с юморком! Тут вам не европы, господа Зелёные, нас на гринписе не разведёшь.

Осторожно идите против Гринписа. У них есть лодки, а у вас нечем отстреливаться.....

[Митрич]

Удаляйте, потому что вы воюете с ветряными мельницами. Я не видел тут ни одного представителя "современного климатического алармизма". Вам таки на другой форум.

Если не видели - это ещё не значит, что их нет. Нате вот Вам яркий пример с нашего форума (правда, быстро девочка ноги отсюда сделала - поняла, что тут не ООН, лапшу на ушки не навешаешь): https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100912.msg2145758.html#msg2145758
Но это не какая-нибудь отмороженная гринписовка-трансгуманистка - это идейная сотрудница, работающая на пару со своим известным шефом на никому не нужную туфту за вполне реальные государственные средства. Ну, понимаете - всякие там симпозиумы, загранкомандировки на халяву и пр. А самое главное - делать ничего не надо и спроса никакого нет. Вернее, спрос есть: "А чем вы занимаетесь?" И есть железный и убийственный ответ:

... Мы изучаем возможности компенсации глобального потепления путем введения в нижнюю стратосферу серосодержащих аэрозолей...

Попробуй возрази чего - сразу сто редек в спину со всех сторон заработаешь
И вот ведь твари - борятся с потеплением, а сборища свои устраивают во всяких жарких курортных местах, типа Бали и Найроби, Рио-Де-Жанейро и Лимассола.  А чего бы им не собраться в Хатанге в январе, или в то же время в Ленске или Олёкминске? Может, хоть тогда угомонятся?

[idris]

А еще потеплисты любят говорить, что они большевики, в смысле что практически все ученые, это сплошные потеплисты. Хотя это заявление наглая и абсолютная ложь.

[Nucleosome]

Ну какой еще вращательный спектр у двухатомной гомоядерной молекулы?

не знаю. я когда-то учил спектрофотометрию, но уже мало что помню. а найти что-то пока не получается.
м-да, посмотрел тут видео про неигару - в самом деле впечатляет - и даже больше, чем замёрзщая Венеция в своё время!
да, однако всё же давайте не про личности потеплистов и их спонсоров, а про само действо.

[L_Pt]

Если не видели - это ещё не значит, что их нет. Нате вот Вам яркий пример с нашего форума (правда, быстро девочка ноги отсюда сделала - поняла, что тут не ООН, лапшу на ушки не навешаешь): https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,100912.msg2145758.html#msg2145758

Помню ее, но ничего в принципе похожего, что вы написали пишут представители "современного климатического алармизма" я не увидел.

Зато регулярно вижу примеры наоборот. В частности на последней странице. Тут обговариваются модели, результаты статистики, а некоторые товарищи стараются все рассуждение перевести к про всемирный заговор "потеплистов", "зеленных" и тому подобное.

[SY]

Обычно споры идут о роли людей в "глобальном потеплении", так сказать классика жанра: кто виноват и что делать. Некоторые слишком мнительные, зато другие без комплексов. 

[Митрич]

а некоторые товарищи стараются все рассуждение перевести к про всемирный заговор "потеплистов", "зеленных" и тому подобное.

Знаете, в общем-то это две схожие болезни: одни товарищи видят "заговоры" абсолютно везде, другие-же не видят их даже там, где они реально существуют. И тот, и другой случай - явная патология.

Вы же не будете отрицать, что нашим миром кто-то правит (имею в виду конкретных людей и их объединения). Эти люди и группы, естественно, имеют свои интересы. И естественно, что защищать их они будут любыми доступными им средствами, включая и заговоры.

[idris]

Это не заговор. Это просто такая особенность психики. Ну не нравится им все новое и ничего тут не поделаешь. Относиться по другому к изменениям они не могут.

[rbc]

Со спутников невозможно измерить "среднюю Т нижней тропосферы". Со спутника можно измерить только температуру поверхности (земли, океана, льда и пр.). Впрочем, может я отстал от жизни?;

Измеряют именно температуру атмосферы на высоте 3-4 км. Принцип измерения в регистрации микроволнового излучения линии кислорода.

http://en.wikipedia.org/wiki/Satellite_temperature_measurements
Since 1979, microwave sounding units (MSUs) on NOAA polar orbiting satellites have measured the intensity of upwelling microwave radiation from atmospheric oxygen.

Солнечную постоянную измерить, конечно, не проблема - проблема точно подсчитать, какое количество солнечной энергии пошло на нагрев земной поверхности, какое - на нагрев облаков и пыли в атмосфере (в т.ч. в верхних слоях), а какое - на отражение от льдов, облаков и пр. Это нужно мониторить чуть не каждый кв. км земной поверхности, причём круглосуточно и в течении многих лет.

И это тоже можно измерять конечно. На там особо больших изменений и нет. Иначе давно бы это главным фактором ставили.

Да, Тводы можно точно измерить из космоса. Но... есть у Вас рабочая модель влияния Эль\Ла Ниньи на климат Земли?
 Держу пари, что нет. И не только у Вас - её нет ни у кого. Никто с точностью не скажет - к каким именно климатическим последствиям и в каких регионах планеты приведёт очередной "малыш" чи "малышка". Более менее точно результат просчитывается только для экваториальной полосы Тихого океана - от Австралии\Индонезии до Перу. Для остальной планеты - как бог на душу положит.

За всех не буду говорить. Но связь между ними уже мало у кого вызывает сомнения. И с физическим объяснением все логично - Тихий океан крупнейший океан на планете. Фактически крупнейший резервуар тепла на планеты. Поэтому цикл обмена этим теплом с атмосферой определяющий на планете.

[rbc]

Вот интересная статья по поводу причин изменений климата.

method.meteorf.ru/publ/tr/tr348/sidoren.pdf

Представлен большой объем аналитического материала. В целом наблюдения исследователей интересные. Пишут что новый этап начался как раз с 2004 года. Рассматривают причины 40 (вернее 35 летних) циклов и частично 4 летних. Статья правда на 18 страниц.

Да действительно в последние 30 лет период вращения Земли (земные сутки) сокращается. Но проблема в том, что тут нет нормального физического объяснения, что ускорение вращения Земли может вызывать значительное потепление.

Скорее зависимость обратная. Потепление вызывает таяние полярных шапок и масса воды смещается к экватору, что вызывает ускорение вращения планеты на несколько миллисекунд.

[Митрич]

Измеряют именно температуру атмосферы на высоте 3-4 км. Принцип измерения в регистрации микроволнового излучения линии кислорода.

Погрешность подобных измерений, в зависимости от облачности и состояния атмосферы, может достигать более 5*:
http://troll.phys.spbu.ru/papers/pol_izk_12_5_ru.pdf

Так что якобы полученный по такой технологии тренд величиной +0,1*\10 лет выглядит, мягко говоря, сомнительно. Да и в приведённой Вами статье, если я правильно понял, говорится о многочисленных расхождениях в интерпретации полученных данных.

И ещё раз повторю: даже если упомянутое повышение Т имеет место быть - его связь с ростом содержания СО2 в атмосфере вовсе неочевидна.

[idris]

Южная полярная шапка, т.е. Антарктида в принципе не тает и таять не собирается.

Тает только северная шапка, т.е. Гренландия и то она не совсем северная.

Тихий конечно большой. Но глобальная роль Атлантики не меньше. Она практически нацело определяет климат обеих Америк, почти всей Африки и 2/3 Евразии.

[rbc]

Южная полярная шапка, т.е. Антарктида в принципе не тает и таять не собирается.

http://www.skepticalscience.com/pics/icesheetGRACE.png

По измерениям гравитационных полей Антарктида в 21 веке теряет примерно такое же количество материкового льда, как и Гренландия. Но относительный темп медленнее конечно, Антарктида гораздо больше Гренландии.

[idris]

Что то странный график.

Есть множество работ где проводились измерения антарктического ледника, практически все они единодушны, что мол следов его деградации установить не удается. В отличие от Гренландии, где практически все исследования устанавливают сокращение ледника.

[L_Pt]

Ледники антарктического полуострова однозначно деградируют. http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D1%84%D0%BE%D0%B2%D1%8B%D0%B9_%D0%BB%D0%B5%D0%B4%D0%BD%D0%B8%D0%BA_%D0%9B%D0%B0%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B0

Купол ледника Восточной Антарктиды, естественно, на пару порядков стабильнее.

[rbc]

Погрешность подобных измерений, в зависимости от облачности и состояния атмосферы, может достигать более 5*:
http://troll.phys.spbu.ru/papers/pol_izk_12_5_ru.pdf

Так что якобы полученный по такой технологии тренд величиной +0,1*\10 лет выглядит, мягко говоря, сомнительно.

Погрешность одного конкретного измерения в определенной точке планеты в определенное время действительно несколько градусов. Но таких измерений миллионы и миллиарды и за счет усреднения колоссального количества измерений в течение многих десятков лет получают точность в десятые и сотые доли градуса.

Это примерно тоже самое, как спутники отслеживающие изменения уровня океана. В отдельные минуты и секунды океан колеблется из-за волн на многие метры и даже десятки метров, но получая многие миллиарды измерений в разных точках равномерно распределенных по поверхности и времени можно получить точность измерений в десятые доли миллиметров.

Это законы простой статистики.

Да и в приведённой Вами статье, если я правильно понял, говорится о многочисленных расхождениях в интерпретации полученных данных.

Расхождение там только одно, в том что нижняя тропосфера имеет потепление за последние 30 лет, а стратосфера похолодание. А в остальном все примерно одинаково - потепление на 0.1 градуса в десятилетие в нижней тропосфере Земли.

[Nucleosome]

Но таких измерений миллионы и миллиарды и за счет усреднения колоссального количества измерений в течение многих десятков лет получают точность в десятые и сотые доли градуса.

это не даст такого возрастания погрешности - попробуйте линейкой замерить с точность в один микрон.

Это примерно тоже самое, как спутники отслеживающие изменения уровня океана.

это несколько другое - тут речь о точности самого параметра.

Ледники антарктического полуострова однозначно деградируют.

это примерно так же, как и угасает Солнце:
http://joannenova.com.au/2013/04/antarctica-gaining-ice-mass-and-is-not-extraordinary-compared-to-800-years-of-data/
ну это большая шкала, на малой удалось найти примерно вот:
http://www.skepticalscience.com/pics/change_Antarctic_mass.jpg
или вот:
http://files.abovetopsecret.com/files/img/dt518afe21.jpg
точнее. к сожалению данных за последние годы найти не удалось, а по этим видно, что всё не достоверно - весь тренд делают провалы 9 и 11 годов... в целом же видно, что данные заметно расходятся...

[rbc]

это несколько другое - тут речь о точности самого параметра.

Тоже самое. Думаете точность измерения спутниковой альтиметрии доли миллиметров?

Ничего подобного.
http://sealevel.jpl.nasa.gov/missions/topex/
"Measured sea levels with unprecedented accuracy to better than 5 cm"


Эта точность единичных измерений также сравнима общим сигналом за все время спутниковых измерений (7 см роста уровня океана с 1992 года)

[rbc]

это не даст такого возрастания погрешности - попробуйте линейкой замерить с точность в один микрон.

Прежде чем считать погрешности по формулам можете сказать, какое количество измерений получено с 1979 года? Где такую информацию посмотреть?

Но в общем эта ситуация сильно напоминает любую другую связанную с наукой. Человек далекий от конкретной научной области начинает опровергать результаты огромных научных коллективов на основе своей интуиции. Якобы не правильно считают глобальную температуру или неправильно измеряют уровень океана. Думаете там можно просто так сесть за один вечер и во всех нюансах разобраться?