Что такое Штрель

[yas]

А правда ли что у ТАЛ-200К из-за высокого ЦЭ в принципе не может быть штреля хотя бы 0,9?

Нет, не правда. Как я уже писал выше ЦЭ не влияет на Штрель.

[stan-nick]

Все хочу притащить свой экземпляр, да теперь вот болею(

[Denk36]

А правда ли что у ТАЛ-200К из-за высокого ЦЭ в принципе не может быть штреля хотя бы 0,9?

Нет, не правда. Как я уже писал выше ЦЭ не влияет на Штрель.

Как не влияет, если при ЦЭ больше энергии перекачивается в кольца из максимума.

[Грехов Михаил]

На Штрель не влияет. А на ЧКХ влияет, перераспределяя энергию из центрального максимума по четным кольцам. То есть 1,3,5-ое кольцо в экранированной системе будет ярче, чем в неэкранированной. Что зрительно ухудшит контраст при рассматривании особомалых объектов.

[yas]

Как не влияет, если при ЦЭ больше энергии перекачивается в кольца из максимума.

По определению Штреля на его величину влияет только наличие аберраций в оптической системе. В отсутствии таковых любая оптическая система имеет Штрель 1. Это характеристика конкретной оптической системы, а не показатель при сравнении различных оптических систем.

[Denk36]

В литературе зачем приводят графики и формулы зависимости штреля от ЦЭ?

[SAY]

В литературе зачем приводят графики и формулы зависимости штреля от ЦЭ?

ЦЭ аберрации в волновой фронт не вносит. У идеального ньютона с линейным ЦЭ 90% штрель равен 1,0, но ЧКХ вообще никакая.

[Denk36]

А это тогда как понимать?
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

[Fidel]

//По источникам встречаются две формулы влияния экранирования на Штрель (без учета аберраций);

Давайте глянем источники.

[serega2007]

А это тогда как понимать?
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

    Тут Эрнест просто зауниверсалил число штреля , сделав его более практичным к применению .
    Если Фидель выдает штреля по определению , то Эрнест - натуральный с учетом ЦЭ .

[serega2007]

    О ! Легок на помине ! Только Вас вспоминал .

[Gera]

А это тогда как понимать?
http://astro-talks.ru/forum/viewtopic.php?f=15&t=107

Да вобщем-то опечатка там. Вторая(нижняя) формула должна быть без квадрата: 1-o2.  На графиках правильно указано.  Первая ф-ла - приближенная для малого значения о.
Еще раз, по определению Штреля - это нормированная центральная интенсивность дифкартинки, причем нормировка делается на  центральную интенсивность идеальной НЕэкранированной круглой апертуры. Отсда и "непонятки" для систем с экранированием

[Denk36]

Если Фидель выдает штреля по определению , то Эрнест - натуральный с учетом ЦЭ .

Так выше коллеги говорят, что не влияет ЦЭ

[Gera]

Это понятно, но меня смущает вот что. У идеального ведра с ЦЭ 33% Кш по интенсивностям ~0.8, а Кш по ЧКХ >0,9. Вторая цифра кажется несколько завышенной.

0.9  "правильнее". ЧКХ нормируется на  значение автокорреляции поля в нуле, т.е по сути на  площадь кольца, а не круга.  А 0.8 учитывает одновременно еще и общее затенение кольцевой апертуры по сравнению с круглой.

Если бы Штрель знал в 19-м веке о будущих "проблемах" клиентов ВАГО, то определил бы нормировку на интенсивность картинки Эйри с коэф-том пропускания не 1, а 1-02 по интенсивности. Но он не знал)))
Впрочем, переопределять под себя можно, но всегда надо   помнить, что  "главное -  это ЧКХ"

[AAV]

Если Фидель выдает штреля по определению , то Эрнест - натуральный с учетом ЦЭ .

Так выше коллеги говорят, что не влияет ЦЭ

Программы обсчёта качества оптики дают штрель в сравнении для идеальный оптики такой системы какая обсчитывается.
Делаете и обсчитываете систему с экранированием 30% и сравниваете качество оптики с идеальный системой экранированием 30%. Получаете штрель 1, оптика получилась идеального качества для данной системы.

[Denk36]

Да, это мне известно, в ВАГО программа так и считает, но штрель, согласно графикам, ниже ведь получается из-за ЦЭ.

[Алексей Юдин]

Тут чисто вопрос соглашения - какую систему считать идеальной. Если систему с той же апертурой без амплитудных дефектов (экранирования, виньетирования, аподизации), то мы имеем комплексный Штрель. Если сравнивать с той же апертурой с ровно теми же амплитудными дефектами, как делают расчётные и обсчётные программы, то мы имеем фазовый Штрель.

А ЧКХ тоже должна сравниваться соответсвенно. Косяк атмосфринжа в том, что он выводит фазовый Штрель, но при этом сравнивает с ЧКХ для комплексно-идеальной ЗФ, что и порождает непонятки у людей не в теме! А Земакс, например, так не делает, там всё по чесноку...

[Алексей Юдин]

Впрочем, переопределять под себя можно, но всегда надо   помнить, что  "главное -  это ЧКХ"

К большому сожалению, массовый хомяк, даже с лычками профессионала, ЧКХ понимает ещё хуже чем Штрель. Душе простого народа близки только споты и PTV лямбды, и это довольно тугонько, уже не одно десятилетие...

[dark-nebula]

На 1й и 2й иллюстрациях приведены графики Кш = F(Lam) с постепенным расширением поля от Lw=0 до Lw = 70мм всё для той же 5и-линзовой системы (3я илл).
Синим цветом построены кривые, для которых Кш найден как нормированная максимальная освещённость в дифракционном пятне.
Сиреневым цветом построены кривые, для которых Кш найден через 3х-мерную ЧКХ.

Дядя, это ты счас с кем разговаривал?   

[nolv]

//По источникам встречаются две формулы влияния экранирования на Штрель (без учета аберраций);

Давайте глянем источники.

Источник естественно этот: http://telescope-optics.net/obstruction.htm
Без пропусков и очепяток.