Ущеко и академики

[polar]

Организатор спросил, сколько времени мне надо, я  прикинул, что суть тезисов расскажу за 10 минут, и попросил такое время, хотя он сам предлагал минут 15.
Все было в программе последнего дня конференции. То есть там каждый день вывешивали дневную программу,  она была распечатана, и вывешена. Ну а в Интернете, ее не исправляли в последний день, может и специально, чтобы с вами не связываться.
Суть тезисов, - здесь –
http://wpiter.narod.ru/Tezis.pdf
http://wpiter.narod.ru/Tezis.doc
Несколько вопросов задавали по ходу доклада, я пытался на них отвечать, если это было кратко, и игнорировал, если это были «долгие» ответы.

Спасибо!

[polar]

http://arxiv.org/abs/0911.2420

вот прямо свеженькое. Постоянная тонкой структуры не меняеется ....

[barmaleiv]

http://arxiv.org/abs/0911.2420

вот прямо свеженькое. Постоянная тонкой структуры не меняеется ....

Она не должна меняться.
Простое замечание здесь -
http://wpiter.narod.ru/tonka.pdf

[barmaleiv]

http://arxiv.org/abs/0911.2420

вот прямо свеженькое. Постоянная тонкой структуры не меняеется ....

Она не должна меняться.
Простое замечание здесь -
http://wpiter.narod.ru/tonka.pdf

Этот вариант рассуждений,  был подвергнут цензуре, я бы сказал в хорошем смысле этого слова. Мне предлагалось использовать другие системы единиц, и рассмотреть эти закономерности со всех сторон. Учесть вариант изменения величины заряда.
То есть провести дополнительные исследования, но  сама идея не была отвергнута.

[ivanij]

 Тема перекрывается с темой:

https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,64988.180.html

 Бенефис barmaleiv

 А если всерьёз. Вячеслав, вам кажется, дали высказаться? Да. Выслушали? Да.

Организатор спросил, сколько времени мне надо, я  прикинул, что суть тезисов расскажу за 10 минут, и попросил такое время, хотя он сам предлагал минут 15.
Все было в программе последнего дня конференции. То есть там каждый день вывешивали дневную программу,  она была распечатана, и вывешена. Ну а в Интернете, ее не исправляли в последний день, может и специально, чтобы с вами не связываться.
Суть тезисов, - здесь –
http://wpiter.narod.ru/Tezis.pdf
http://wpiter.narod.ru/Tezis.doc
Несколько вопросов задавали по ходу доклада, я пытался на них отвечать, если это было кратко, и игнорировал, если это были «долгие» ответы.

 Можно узнать, что вам ещё нужно?

  Может быть это?

 

Мне предлагалось использовать другие системы единиц, и рассмотреть эти закономерности со всех сторон.

 Было бы любопытно.

[barmaleiv]

пока не буду рассматривать

[Пенелопа]

Не поняла. Вы послали в англоязычный журнал письмо на русском языке?

Главное, что меня толкает, - это невозможность в ряде случаев, дальнейшего развития идеи. Нет нужных экспериментальных и наблюдательных данных.

Вообще СНАЧАЛА придумывают фундаментальную теорию. А потом предсказывают результаты непроведенных экспериментов.   Ну никак не получится создать теорию по тем данными, что уже есть.

И как я вижу, эти эксперименты никто не будет проводить, пока не появится достаточная  мотивация.

Напишите гипотезу, которая объясняет не меньше, чем ОТО.     После этого эксперименты проведут. Так всегда бывает
   

В современной науке все хорошо, все спокойно, и все факты разложены по местам, никто не желает никаких серьезных перемен

Да, ничего подобного. Мало того ученым всегда нравится появления чего-то нового. Как показывает опыт любой прорыв приводит к большому числу разработчиков нового. 

 Но не все новое имеет смысл. В этом все дело.

[Дмитрий Вибе]

До технической революции, основная масса людей не имела возможности управлять государством,   управляли короли, цари, и императоры.  Когда же она произошла, народные массы получили возможности,  но  не всякий император желал делить такое право с чернью. За него все решила гильотина.
Так вот, ваше нежелание делится правом на научные исследования, приведет только к трагическим последствиям, прежде всего для самой науки.

Нормальная позиция "нового ученого". Пустите меня в академический процесс, а то я вам устрою кровавую баню. Кто Вам мешает заниматься научными исследованиями? Занимайтесь! Но Вам же реально нужно что-то другое... даже не знаю, что. Не могу понять, что заставляет человека, имеющего возможность печататься в Интернете, с таким упорством ломиться в журналы тиражом в пару сотен экземпляров.

Они мне ответили, что меня удивило,  и попросили изложить теорию,  даже готовы были сами переводить с Русского на Английский, но я пока этого не сделал.
А вот теперь, попробую.

Вот их ответ –


I am sorry, but I cannot read much of your email. Possibly due to Cyrillic to English alphabet translation issues in our email tool, but certainly due to my inability to read Russian. This leaves us at an impasse unless you speak French, Spanish, Italian or English, or you can point me to a web site with your specific question in Russian (I may be able to find a translator). Please let me know if we can continue.

Вячеслав, не смешите. Никто Вас не просил изложить теорию. Человек вообще не понял, о чем Вы его спрашиваете. Потому что не умеет читать на русском.

[ring]

Точно помню, что несколько научных журналов  отказались принимать что либо от меня, со ссылкой на астрономический форум.

Вранье, в научных журналах могут сослаться на мнение рецензентов,
но причем тут любительский, да и вообще любой, форум??
Да и вообще, среди профессиональных астрономов о существовании этого форума
знают немногие - несколько процентов, не более.

[barmaleiv]

Все так, только  я  изложил очень кратко, и сделал перевод…

[Пенелопа]

Народ, есть предложение перенести обсуждение страданий Вячеслава Ущеко в соответствующую тему.

В смысле с  этого места?

[Дмитрий Вибе]

Все так, только  я  изложил очень кратко, и сделал перевод…

Даже если изложить полученный вами ответ очень кратко, в нем все равно не будет просьбы "изложить теорию" и готовности перевести ее с русского на английский.

[olegtitov]

Народ, есть предложение перенести обсуждение страданий Вячеслава Ущеко в соответствующую тему.

Что-то эта тема длится несколько лет в одном и том же вялотекущем состоянии. Периоды угасания заменяются вспышками различной степени яркости. То ли от конференции к конференции, то ли от одного противостояния Юпитера к другому. В таком стационарном режиме данная тема может просуществовать миллион тел без видимых признаков эволюции. Если есть намерение ее все-таки сохранить текущем состоянии, то это требует какого-то более пристального наблюдения со стороны текущего наблюдателя, прямо я бы сказал, мониторинг в реальном времени. Дабы энтропия не возрастала слишком быстро.
Хотя, кажется, гравитационный коллапс вполне может иметь место, учитывая нестационарность орбиты с учетом релятивистских поправок ...

[ring]

Ага. А я-таки не могу никак понять, в чем претензии обсуждаемого автора.
Все его обрывки идей - изменяемость скорости света, сжатие Вселенной -
давным-давно в каком-либо контексте выдвигались и обсуждались,
начиная с XIX века. Плагиат, причем не очень грамотный. Так в чем
"изюминка"?

[Пенелопа]

А я не понял, почему надо писать письма разработчикам по-русски.

[konstkir]

А я не понял смысл обсуждения на форуме этой личности.

[ivanij]

  Уффф! Получилось! Теперь всё про Ущеко в одной теме. Если потерялись чьи-либо сообщения - готов просить извинения. Претензии принимаются. Тема про "Гипотезы..." теперь существует отдельно. А про Ущеко - только сюда.

[barmaleiv]

Весело получилось!
..................................
Все так, только  я  изложил очень кратко, и сделал перевод…

В смысле с  этого места?

Ага.


…………..
А я-таки не могу никак понять, в чем претензии обсуждаемого автора.
А я не понял, почему надо писать письма разработчикам по-русски
А я не понял смысл обсуждения на форуме этой личности.

Уффф! Получилось!
.........................


 

[Пенелопа]

Все так, только  я  изложил очень кратко, и сделал перевод…

Так откуда в письме кирилица?

[bob]

Суть тезисов, - здесь –

Спасибо. Наконец-то, впервые за шесть лет, мы увидели Ваши тезисы в развёрнутом виде.
Цитата: "Многочисленные указания на претензионную точность различных фактов, которые не позволяют говорить о изменяемости скорости света, очень предвзяты".
Автор тезисов не видит разницы между локальной и нелокальной системой отсчёта, локальным и нелокальным окружением. Поэтому "предвзятые указания", с которыми вступил в борьбу автор тезисов, как факт, отсутствуют. Скорость света обладает только локальным постоянством, что подмечено Эйнштейном при формулировке основ ОТО. (Кстати, до сих пор не понимаю значения слова "претензионную". В зависимости от желания автора, на этом месте могло бы стоять "претенциозную", "прецизионную". Но только применённое им слово отсутствует в русском языке.)
Основным тезисом предложенного текста является ограничение действия гравитации от массивного объекта неким радиусом, пропорциональным его массе. Формула соответствующей функции не указана. Согласно законам Ньютона и Эйнштейна гравитационное поле является дальнодействующим, и бесконечно протяжённым. Соответственно, аппликативное наложение его на результирующую кривизну пространства не имеет точки излома, или бесконечно малого асимптотического приближения к ней, показанной на рисунке 6. Соответственно, говорить об ограничении радиуса действия в этом случае не возможно. Исключением является модель академика Логунова, где постулировано наличие незначительной массы покоя гравитационного кванта, и, соответственно, постулирована форма графика функции, имеющей искомый автором тезисов излом. Гипотеза ничем, по сей день, не подтверждена, хотя общеизвестна более тридцати лет.
Остальные материалы представляют собой не очень удачное изложение общеизвестных фактов. Ну, и то, что заметил Сергей Попов. Не буду повторяться.
Удачи.

P.S. Искусственно ввести форму закона гравитации таким образом, чтобы он был ограничен фиксированным радиусом, можно различными способами: приписав гравитону массу, приписав постоянной тонкой структуры дрейф, просто постулировав новое уравнение, не вдаваясь в причины и т. п. Популярность гипотезы ак. Логунова, много десятилетий назад, была в том, что он приписал гравитону массу, эффекты от присутствия которой были не обнаружимы при современной ему точности аппаратуры. Автор предложенных тезисов этим обстоятельством не озаботился. (А, если бы озаботился, и тщательно всё описал, попал бы в плагиаторы. )