Про "Гипотезы" в науч-поп журналах

[Дмитрий Вибе]

Блеск! Так речь шла о научно-популярном журнале!

Я не думаю, что Вячеслав намекал на меня. Скорее всего, речь идет о каком-то другом журнале, но о каком, Вячеслав молчит... Но он с самого начала не скрывал, что пытался опубликовать свой текст в научно-популярном журнале.

Даже в научно популярном журнале, на Попова ссылаются, при ответе на то, почему не берут публиковать мой материал!!!

[bob]

Другим, мне в том числе, доступ вами, и вашими друзьями закрыт в любые журналы.

А зачем обязательно - в чужие журналы? Издайте где-нибудь книжку. Если издатель поверит - за его счёт. Если нет - за свой. Ведь основная задача, если Вы чувствуете, что Вы правы - открыто ознакомить максимальную аудиторию читателей с Вашим результатом. Если задачи другие - тут ничего поделать нельзя.

[Дилетант]

Я же о стиле работы, о нравах, а не о глупости в статье! А вывод о "глупости" - это пустяк! Он происходит просто от расхождения между тем, чему Вас учили и тем, что там было написано. Это иллюстрация того тезиса, что в действительно научных статьях нельзя писать ничего нового, а только то, что когда-то было написано в учебниках или "за бугром".
Коммнетарий сидящего рядом со мной специалиста: "В принципе, так оно и есть!"

[Пенелопа]

Я же о стиле работы, о нравах, а не о глупости в статье! А вывод о "глупости" - это пустяк!

Это такое мнение альтов.  Однако здесь все время приводят ссылки на научные обсуждения совершенно необычных  вещей.
Мало того ОТО,  КМ, теория кварков и многое другое появились  на поле науки. Это означает, что никаких проблем  с принятием "того, чему Вам не учили" нет. 

Это иллюстрация того тезиса, что в действительно научных статьях нельзя писать ничего нового, а только то, что когда-то было написано в учебниках или "за бугром".

  В учебниках пишут только то, что есть в монографиях и обзорных статьях, которые написаны на основе обычных статей.
А вот насчет "за бугром"  совсем неправильно. Ибо российские  физики все значительные работы печатают в англоязычных журналах.    Под словом "значительные" я имею в виду, большую часть работ обычной лаборатории.   

[LeMay]

Уточню еще один вопрос. Дело, в самом деле, не в вас. Тот же Владимир Черный вызывает во мне куда большую тревогу из-за его статуса.

    Что именно у Черного вызывает у вас тревогу?

[ivanij]

Тот же Владимир Черный вызывает во мне куда большую тревогу из-за его статуса.

  Я нашёл диссертацию одного В.Чёрного. Что-то по экономике Болгарии. Никакого, как видим, отношения к астрономии или физике. Искать диссертацию только по фамилии, если не знать года защиты - труд египетский. Но я не все возможности поиска исчерпал. Постраюсь продолжить.

[Пенелопа]

    Что именно у Черного вызывает у вас тревогу?

Наличие обсуждаемой   статьи в НЖ  одновременно с высоким статусом  Ч.  при Совете Федерации.

[polar]

    Что именно у Черного вызывает у вас тревогу?

Наличие обсуждаемой   статьи в НЖ  одновременно с высоким статусом  Ч.  при Совете Федерации.

Ну да, наличие нескольких странноватых публикаций (я знаю и другие) вместе со статусом и методами продвижения себя любимого.

[ring]

    Что именно у Черного вызывает у вас тревогу?

Наличие обсуждаемой   статьи в НЖ  одновременно с высоким статусом  Ч.  при Совете Федерации.

Ну да, наличие нескольких странноватых публикаций (я знаю и другие) вместе со статусом и методами продвижения себя любимого.

Хм... Я бы сформулировал жестче - очевидное невежество в сочетании
с административным ресурсом, позволяющим проталкивать ахинею в СМИ.

[barmaleiv]

повтояю -


А такая борьба за «чистоту» науки, обречена на провал.
Ведь ваши подходы, - они научны были лет 15 – 20 назад.
Тогда не было компьютерных сетей, и научные учреждения, были центрами новых идей, сомнений и поиска. На конференциях происходил обмен опытом, и наработками.
Подавляющая масса населения, была далека от этого. Так и я бы не стал выдвигать свои идеи, негде было бы, не было бы возможности прочитать все идеи других авторов, и корректировать свои подходы.
Так моя идея и осталась бы просто догадкой.
Но мой возраст,  как я вижу, близок к предельному, для возможностей освоить эти новые перспективы. Более старшие люди, - не имели таких возможностей,  а возраст, когда они появились, не способствовал освоению компьютера.
(это для не профессиональных ученых)
Я хочу сказать, что я по сути один из первых, кто использует новые  технологические возможности,  для такой деятельности.
Дальше,  этот процесс будет  нарастать, усиливаться, ширится. Это будет что то похожее на техническую революцию 17 – 19 веков. Здесь можно использовать универсальный механизм научных исследований, - повторяемость явления.
Если процесс повторился, даже в ином виде, то он будет похож чем то на предыдущий.
А в чем смысл «схожести»?
До технической революции, основная масса людей не имела возможности управлять государством,   управляли короли, цари, и императоры.  Когда же она произошла, народные массы получили возможности,  но  не всякий император желал делить такое право с чернью. За него все решила гильотина.
Так вот, ваше нежелание делится правом на научные исследования, приведет только к трагическим последствиям, прежде всего для самой науки.
Многие будут «прорываться» к трибуне, используя свои административные ресурсы,  иные другими способами, а учреждения науки, станут ограничивать такие попытки своей изоляцией, что не приведет к прогрессу.
Самой разумный подход(по моему мнению), в этом случае, организовать какое то представительство «ученых со стороны», и в академическом процессе.
Если конференция, - то должна быть секция «непроработанных идей»,  или альтернативных гипотез.
Одной цензурой этого девятого вала на науку не остановить, необходимо приспособится к этому, использовать  с максимальной пользой.

[Дилетант]

Всё правильно! У очень "серьёзных" "учёных" монополия тает! Выросло поколение полностью грамотного населения Советского Союза, с политехническим и системным образованиема за ним потянулись и европы всякие. Знания перестали быть монополией "избранных" - увы им!
Только того и осталось, что намекать на чужую некомпетентность, прикрывая этим свою...

[Дмитрий Вибе]

Всё правильно! У очень "серьёзных" "учёных" монополия тает! Выросло поколение полностью грамотного населения Советского Союза, с политехническим и системным образованием, а за ним потянулись и европы всякие. Знания перестали быть монополией "избранных" - увы им!

Все правильно. Но было бы неверно ограничивать эту тенденцию только учеными и только знаниями. Развитие СМИ и Интернета привело и к другим последствиям. Пение перестало быть уделом избранных. Писательство перестало быть уделом избранных. Журналистика перестала быть уделом избранных. При этом вполне естественно, что никем не избранные журналисты с такой охотой пиарят никем не избранных ученых. А главным научным аргументом у "новых ученых" стал аргумент "Сам дурак!", правда, выраженный более витиевато:

намекать на чужую некомпетентность, прикрывая этим свою...

[ring]

Или они полагают, что их дело - насочинять новых идей, а проверять будут другие? Так вот: никто не будет проверять. У тех, кто может проверить, и своих идей предостаточно.

Еще один ньюанс - у "ньютонов запоздалых" фантазия как правило очень скудная.
Их "новые идеи" практически всегда задолго до этого уже выдвигались и обсуждались, ничего нового они выдвинуть не могут, не говоря уже о том, что и разработать не могут. В профессиональных журналах обсуждаются гораздо более фантастические вещи. Помните бессмертный ответ Гильберта о судьбе бывшего сотрудника? - "Он стал поэтом, для математики ему не хватало фантазии".

[barmaleiv]

...Так вот, ваше нежелание делится правом на научные исследования, приведет только к трагическим последствиям, прежде всего для самой науки.
Многие будут «прорываться» к трибуне,..
Если конференция, - то должна быть секция «непроработанных идей»,  или альтернативных гипотез.
Одной цензурой этого девятого вала на науку не остановить, необходимо приспособится к этому, использовать  с максимальной пользой.

Дак развитие науки не сводится к выдвижению дикого количества альтернативных идей и гипотез. И «прорываться к трибуне» не является основным занятием развивающих науку. Единственным критерием правильности теории является её подтверждаемость экспериментом. А вот как эти "альтернативщики из народа" собираются подтверждать свои идеи экспериментально? Сейчас для этого нужны очень большие деньги!

Совершеннейшая ложЬ. Денег надо меньше, но нельзя эксперимент производить, так как подтверждение альтернативной теории, мигом исключит огромный поток денег, на развитие «неальтернативного» действа.
 


Посмотрите историю вопроса, на который отвечал Г.С.Бисноватый-Коган
http://forum.membrana.ru/forum/articles.html?parent=1056784483#1056784483

или разом здесь –
http://wpiter.narod.ru/prezident.htm


Все ясно, институт этого ученого занимается космическими экспериментами, и ни за что не отдаст ни копейки денег, на другой эксперимент, а ему необходимо было просто отписаться.

Но  страдает наука, потому, что отсутствие нужного эксперимента не дает ей развиваться.

смотрите и здесь -
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,30147.380.html

 Ответ #383 : сегодня в 11:16:58 »

[Пенелопа]

И наоборот, не может быть такого, чтобы человек, не сумевший в школе понять интегралы, вдруг в 50 лет "осознал природу природы". Вот почему-то никому не приходит в голову, что с свои 50 лет он может набить морду Майку Тайсону или обогнать Шумахера. Но решить проблемы, которые не удались Эйнштейну или Ландау - пожалуйста. Это от того, видимо, что по телевизору можно увидеть, как дерется Майк Тайсон, большой и страшный, и как быстро ездит Шумахер. А вот крупного физика в действии вряд ли кто видел. Вот посидели бы на его лекциях, поучавствовали в семинарах, да пообсуждали бы что-нибудь физическое лично с таким, глядишь, и поуспокоились бы.

Самое смешное, что даже на пенсии он может пойти учится на физфак. Что ему мешает я понять не могу - тем более, что образование бесплатное, и конкурс в естественнонаучные ВУЗы невысокий.   
Ну разве, что невозможность сдать экзамены на положительные оценки.

[Дилетант]

Насчёт "очевидных глупостей", кстати! Если они есть в работе, то это не показатель плохого качества самой работы. У меня есть одна отличная монография, переведённая с английского и написанная учёными высокого уровня. Там много глупостей и самых очевидных. (А из математики, на которую кое-кто просто молится - пара совсем понятных расчётов.)
Но я эту монографию зачитал до дыр и, похоже, решил те проблемы, о которые обломали зубы её авторы.
НУ И ЧТО?
КОГО ЭТО ИНТЕРЕСУЕТ?
Вот если бы я это в нейче опубликовал... То что там написано - это сверхвысокий уровень, а сверхвысокий уровень нейче потому, что там публикуют стстьи сверхвысокого уровня.
А дело очень простое: Глупость, даже переведённая на язык математики (а на него можно перевести всё, что угодно) глупостью и остаётся. Просто её труднее распознать. А если эту густопсовую математику перевести на нормальный язык, то можно начать словами: "Я так считаю" И это будет честно.

[barmaleiv]

Если, для проверки «альтернативы» достаточно перенастроить  имеющееся оборудование, то не сделать этого, просто преступление.


Как и не допустить предложение альтернативной идеи, к экспериментаторам…

[Пенелопа]

Когда физики видят предложения, то им вообще видно имеет ли этот смысл эксперимент проводить.     
Скажем эффект не заметитить никак    или  в работе  не учтено  что-нибудь вроде вращения Земли.
Ну или, наконец, его давно провели

Это еще одна причина почему абы что никто не проводит. 

[barmaleiv]

Когда физики видят предложения, то им вообще видно имеет ли этот смысл эксперимент проводить.     
Скажем эффект не заметитить никак    или  в работе  не учтено  что-нибудь вроде вращения Земли.
Ну или, наконец, его давно провели

Это еще одна причина почему абы что никто не проводит. 

Я между прочим, получил несколько писем от специалистов именно  в лазерной технике.
И ответ чрезвычайно неопределенный.
Один из ответов, - что идея не вызвала отвращения, но провести его в данной лаборатории(!!!) нет возможности.

Суммируя, я делаю вывод, что если данное обоснование просто каким то способом "протащить мимо цензуры" в "большую науку", то Лаборатория, имеющая такие возможности, может и занялась таким делом.
Так что проблема которая создана этими помехами, действительно тормозит научный процесс.

[Пенелопа]

Может все-таки о себе Вы будете писать в другую тему.

P.S. А кое-кто еще считает, что альтам не надо резко отвечать.    Лазерщики видимо также думали.