Выбор длиннофокусного окуляра

[CombaSoft]

Цель - получить возможно бОльшее поле зрения, по возможности на всем поле зрения звезды должны быть точками.
На первом этапе я хотел бы узнать каким должен быть выходной зрачек инстрУмента. Вопрос возник не на пустом месте.
Невооруженным глазом я вижу яркие звезды не точечными, иначе говоря похоже, что у меня астигматизм.
Вопрос - насколько(во сколько раз ?) выходной зрачек инструмента должен быть меньше зрачка глаза, что бы аберрации
глаза уменьшились настолько, что яркие звезды выглядели бы возможно более точечными? Вопрос этот для меня первый,
поскольку неважно насколько перфектным будет окуляр, если мой глаз будет искажать картинку.

[Владимир Николаевич]

Цель - получить возможно бОльшее поле зрения, по возможности на всем поле зрения звезды должны быть точками.
На первом этапе я хотел бы узнать каким должен быть выходной зрачек инстрУмента. Вопрос возник не на пустом месте.
Невооруженным глазом я вижу яркие звезды не точечными, иначе говоря похоже, что у меня астигматизм.
Вопрос - насколько(во сколько раз ?) выходной зрачек инструмента должен быть меньше зрачка глаза, что бы аберрации
глаза уменьшились настолько, что яркие звезды выглядели бы возможно более точечными? Вопрос этот для меня первый,
поскольку неважно насколько перфектным будет окуляр, если мой глаз будет искажать картинку.

Инструмент то не указан. Если Ньютон то задача "на всем поле зрения звезды должны быть точками" выполнима лишь после установки Паракора.
Ну а с астигматизмом лучше сходить к врачу там у них все оборудование есть если экспериментально то надо сначала попробовать поизменять зрачек до установления комфортного значения экспериментально - у всех ведь все по разному.

[CombaSoft]

Имеется ввиду рефрактор. F/5.

[CombaSoft]

Не, к врачам у меня нет желания ходить Но зато родилась простая мысль - взять картонку, напробивать в ней круглых отверстий от 3мм до 6 мм с шагом 0.5мм и поглядеть попеременно через все эти отверстия на чего-нить точечное и яркое - Вегу например.

[peterp]

... взять картонку

Володь, а может для этой цели лучше использовать фольгу?

[Владимир Николаевич]

... взять картонку

Володь, а может для этой цели лучше использовать фольгу?

Да по болту - хоть тряпку. Лишь бы отверстия были.

[SAY]

2 CombaSoft

Вы сначала проверьте, имеет ли место быть астигматизм на глазе, которым производятся наблюдения.
У меня например астигматизм на левом глазе - яркая звезда имеет рядом менее яркого двойника. Если смотреть только правым глазом, который рабочий для астронаблюдений, то такого эффекта нет. Если смотреть обеими глазами, то эффект, аналогичный для левого глаза.
И имейте в виду, что с возрастом (обычно после 40-45 лет) дефекты зрения прогрессируют.

[echech]

Цель - получить возможно бОльшее поле зрения, по возможности на всем поле зрения звезды должны быть точками.

Тут все просто - минимальное фокусное расстояние при том же размере полевой диафрагме. То есть окуляры класса UWA.

Невооруженным глазом я вижу яркие звезды не точечными, иначе говоря похоже, что у меня астигматизм

Насколько большой? Что офтальмологи говрят?

Вопрос - насколько(во сколько раз ?) выходной зрачек инструмента должен быть меньше зрачка глаза, что бы аберрации
глаза уменьшились настолько, что яркие звезды выглядели бы возможно более точечными?

Это зависит от того, какой у вас астигматизм. Астигматизм, к сожалению, всего лишь линейно уменьшается с уменьшением диаметра зрачка. То есть если звезда неворуженному глазу видна как пятно в 10 угловых минут, то уменьшение диаметра зрачка вдвое-трое размер уменьшится всего до 5-3.3 угл. минут.

Так что, для начала просто поэксперементируйте с окулярами разных фокусных расстояний (не обязательно дорогих и широкоугольных). Нащупайте то максимальное фокусное расстояние при котором изображение уже отчетливо испорчено при наблюдениях без очков. Вот этого фокусного расстояния широкоугольник и покупайте. Все что сверх - только с достаточным выносом, чтобы можно было смотреть в очках или с накладной линзой (можно заказать свою линзочку в оптике, для использования совместно с окуляром)

[CombaSoft]

Сегодня на работе сделал "эмулятор выходного зрачка окуляра" - в пластиковой пластинке просверлил отверстия 3, 4, 5, 5.5, 6 мм - попробую через нее сегодня на Вегу глянуть или на Юпитер. Надеюсь подобный эксперимент будет близким к реальным условиям наблюдений.
Насчет очков и выноса под них - слава Богу не нужны мне очки - зрение около еденички и например Эпислон1 и Эпсилон2 Лиры я вижу раздельными, но вот Вега уже совсем не точечная и являет собой блямбу, она чуть меньше, чем Юпитер.

[CombaSoft]

Итак, первый тест проведен, но возможно, что понадобится еще один, по звездам. У нас здесь все небо плотно обложило тучами, так что тестовыми объектами стали "искусственное звездное поле" на экране монитора, которое я разглядывал с расстояния 3 метра и красные огоньки на мачте(сотовая связь) в километре от меня. Я ранее говорил, что яркие объекты для меня не точечные. Конкретно - появляется лучистость.
Более менее четкими тестовые объекты были при диаметре диафрагмы 4мм, несколько лучше при 3мм и значительно хуже при 5мм.  Объектив у скопа 80х400(420?), нужный мне выходной зрачек -3.5-4мм, то есть рассматриваются окуляры с фокусным 15-20мм.  15мм конечно нежелательно, но его исключать то же нельзя. Предположительно они должны быть 72 град - что-то бОльшее не потяну по финансам.
ИтаГ, первый этап завершен(если тест можно считать корректным) - я определился с диапазоном фокусных расстояний.
Этап второй. Хотелось бы, что бы не было дефокуса по полю зрения - то есть когда например в центре в фокусе, а по краям - дефокус. Отсюда вопрос - применительно к указанному объективу - актуальна ли такая проблема? Если да, то можно ли ее решить посредством окуляров, в которых заложена компенсация (а есть ли такие?) неплоского поля зрения ?

[echech]

Хотелось бы, что бы не было дефокуса по полю зрения - то есть когда например в центре в фокусе, а по краям - дефокус

Это называется - кривизна поля зрения.

Отсюда вопрос - применительно к указанному объективу - актуальна ли такая проблема?

Немного есть

Если да, то можно ли ее решить посредством окуляров, в которых заложена компенсация (а есть ли такие?) неплоского поля зрения?

Ну да есть окуляры с меньшей или большей кривизной, но я не знаю окуляров в которых она имеет обратный прогиб (в сторону объектива) для компенсации кривизны объектива. Во всех широкоугольных окулярах собственная кривизна поля зрения более-менее исправлена. Основная полевая аберрация не столько кривизна, сколько астигматизм - с ним в основном и борются. Есть, кстати, в искомом диапазоне фокусных расстояний неплохой окуляр ОКШ-15 (80 градусов) от НПЗ. Вот у него астигматизм неплохо исправлен, а кривизна заметна на внешних 20% поля зрения.

[CombaSoft]

...ОКШ-15 (80 градусов) от НПЗ...

Сколь он стоит? Вообще, это был бы неплохой вариант - поле  3град, при зрачке 3мм(заведомо перфектное изображение).
Кроме него я обратил внимание на swan 15mm 72* и swan 20mm 72*.
Пока вырисовываются 1.25" окуляры...

[VKR]

...ОКШ-15 (80 градусов) от НПЗ...

Сколь он стоит? Вообще, это был бы неплохой вариант - поле  3град, при зрачке 3мм(заведомо перфектное изображение).

Немногим более 4 тыс.руб., по моему 4300, смотрел в мае в магазине НПЗ.

[SAY]

...ОКШ-15 (80 градусов) от НПЗ...

Сколь он стоит? Вообще, это был бы неплохой вариант - поле  3град, при зрачке 3мм(заведомо перфектное изображение).
Кроме него я обратил внимание на swan 15mm 72* и swan 20mm 72*.
Пока вырисовываются 1.25" окуляры...

Не знаю как насчет swan 15mm 72* и swan 20mm 72*, но в swan 9mm 72* (Эрфле) вынос зрачка порядка 3 мм. Ощущение такое, что зрачком по линзе трешься (на самом деле елозишь ресницами по линзе, от чего она постоянно засаливается).

[Василий Вершинин]

кстати, по поводу астигматизма... телевью вроде выпускает какую-то штуковину,которая ставится между глазом и окуляром и компенсирует астигматизм

[echech]

Ну да - кусок соответствующей очковой линзы.
Что каждый астигматик может заказать в оптике под размер того окуляра, который у него есть - только придется из полоски бумаги оправку для нее скатать.

[Шакун]

...ОКШ-15 (80 градусов) от НПЗ...

Сколь он стоит? Вообще, это был бы неплохой вариант - поле  3град, при зрачке 3мм(заведомо перфектное изображение).
Кроме него я обратил внимание на swan 15mm 72* и swan 20mm 72*.
Пока вырисовываются 1.25" окуляры...

Не знаю как насчет swan 15mm 72* и swan 20mm 72*, но в swan 9mm 72* (Эрфле) вынос зрачка порядка 3 мм. Ощущение такое, что зрачком по линзе трешься (на самом деле елозишь ресницами по линзе, от чего она постоянно засаливается).

Не знаю почему у вас такое ощущение и откуда такая информация, но на официальном сайте WO у SWAN-ов 9 мм и 15 мм дается вынос зрачка 12 мм и 14 мм соответственно. Моё субьективное мнение дает при наблюдениях у 9 мм окуляра вынос около 9 мм, но это когда я действительно хочу охватить ВСЁ поле зрения. А вообще следы от ресниц остаются даже на 26 мм PL, а там вынос порядка 18 мм 

[SAY]

Не знаю почему у вас такое ощущение и откуда такая информация, но на официальном сайте WO у SWAN-ов 9 мм и 15 мм дается вынос зрачка 12 мм и 14 мм соответственно. Моё субьективное мнение дает при наблюдениях у 9 мм окуляра вынос около 9 мм, но это когда я действительно хочу охватить ВСЁ поле зрения. А вообще следы от ресниц остаются даже на 26 мм PL, а там вынос порядка 18 мм 

Фирменная коробка. На окуляре 9 мм 72 град. надпись "William Optics USA". С резиновым наглазником смотреть комфортно, но чтобы охватить все доступное поле, требуется завернуть резинку и прижаться к окуляру. Выноса 9 мм при этом близко нет. Timur меня об этом предупреждал перед покупкой. В общем то наблюдать можно без проблем, но потребуется периодически чистить линзу.

[CombaSoft]

...С резиновым наглазником смотреть комфортно, но чтобы охватить все доступное поле, требуется завернуть резинку и прижаться к окуляру....

Вспомните, насколько это возможно - "полное поле зрения" - это заявленные 72 град окуляра или более ? Может просто есть халява в виде бОльшего поля зрения, но ее, халяву, не так удобно получать.

[SAY]

...С резиновым наглазником смотреть комфортно, но чтобы охватить все доступное поле, требуется завернуть резинку и прижаться к окуляру....

Вспомните, насколько это возможно - "полное поле зрения" - это заявленные 72 град окуляра или более ? Может просто есть халява в виде бОльшего поля зрения, но ее, халяву, не так удобно получать.

А кто его знает. Окуляр новый и в деле еще не участвовал. Надо будет проверить, но в халяву как то мало верится. Обычно наоборот бывает.