Концепция Нейтрального мира и внеземные цивилизации

[Godunov]

Причем даже с вариантом силового (или полу-силового) убеждения несогласных.

Силовой вариант я не предлогал, объединение должно происходить по принципу взаимообоюдной выгоды получаемой обоими сторонами от сотрудничества.

Даешь десятки Ираков и Афганистанов по всему миру!

[...а с платформы говорят:]

Она не умозрительная, она отражает тенденции. Еще несколько тысяч лет люди жили племенами, потом они объединилсь в более сложные иерархические структуры - государства. Затем начало происходить тесное взаимодействие этих государств, то с силовыми методами, то с несиловыми. Что следующее? Видимо слияние этих государств в одно образование вопрос лишь времени.

...

Ради самой цивилизации, которая может быть уничтожена средствами тотального уничтожения создаными несколько десятилетий назад.

Вы совершаете целых две ошибки: во первых, видите только силы взаимного притяжения и не замечаете сил отталкивания. А эти силы - они не есть нечто от лукавого, что надо преодолеть. Это естественное желание отмежеваться от каких-то определенных людей или групп. Действительно, до каких-то пор преобладали тенденции к укрупнению. Но это же не значит, что сил отталкивания не существует.
И во-вторых, путаете причину и следствие. Создание ОМП и стремление стран к обладанию им - это как раз реакция на настойчивое стремление других стран монополизировать мир. Не будет выкручивания рук и желания заставить жить весь мир "по правильному" - ослабнет и угроза применения ОМП.

[Vitaliy]

Слияние в одно государство, а не однополярный мир с гегемоном и холопами. И то, до слияния очень и очень далеко, чтобы без прокрустова ложа. И даже тогда возможна абсолютизация власти,  которая моментом может закончится катастрофой мирового уровня. Малоли кого избирут там под "порошком".
Где-то вверху Плуто писал про хрупкость системы. Представьте на секунду, лагеря или зомби с промытыми мозгами в масштабах планеты. Если в нашем мире еще что-то сделать можно, то в том кранты всем.

Вопрос Бориславу, гегемону интересно тумбо-юмбо присоединять к своей стране, чтобы по метрополии аборигены шатались и требовали уровень потребления как у патриций и всадников? Или лучше наместника поставить, чтобы держать аборигенов подальше, а бананы наместник давал в метрополию подешевше.

[Vitaliy]

Объединение конечно произойдет, через тысячу лет, может быть. Даже в Библии это написано.
Тыщу раз повторю для особо адаренных, это будет не однополярный мир.

[Балакин Андрей]

Повторяю в десятый раз -- завязывайте с доморощенной политикой, здесь АСТРОФОРУМ!

Может быть уважаемый автор ветки покажет пример, как можно говорить о политике астрономическими терминами? 

о политике вовсе не надо здесь говорить!

надобно говорить на тему Концепция Однополярного мира -- ну а ежели нет слов иных кроме как поливания "америкосов" -- то надобно просто перейти в другие темы...

Классический случай однополярного мнения!   Итак ветка об однополярности, но об США говорить цензура запрещает. Гм... А о чем тогда говорить? Ведь полюс - это они собс-сно? Больше никто вроде не претендует на гегемонию. Остальные за равный мир равных. Или вы разрешите помечтать об гегемонии России?

А что? Россия - отличный шанс для мира! Государство с последовательно миролюбивым поведением. Никогда ни на кого первым не нападает. Разве что выполняя международные договоры, так сказать - вынужденно. Русские неприхотливы, много не едят, весьма терпимы к инородцам. Общество России светское, наука развита. Чувство справедливости у русских в крови. Даешь Россию в гегемоны!

[...а с платформы говорят:]

Это эволюционный процесс развития любой цивилизации. Планетная цивилизация создает все более опасные средства разрушения во внутревидовой борьбе. В результате она вступает в полосу рисков. Если силы отталкивания преобладают она уничтожает себя, если силы притяжения (я бы назвал их разумностью) то происходит консолидация

Не думаю. На самом деле - будет достигнут баланс между силами притяжения и отталкивания. Либо два варианта конца - или взаимное уничтожение, или победа одной из сторон и монополяризация мира.

[ALZ]

надобно говорить на тему Концепция Однополярного мира

...а еже чьи-то взгляды не совпадают с моими - значит это взгляды неправильные и будут удалены.

взгляды и концепции любые приветствуются

надо лишь помнить что согласно традиции астрофорума здесь политика считается пошлостью и посему не приветствуется

ну а для запавших на политику есть великая масса других форумов...

 

[КотКот_]

Повторяю в десятый раз -- завязывайте с доморощенной политикой, здесь АСТРОФОРУМ!

Может быть уважаемый автор ветки покажет пример, как можно говорить о политике астрономическими терминами? 

о политике вовсе не надо здесь говорить!

надобно говорить на тему Концепция Однополярного мира -- ну а ежели нет слов иных кроме как поливания "америкосов" -- то надобно просто перейти в другие темы...

Классический случай однополярного мнения!   Итак ветка об однополярности, но об США говорить цензура запрещает. Гм... А о чем тогда говорить? Ведь полюс - это они собс-сно? Больше никто вроде не претендует на гегемонию. Остальные за равный мир равных. Или вы разрешите помечтать об гегемонии России?

А что? Россия - отличный шанс для мира! Государство с последовательно миролюбивым поведением. Никогда ни на кого первым не нападает. Разве что выполняя международные договоры, так сказать - вынужденно. Русские неприхотливы, много не едят, весьма терпимы к инородцам. Общество России светское, наука развита. Чувство справедливости у русских в крови. Даешь Россию в гегемоны!

По Фоменко уже были.......

[OMI]

Я и говорю – утопия.

Вы что, серьезно считаете, что никогда на Земле не наступит время, когда основные потребности людей будут полностью удовлетворены и не нужно будет перегрызать горло соседу, чтобы обеспечить себе устойчивую жизнь? Иными словами, на Земле всегда будет нищета, по крайней мере у некоторых слоев населения?

Вся беда в том, что те основные потребности растут, и растут, и растут, так как число и объём основных потребностей всё время растёт за счёт их искусственной стимуляции.

Не зря ведь есть анекдоты, на вот этот похожие:
***
Жены новых русских в ресторане.
Первая:
- Говорю мужу: "Купи норковую шубу", а он - "Посмотри в шкаф, у тебя их уже пять".
Вторая:
- Говорю мужу: "Купи 600-й Мерс, а он - "Тебе трех 500-х мало?"
Третья:
- Да, бабы, как в ......

ALZ:
Удалил то, что может быть в Запорожье грубым словом и не является,
но здесь, увы, такие слова -- дурной тон...

[Klapaucius]

надобно говорить на тему Концепция Однополярного мира

...а еже чьи-то взгляды не совпадают с моими - значит это взгляды неправильные и будут удалены.

+1000 у нас просто прихватизация форума, и однополярный мир в действии.

Действительно, впервые на этом форуме (да и вообще впервые) в числе прочих было удалено моё сообщение  . К политике не имеющее никакого отношения.
Ещё раз повторю самую суть: чем больше давление, тем больше противодействие, которое конечно можно сломать. Но остаться при этом без опоры под ногами. Это как саранча, съест всё вокруг и вымрет. На большее не способна. Такого не будет, природа (в том числе и человеческая) устроена мудрее.

[bob]

Однополярный мир тесно связан с процессом глобализации в экономике и управлении. Конечной целью данного процесса является оптимальное распределение научных и производственных мощностей и органов управления ими. Цель, как видите, вполне благая.
Возникает закономерный вопрос, а почему же всё тогда так плохо, откуда вокруг берутся миллионы антиглобалистов и противников однополярного мира? (Причём, даже в самых передовых странах мира.)
С точки зрения государственного управления - все современные страны придерживаются довольно идентичных схем управления, имеют однотипное законодательство. Различие между ними ограничивается деталями и, собственно, названиями стран. Рядовому человеку всё равно, кому платить налоги и пошлины - главное, чтобы их уровень был посильным.
Проблемы лежат именно в области экономики и внеэкономических средств управления ею.
Современный рынок услуг построен на принципе свободы предпринимательства. Следовательно, конечной целью каждого субъекта экономики (предпринимателя) является извлечение максимальной прибыли. Соответственно, полученная прибыль, в обход любых препон, будет перенаправляться им в зоны наиболее выгодных вложений. Сборочные линии высокотехнологичного производства выгоднее размещать в тропиках и экваториальной зоне. Там отсутствуют затраты на отопление, капитальные конструкции, труд дёшев.
 Научные центры, разрабатывающие оборудование в том числе для тех же сборочных линий, выгоднее размещать в точках, не только обладающих вышеуказанным свойством, но и свойством максимальной концентрации образованных людей и имеющейся инфраструктуры - например в Силиконовой долине, в Калифорнии, ЦЕРНе и т. п.
Соответственно, если не принимать регулирующих мер, все капиталы сконцентрируются в данных зонах. Казалось бы - неплохо. Полезно, эффективно. Для всех, кроме тех, кто живёт за пределами этих зон (то есть - почти всего человечества).
Рассмотрим судьбу среднего предприятия по производству высокотехнологичной продукции и среднего научного центра, расположенных далеко за пределами выгодных зон концентрации.
Вся прибыль предприятия будет переправляться предпринимателем в зону выгодности научной инфраструктуры и рефинансироваться оттуда в зону выгодности размещения сборочных линий. Или - напрямую, если предприниматель достаточно компетентен для того, чтобы не пользоваться услугами научных центров. Когда, в результате отсутствия вложений, исходное предприятие становится банкротом, оно сворачивается полностью.
Научный же центр, лежащий в невыгодной зоне, управляется крупнейшим её корпоративным предпринимателем - местным государством. Оно, по понятным причинам, прилагает усилия к тому, чтобы  максимально долго сохранять центр на своей территории. Но вынуждено будет, рано или поздно, перевести капитал в выгодную зону, так как его сохранение снижает конкурентоспособность государства среди других государств. Здесь работает та же логика, но с огромным лагом запаздывания.
Итого - все научные и производственные мощности неизбежно подвергаются концентрации в оптимальных зонах. Остальные регионы их лишаются. Экономически и организационно это выглядит очень эффективно. Но за счёт чего  достигается эта эффективность? Видно, что люди, занятые на исходном предприятии и в исходном научном центре, являются безвозмездными донорами этого процесса. Причём, они за ушедшими капиталами последовать обычно не могут. Они остаются на местах, без денег и работы по их уровню образования.
Все применяемые сегодня методы противодействия данной тенденции носят временный, неэффективный. и, зачастую, опасный характер. Под давлением избирателей, многие страны выбирают политику изоляционизма и ограничения вывоза капитала,  вплоть до полного его запрета. Временность и исходная обречённость этих мер связана с двумя явлениями. Первое из них мы уже видели выше - конкурентоспособность таких стран и их продукции на мировом рынке медленно, но неуклонно падает. Второе приводит к коллапсу быстрее - предприниматели, лишённые свободы оперирования прибылью, начинают оказывать давление на госструктуры, вплоть до их деструкции. С целью продолжения бесконтрольного вывоза капитала. Такие страны и регионы, так сказать, быстро "перегреваются" как экономически, так и с точки зрения их управления. А в условиях внешнего и внутреннего давления при этом нарастает и военная напряжённость. Как внутри (постоянный риск переворота), так извне (риск агрессии с целью восстановления потока средств и ресурсов, исходившего из них). Единственным методом выхода из нарастающего кризиса мне видится создание экономико-управленческой схемы, позволяющей нивелировать негативные процессы глобализации на базовом, негосударственном, уровне. Снять с правительств большинства стран ответственность за вынужденные антиглобалистические меры, делегировав их вниз по цепочке экономического (и внеэкономического) управления.
http://anti-thesis.1gb.ru/forum/index.php?topic=450.0

[Klapaucius]

Сборочные линии высокотехнологичного производства выгоднее размещать в тропиках и экваториальной зоне. Там отсутствуют затраты на отопление, капитальные конструкции, труд дёшев.
 Научные центры, разрабатывающие оборудование в том числе для тех же сборочных линийй, выгоднее размещать в точках, не только обладающих вышеуказанным свойством, но и свойством максимальной концентрации образованных людей и имеющейся инфраструктуры - например в Силиконовой долине, в Калифорнии, ЦЕРНе и т. п.
Соответственно, если не принимать регулирующих мер, все капиталы сконцентрируются в данных зонах. Казалось бы - неплохо. Полезно, эффективно. Для всех, кроме тех, кто живёт за пределами этих зон.

В Калифорнии есть мощные проблемы с энергетикой, да и вообще это не тропики, для жизни (свыше какого-то предела, который уже близок, был однажды преодолён в 30х благодаря дамбе Гувера) весьма неприглядный регион. Силиконовая долина там и находится. ЦЕРН на такой самостоятельный регион пока тоже не тянет. Только если Сингапур с Малайзией... Образованные люди наверное уже есть в достаточном количестве.

Видно, что люди, занятые на исходном предприятии и в исходном научном центре, являются безвозмездными донорами этого процесса. Причём, они за ушедшими капиталами последовать обычно не могут. Они остаются на местах, без денег и работы по их уровню образования.

Это пока слабые процессы, и если они усилятся, возможно и миграцию можно будет устроить легче. В те зоны, где люди нужны.

Все применяемые сегодня методы противодействия данной тенденции носят временный, неэффективный. и, зачастую, опасный характер. Под давлением избирателей, многие страны выбирают политику изоляционизма и ограничения вывоза капитала,  вплоть до полного его запрета.

Разве Япония в 40-50 годах 20 века выбрала не такой путь? Только своими силами, никакого взаимодействия. Смогли завоевать чужие рынки (этого никто нигде и не запрещает), но на свой не пускали.

Единственным методом выхода из нарастающего кризиса мне видится создание экономико-управленческой схемы, позволяющей нивелировать негативные процессы глобализации на базовом, негосударственном, уровне. Снять с правительств большинства стран ответственность за антиглобалистические меры, делегировав их вниз по цепочке экономического (точнее внеэкономического) управления.

Это кто ж таким вопросом должен заниматься, что за аксакалы? Аятолла?

[bob]

В Калифорнии есть мощные проблемы с энергетикой, да и вообще это не тропики, для жизни (свыше какого-то предела, который уже близок, был однажды преодолён в 30х благодаря дамбе Гувера) весьма неприглядный регион. Силиконовая долина там и находится. ЦЕРН на такой самостоятельный регион пока тоже не тянет. Только если Сингапур с Малайзией... Образованные люди наверное уже есть в достаточном количестве.
Разве Япония в 40-50 годах 20 века выбрала не такой путь? Только своими силами, никакого взаимодействия. Смогли завоевать чужие рынки (этого никто нигде и не запрещает), но на свой не пускали.

Я же и говорю - развитые страны страдают от процесса тоже. В них предпринимаются попытки косвенной компенсации издержек населению. Но все они носят несистематический характер. Тучи городов-призраков - свидетельство сопутствующих экономико-управленческих катастроф. Те же США практически лишились в одно время сталелитейной промышленности. А сейчас лишаются и автомобильной. Население не столь мобильно как мобильны денежные потоки. Многие ли готовы на эмиграцию вослед за своей сборочной линией и переподготовку к работе на новой в азиатской стране, даже если такая возможность будет им предоставлена? Покинуть навсегда свою родину или спешно сменить любимую работу ради управленческого решения руководства - дикий абсурд, согласитесь.
"завоевать чужие рынки, но на свой не пускать" - верно. Внеэкономическое давление на свободу рынка - о нём я и писал  выше. Это временно. Рано или поздно придётся впустить.
Метод Японии - на самом деле не метод. Просто они пока держатся. Как и все остальные, в той или иной степени. Но напряжение растёт экспоненциально. Методы, помогавшие вчера, завтра станут гибельными.

[Балакин Андрей]

Боб! Я отвечаю вам здесь (чтобы не нервировать модераторов).
(удалено)

[bob]

Это кто ж таким вопросом должен заниматься, что за аксакалы? Аятолла?

Они уже занимались. И потерпели поражение. Видимо, они чего-то не учли. В Коране слаба экономическая часть.

[bob]

Боб! Я отвечаю вам здесь (чтобы не нервировать модераторов).
(удалено)

ОК. Ссылку, с Вашего позволения, удалю. Она не очень уместна.

[OMI]

Однополярный мир тесно связан с процессом глобализации в экономике и управлении. Конечной целью данного процесса является оптимальное распределение научных и производственных мощностей и органов управления ими. Цель, как видите, вполне благая.
Возникает закономерный вопрос, а почему же всё тогда так плохо, откуда вокруг берутся миллионы антиглобалистов и противников однополярного мира? (Причём, даже в самых передовых странах мира.)

Гм...
Лично я считаю, что родился в 1967 г. и жил в некотором подобии однополярного мира, в котором было оптимальное распределение научных и производственных мощностей и органов управления ими.
Но не взирая на все эти блага, миллионы людей так и не были довольны жизнью в нём.

Проблемы лежат именно в области экономики и внеэкономических средств управления ею и не только.
Есть ещё человек, который, к сожалению,  не является машиной, а поэтому иногда склонен совершать совершенно абсурдные алогичные поступки, которые никак нельзя предсказать.
И эти поступки могут быть ему намного дороже всего мирового порядка.

... вспомнился фильм "Эквилибриум".
О фильме можно прочитать вот тут http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%AD%D0%BA%D0%B2%D0%B8%D0%BB%D0%B8%D0%B1%D1%80%D0%B8%D1%83%D0%BC

[bob]

Насчет стали

производсто стали в США.

В семидесятые годы был сильный упадок. В том числе по причине устоявшегося применения устаревших технологий. Сейчас удалось восстановить. Надолго ли?
Теперь посмотрим на какой-нибудь конкретный пример. Вот, скажем Дубна и Плесецк. Ускорители Дубны довольно сильно устарели и для проведения передовых исследований на них просто не хватает точности и мощности. Поэтому там ставятся эксперименты, не требующие значительных затрат, на которые у аналогичных коллективов в США и Евросоюзе не хватает времени. Дальнейшие капвложения в Дубну убыточны, скажем, в сравнении с вложениями в наращивании мощностей ЦЕРНа. Плесецк - вообще чисто дотационное государственное образование. Запуск ракет оттуда крайне нерентабелен в сравнении с космодромами экваториальной зоны. И связан с огромным перерасходом топлива, энергии, материалов, числа и рабочего времени занятых там людей. Соответственно, оба центра существуют затратно, до поры. Пока вложения в них хотя-бы частично окупаются за счёт концентрации и  амортизации элементов инфраструктуры. Но долго ли государство сможет себе это позволить? Не бесконечно, естественно.
Теперь о механизмах компенсации, доступных сегодня. Не секрет, что значительная часть лучших учёных и специалистов самых различных отраслей эмигрировала. А часть фактически находится в латентной эмиграции, не вылезая из зарубежных научных командировок, обслуживая зарубежные гранты. Это было бы вполне нормально и естественно, если бы они не пользовались при этом коллективно достигнутыми результатами. На одного эмигрировавшего специалиста приходится сотня неэмигрировавших сотрудников, работников других специальностей, например преподавателей, обеспечивших ему эту возможность. Насколько эффективны подобные компенсаторные методы для общества - судите сами.

[Klapaucius]

Многие ли готовы на эмиграцию вослед за своей сборочной линией и переподготовку к работе на новой в азиатской стране, даже если такая возможность будет им предоставлена? Покинуть навсегда свою родину или спешно сменить любимую работу ради управленческого решения руководства - дикий абсурд, согласитесь.

Согласен, но такое и бывает довольно редко. Вот Борислав замолвил об "ихней" сталелитейной промышленности (и Вы уже ответили, пока я писал), вспомним нашу. Она привязана к ресурсу, руде, и пострадав лет 20-15 назад, вряд ли и у нас сильно изменилась по цифрам. Даже вышла на американский рынок. Сборочная линия  - конечно: если даже предоставить все условия, и потерю в зарплате пережить, всё равно "туземцы" останутся более выгодны: будут меньше брать при приемлемой квалификации и большей дисциплине. Но много ли народу сейчас занято в таких областях, где низкая зарплата решает всё? Нет, как и близость природного ресурса. Но обе эти компоненты необходимы, истощаются, и "идёт процесс". Мне кажется, сам по себе не опасный ни для кого, кроме шибко жадных.

"завоевать чужие рынки, но на свой не пускать" - верно. Внеэкономическое давление на свободу рынка - о нём я и писал  выше. Это временно. Рано или поздно придётся впустить.
Метод Японии - на самом деле не метод. Просто они пока держатся. Как и все остальные, в той или иной степени. Но напряжение растёт экспоненциально. Методы, помогавшие вчера, завтра станут гибельными.

Так кто останется "с носом" в первую очередь? Высокотехнологичные мегаполисы или сырьевые (в "идеале" безлюдные) придатки? Всем ясно, что вторые. Если даже нет, то мегаполисы вымрут, а некоторые "придатки" встанут на их место. На самом деле скорее всего никому вымирать не придётся.

Это кто ж таким вопросом должен заниматься, что за аксакалы? Аятолла?

Они уже занимались. И потерпели поражение. Видимо, они чего-то не учли. В Коране слаба экономическая часть.

Это где же потерпели поражение? Типа предсказание? Да и вообще я не про это. Просто вот пусть занимаются такими вопросами конкретные люди. Кто они? По должности, по социальному, религиозному статусу, как хотите.
Моральные авторитеты. Но такая должность весьма необычна для нашего мировоззрения сейчас.

[bob]

Лично я считаю, что родился в 1967 г. и жил в некотором подобии однополярного мира, в котором было оптимальное распределение научных и производственных мощностей и органов управления ими.
Но не взирая на все эти блага, миллионы людей так и не были довольны жизнью в нём.

Проблемы лежат именно в области экономики и внеэкономических средств управления ею и не только.
Есть ещё человек, который, к сожалению,  не является машиной, а поэтому иногда склонен совершать совершенно абсурдные алогичные поступки, которые никак нельзя предсказать.
И эти поступки могут быть ему намного дороже всего мирового порядка.

Естественно. Но то, что Вы наблюдали с 1967 года было не очень продумано с экономической точки зрения. И лишь относительно эффективно в рамках отдельной страны. Полновесная эффективность возможна только в мировых рамках. См. выше о попытках борьбы с тенденцией однополярности на государственном уровне. В частности про ту же Японию. Баръер, выставленный силами одной страны или малой группы стран неизбежно падает, что и случилось. Баръеры - вообще не средство решения проблем. Тенденция к однополярности непобедима одними управленческими, внеэкономическими, средствами. Примеров тому - вся история прошлого века. Ни один "забор", насколько бы компетентные люди его ни строили, не устоял. И не устоит.