Концепция Нейтрального мира и внеземные цивилизации

[Балакин Андрей]

То, что максимизация прибыли отдельных корпораций - это тупик для человечества, совершенно ясно. Нужно максимизировать не прибыль, а снижать себестоимость, причем в рамках всего государства. Т.е. приходим к государству-корпорации, с гражданами акционерами. С другой стороны, распространять эту модель на всю планету крайне рискованно, ибо нужно иметь разные модели, для необходимого разнообразия  и разумной избыточности. Вот это и многополярный мир, и глобализация одновременно. Т.е. глобализация в рамках региональных.

Я тоже сторонник ползучей глобализации. Лучше терять деньги, чем проводить этнические чистки "несогласных" спеша в припрыжку к "однополярности". Ваш тезис о корпоративном государстве, думаю, в принципе разделит любой. Но каков будет алгоритм? Бес скрывается в деталях. Ведь в алгоритм подобного государства придется закладывать противоречивые функции сводящиеся к двум противоположностям:
1. Динамичное развитие
2. Социальное согласие

То есть нужно и обывателя утешить, который требует с ним нянчились и ублажали, но и развивать и инвестировать глобальные наукоемкие проекты, без которых не будет будущего.

[ivanij]

ИМХО, гораздо легче и проще написать ещё одну книгу-концепцию о разумном обустройстве государства, подобную "Городу Солнца" Томазо Кампанеллы, чем приучить народ маленького городка  не сорить на тротуарах.

  Как раз к этому приучить не так-то сложно. Я в таких городках бывал, и с полной ответственностью заявляю, что рассказы о хозяйках, моющих каждое воскресенье тротуар перед домом водой с мылом, вовсе не байка.
  Off-top, конечно, но это как посмотреть...

[Track-Dbf]

С небольшим дополнением - за это "только одно устаревшее, потенциально опасное, решение" ещё придется кое-кому ответить по законам того кто и найдёт этот "скорее всего, только один" выход. 

Ответственность и вина - категории римского права, а не Римского Клуба. Во времена античности была такая практика - судить всё и всех, вплоть до неодушевлённых предметов. Так что призыв к ответственности в этой ситуации, как и любой чисто моральный призыв, довольно непродуктивен, и попахивает банальной местью. Наказать всех, кто извлёк выгоду из текущего положения вещей - всё равно, что отхлестать кнутом море. "Замучаемся пыль глотать". Не следует тратить время на лишние театральные эффекты.

Я не про "Ответственность и вину", bob, я про отсутствие примеров из истории, приемлимых - имеется в виду. Все попытки создать "Концепцию Однополярного мира" и воплощение её на практике кончались как для создателей, так и для почитателей - кровавой баней, в натуре.   

Может Вам известны примеры?

[bob]

Может Вам известны примеры?

Современный вариант. Пока ничем не кончился. Но может.

[Track-Dbf]

Может Вам известны примеры?

Современный вариант. Пока ничем не кончился. Но может.

Так вот поэтому - и разумно иметь много выходов, полюсов и... Разройте нору мыши, и увидите, что из неё ведёт отнюдь не один выход. 

Неужели мышь в глуши какого-то Задрюпинска умнее всех этих многочисленных философов, учёных, мыслителей и прочих ветеранов умственного труда, ставших инвалидами на ниве «думания»? 

Опасное это предложение, очень опасное. Какими благими прорывами устлан путь в ад… Мне кажется сия концепция и есть этот путь.

[Пэтэушник]

Одна полярный мир это утопия. Несовершенство людей не позволит его создать. И уж тем более никогда не будет ничего подобного что мы видем у Лукаса в ЗВ. Это невозможно. Кто думает подругому не знает людей вообще.

Зы. Армия в однополярном мире будет нужна что бы бороться с собственными гражданами. Кто несогласен это бунтовщик и смутьян разговор с ними будет короткий.

[Vitaliy]

Одна полярный мир это утопия. Несовершенство людей не позволит его создать. И уж тем более никогда не будет ничего подобного что мы видем у Лукаса в ЗВ. Это невозможно. Кто думает подругому не знает людей вообще.

В ЗВ мир разве однополярный. Там бардак.

Зы. Армия в однополярном мире будет нужна что бы бороться с собственными гражданами. Кто несогласен это бунтовщик и смутьян разговор с ними будет короткий.

А это уже не армия, а полиция.

[Olweg]

Сейчас как раз читаю книгу "Древний Рим: взлет и падение империи". Император Диоклетиан в конце 3 века учредил систему тетрархии - четырехвластия, с двумя основными императорами - августами и двумя запасными - цезарами. В конце концов это и привело к разделению империи, но однополярно управлять видимо не получалось.

[Балакин Андрей]

Сейчас как раз читаю книгу "Древний Рим: взлет и падение империи". Император Диоклетиан в конце 3 века учредил систему тетрархии - четырехвластия, с двумя основными императорами - августами и двумя запасными - цезарами. В конце концов это и привело к разделению империи, но однополярно управлять видимо не получалось.

Искусственно дробить целое - это дурость, которую мы знаем не по древнему Риму, а на собственном опыте. Тут речь идет о соединении несоединимого, и какую цену за это готово заплатить человечество.

[ALZ]

Сейчас как раз читаю книгу "Древний Рим: взлет и падение империи". Император Диоклетиан в конце 3 века учредил систему тетрархии - четырехвластия, с двумя основными императорами - августами и двумя запасными - цезарами. В конце концов это и привело к разделению империи, но однополярно управлять видимо не получалось.

Искусственно дробить целое - это дурость, которую мы знаем не по древнему Риму, а на собственном опыте. Тут речь идет о соединении несоединимого, и какую цену за это готово заплатить человечество.

политика, типа намеки на искусственное дробление Грузии, тут неуместна...

 

[Балакин Андрей]

Сейчас как раз читаю книгу "Древний Рим: взлет и падение империи". Император Диоклетиан в конце 3 века учредил систему тетрархии - четырехвластия, с двумя основными императорами - августами и двумя запасными - цезарами. В конце концов это и привело к разделению империи, но однополярно управлять видимо не получалось.

Искусственно дробить целое - это дурость, которую мы знаем не по древнему Риму, а на собственном опыте. Тут речь идет о соединении несоединимого, и какую цену за это готово заплатить человечество.

политика, типа намеки на искусственное дробление Грузии, тут неуместна...

 

Вообще-то я имел в виде нечто более значительное - развал СССР. Мне бы даже в глову не пришло сравнивать проблемы Грузии с развалом Римской империи 

[ALZ]

Сейчас как раз читаю книгу "Древний Рим: взлет и падение империи". Император Диоклетиан в конце 3 века учредил систему тетрархии - четырехвластия, с двумя основными императорами - августами и двумя запасными - цезарами. В конце концов это и привело к разделению империи, но однополярно управлять видимо не получалось.

Искусственно дробить целое - это дурость, которую мы знаем не по древнему Риму, а на собственном опыте. Тут речь идет о соединении несоединимого, и какую цену за это готово заплатить человечество.

политика, типа намеки на искусственное дробление Грузии, тут неуместна...

 

Вообще-то я имел в виде нечто более значительное - развал СССР. Мне бы даже в гОлову не пришло сравнивать проблемы Грузии с развалом Римской империи 

именно поэтому политика и неуместна, потому как неоднозначно приходит в разные головы...

[Klapaucius]

Есть какие-то критерии, что хорошо и что плохо. Некоторые из них совпадают почти у всех, например нехорошо убивать невинных людей, воровать и т.д.
Но некоторые принципиально отличаются у разных групп. Возникает конфликт, когда эти группы пытаются друг друга учить (=поглотить или уничтожить) или хотя бы сосуществовать на основе каких-то общих правил, компромисса.
Кажется, рецепт один: толерантность. Живи сам, не мешай жить другим. Пусть они сами решают, что брать от тебя хорошего а от чего бежать как от чумы. Но так не получается.
Трудно быть богом, (c) Стругацкие.
Если всех замести под одну, пусть "очень хорошую" гребёнку, потом будет очень печально от упущенных возможностей, скучно в "правильном" мире и стыдно от того, что не дал другим идти своим путём. Или вообще об этом забудется, но ущербность от этого ещё больше.
Противоположная же позиция может привести к тому, что с тобой сделают ещё хуже.
Нужно быть сильным и добрым. Это касается всех, выживает сильнейший. Понятия добра и зла неразрывны, исчезнет одно - исчезнет и другое, и это будет одинаково ужасно.

Все эти соображения вечны. Пока существует хотя бы 2 человека, мир не будет однополярным.

[Пэтэушник]

 Хотелось бы спросить вопрос) у всех специалистов и ярых сторонников одно полярного мира. Как во время этой райской идиллии будут переубеждать тех кого эта система разочарует? Вот допустим 5 мил. человек захотят жить подругому и что будет делать американский-президент земли? Этого чудо космического корабля несущегося сквозь время и пространство. Есть уже какие нибудь наработки подавления и наказания несогласных?

[Olweg]

Евросоюз - яркий пример возможного общества будущего. Неполярность, стремление к стандартизации и унификации и неэффективность.

[Vitaliy]

Евросоюз - яркий пример возможного общества будущего. Неполярность, стремление к стандартизации и унификации и неэффективность.

Евросоюз лучше, чем однополярный мир во главе которого негодяи, лжецы и и убийцы.

[ALZ]

Хотелось бы спросить вопрос) у всех специалистов и ярых сторонников одно полярного мира. Как во время этой райской идиллии будут переубеждать тех кого эта система разочарует? Вот допустим 5 мил. человек захотят жить подругому и что будет делать американский-президент земли? Этого чудо космического корабля несущегося сквозь время и пространство. Есть уже какие нибудь наработки подавления и наказания несогласных?

а зачем переубеждать тех, кто ведет себя мирно в своей жизни

по-другому

и не представляет никакой общественной опасности -- хиппи, например, их ведь никто не подавлял...

или вопрос о тех, кто будет вести себя буйно?

так и он давно уже решен в любом цивилизованном обществе -- для буйных давно уже сформулированы Административный и Уголовный кодексы, за нарушение которых положено наказание...

в чем причина Ваших страхов, Пэтэушник ?

несогласных лишь при фашистах и коммунистах истребляли -- но мы ведь говорим о цивилизованном мире, а не о фашистском...

[Vitaliy]

ALZ совершенно верно, только нужно понимать, что в рамках допустим фашизма или при пресловутых коммунистах тоже по их закону наказывали несогласных, расстреливали. Сейчас же наказывают электрическим стулом или смертельной инъекцией, а до кого добраться не могут, тут в дело вступают спец операции по устранению (М. Л. Кинг и т.д.) или просто забомбить если за границей. Тем более при тех же коммунистах безобразия были при Сталине, в более позднее время безобразий практически не было. Все в рамках цивилизованного мира. Вспомните расстрел студенческих демонстраций в вашей любимой Америке. А что полюс творит за границей, так это вообще океан крови и Эверест трупов. Про систему ГУЛагов (тайные тюрьмы ЦРУ) где заключенные подвергаются издевательствам, содержатся без ограничений по срокам, и лишены доступа к нормальным судебным процедурам, промоличим. Так что надеяться на гуманность т.н. цивилизованного мира, и тем более на тот кровавый полюс, совершенно не приходится.  Поверьте, по кодексу и закону можно такой террор устроить, что мама - не горюй.

Про хиппи - это смешно. Эти обдолбыши опастность режиму не несут. Кому они сдались.

В настоящее время однополярный мир, да еще с таким полюсом, опасен возрождением тоталитаризма, но уже в масштабах планеты. Читаем прозаподные ИноСМИ - http://www.inosmi.ru/stories/07/04/27/3511/234429.html
Однополярный мир в современных реалиях крайне нежелателен и опасен. Когда ни будь, может быть будет, но не сейчас.

[Пэтэушник]

а зачем переубеждать тех, кто ведет себя мирно в своей жизни

А вот как поступят с теми кто совершенно мирно не захочет быть частью одно полярного мира и захочет иметь, свой язык, свою культуру, собственного президента?))) Вероятность этого события просто огромна. Как же поступит одно полярный мир?

[Klapaucius]

Ну да, а где ставить солнечные батареи? В незадействованных хозяйством областях - пустынях, полях, степях, в идеале на поверхности океана (про этот вариант пока ничего не слышно). Так что и в этом случае поначалу (а при росте потребностей тем более) будут рулить те государства, в для которых такие пространства легкодоступны.

В общем да - энергетическое неравенство останется, однако переход к возобновляемой энергетике позволит преодолеть опасности связанные с ограничениями нынешних ископаемых энергоносителей. Текущее консолдируемое человечество уязвимо - сначала закончится нефть, потом газ, затем уголь. Это как волны-цунами, которые нужно пересечь. При этом пересечение придется даже пожертвовать многими глобализирующими вещами - вроде глобальных экономических связей и т.д.

После первой волны видно будет  что да как

Ведь при таких опасностях более обеспеченным странам будет проще пересекать эти волны, чем сообща.

Купил-продал останется всегда. Или захватил. Так что без "сообща" не обойдётся. Если надеяться на технологии, то конечно, они всегда приносят больше пользы тем, кто их первый внедряет. Но в современном мире монополию на технологии держать почти невозможно. Тем более если речь о таких технологиях, которые нужны только самому, конечный продукт продать некому. Не только потому что остальные в нём не нуждаются (и если что многие смогут быстро наладить своё производство), а ещё и потому что иногда взамен нечего дать.

Но когда человечество пересечет эти опасности, то с возобновляемой энергией воды, ветра, солнца, наконец термоядерного синтеза энергии и ресурсов хватит уже на всех, и обеспеченному человечеству консолидироватся вокруг однополярной системы станет проще.

Обеспеченному человечеству как раз консолидация и не будет нужна. На каких принципах консолидироваться?