Тестирование телескопов СТФ

[Дмитрий Маколкин]

Извините, если оффтоп, но сколько приблизительно стоит лабораторию построить с интерферометром? По минимуму, не включая рабочей силы, только оборудование.

Смотря какой интерферометр. Если Zygo - то б.у. в Европе примерно от 10000Евро, плюс точная плоскость тысяч в 5 вылезет, в зависимости от размера может быть и хорошо больше. Стенд, подвижки, прочая оснастка - сильно зависит от того, где всё это брать...

Собственно, именно поэтому многие небольшие фирмы сами делают свою оснастку, оборотных средств мало или почти нет, сразу вложиться в полноценный контроль не получается, вот и получается ситуация, что расчитывать на точность контроля лямбда/4 - 5 на самоделках ещё можно, а вот лямбда/8 - лямбда/10 - это совсем другая лига...

[Дмитрий Маколкин]

Вот, например, цены на б.у. Zygo, не самые новые но пригодные: http://www.astro-electronic.de/interf.htm

[Arkady]

По поводу написания программы обсчета Ронкиграмм,  добавлю еще несколько соображений.

1.  Как вы думаете, почему такой программы,  восстанавливающей волновой фронт оптической системы по виду решетки Ронки , так и не появилось,  не смотря на то, что сам метод Ронки известен давно?  Ответ прост - такую программу написать невозможно.  Нет, конечно, что-то написать можно, но это будет не то, что нужно - оно не будет работать.

Я не ставил перед собой задачу полноценного восстановления волнового фронта. Я допустил, что в системе на оси есть только сферическая аберрация и надо оценить ее величину. Вы же не будете отрицать, что с этим Ронкиграммер справляется вполне успешно.

2.  Возьмем астигматизм.  Ведь его вообще можно и не заметить методом Ронки.  Т.е. он есть в системе, он достаточно заметен, но при определенных ориентациях решетки он останется вообще незамеченным.  А ведь эта аберрация довольно часто встречается!

3.  Кома.  При некоторых положениях (ориентациях) решетки, по виду полос ее весьма трудно отличить от того же астигматизма.
Но кома на оси (мы ведь на оси исследуем систему) не свойственна двухзеркальным системам. Она появляется там из-за разъюстировки.  Увидев искривление полос что мы должны заключить? Что система плоха или она просто разъюстирована (а это сплошь и рядом встречается) ?  А может это все же астигматизм?

Но ведь кому и/или астигматизм можно легко выявить и без решетки Ронки. Глаз легко видит вытянутости внефокалов. Я думаю, что если такие вытянутости видны - то ни ронкиграммы, ни их количественная оценка уже никчему

4.  Обнаружив в двухзеркальной системе (отнесем сюда и МСТ) сферическую аберрацию 3-го порядка что мы должны заключить что эта система плоха?  Но ведь простым изменением расстояния между зеркалами сферическую 3-го порядка можно изменить и если она невелика, то и убрать совсем.

Точно так же СА 3-го порядка будет выявлена и в ходе интерферометрии Просто во время теста расстояние между зеркалами должно быть расчетным.

[blackhaz]

Вот, например, цены на б.у. Zygo, не самые новые но пригодные: http://www.astro-electronic.de/interf.htm

Вот на ebay нашёл:
http://cgi.ebay.com/Zygo-MK-III-83-Interferometer-P-N-6181-0100-01_W0QQitemZ270111194928QQihZ017QQcategoryZ73165QQrdZ1QQssPageNameZWD1VQQcmdZViewItem#ebayphotohosting
$5400

Давайте сделаем компанию по оптической метрологии в Москве, как для любителей ЛА, так и для компаний-производителей оптики. Со своей стороны я готов вложиться. Думаю заинтересованные найдутся?

[Alexander_A]

Но ведь кому и/или астигматизм можно легко выявить и без решетки Ронки. Глаз легко видит вытянутости внефокалов. Я думаю, что если такие вытянутости видны - то ни ронкиграммы, ни их количественная оценка уже никчему

Это верно подмечено.

 Я так понимаю суть темы уже свелась не к тестированию, а к доказательству что телескопы СТФ не достигают теоритического идеала?  Или к доказательству что телескопы МСТ, Ариес круче? 
 Я думаю подобные доказательства имели бы смысл, если бы можно было свободно купить телескопы от любого из этих производителей, а пока что купить свободно можно только сами понимаете какие 

 Если кто-то может сделать лучше за те же или меньшие деньги  - делайте, кто мешает?.. 

[Дмитрий Маколкин]

Давайте сделаем компанию по оптической метрологии в Москве, как для любителей ЛА, так и для компаний-производителей оптики. Со своей стороны я готов вложиться. Думаю заинтересованные найдутся?

Полагаю, главный вопрос, без ответа на который невозможно никакое планирование будет такой: Кто является потенциальным клиентом такой компании и сколько таких клиентов в месяц может быть? Какова должна быть стоимость услуги?
Полагаю, что на одних любительских телескопах не прожить...

[Дмитрий Маколкин]

Но ведь кому и/или астигматизм можно легко выявить и без решетки Ронки. Глаз легко видит вытянутости внефокалов. Я думаю, что если такие вытянутости видны - то ни ронкиграммы, ни их количественная оценка уже никчему

Это верно подмечено.

 Я так понимаю суть темы уже свелась не к тестированию, а к доказательству что телескопы СТФ не достигают теоритического идеала?  Или к доказательству что телескопы МСТ, Ариес круче? 
 Я думаю подобные доказательства имели бы смысл, если бы можно было свободно купить телескопы от любого из этих производителей, а пока что купить свободно можно только сами понимаете какие 

 Если кто-то может сделать лучше за те же или меньшие деньги  - делайте, кто мешает?.. 

Речь идёт о праве покупателя на достоверную информацию о качестве покупаемого им телескопа. Собственно, вся дискуссия с этого и началась. Если бы Серж-оптик не начал тут активную кампанию по продвижению своиз телескопов с заявленным качеством лямбда/10, то ничего в такой жесткой форме для него бы и не было. Просто стало интересно, за счёт чего он гарантирует такое качество, а по ходу выяснений тема обросла много чем.

[Серж-оптик]

Вот, например, цены на б.у. Zygo, не самые новые но пригодные: http://www.astro-electronic.de/interf.htm

Дмитрий, а почему Вы считаете, что Zygo должен иметь диаметр оптики 4 дюйма. Это что предел?
 Нет конечно. Просто Вы с апертурой более 100 мм не имели дела.
 А Вам, я думаю сайт Дмитрия Серегина хорошо известен: http://dseregin.nm.ru/work.html
 Там и Zygo и другие интерферометры далеко за 100 и 200мм. И это не обязательно
 будет известно в Интернете. И в Москве такие фирмы есть и не одна.
 
 Валерий.  Я же говорил , что фантазия у Вас прогрессирует с каждым разом все больше и больше.
 Вероятно скоро мы узнаем нечто большее!!!
 Вам бы фантастикой заниматься, а не оптикой. Ну да Бог с Вами!



 

[Дмитрий Маколкин]

Вот, например, цены на б.у. Zygo, не самые новые но пригодные: http://www.astro-electronic.de/interf.htm

Дмитрий, а почему Вы считаете, что Zygo должен иметь диаметр оптики 4 дюйма. Это что предел?
 Нет конечно. Просто Вы с апертурой более 100 мм не имели дела.
 А Вам, я думаю сайт Дмитрия Серегина хорошо известен: http://dseregin.nm.ru/work.html
 Там и Zygo и другие интерферометры далеко за 100 и 200мм. И это не обязательно
 будет известно в Интернете. И в Москве такие фирмы есть и не одна.
 
 Валерий.  Я же говорил , что фантазия у Вас прогрессирует с каждым разом все больше и больше.
 Вероятно скоро мы узнаем нечто большее!!!
 Вам бы фантастикой заниматься, а не оптикой. Ну да Бог с Вами!



 

Сергей, стыдитесь! Вы приписываете мне то, чего я никогда не говорил.
Я ни слова не говорил о том, какой именно нужен интерферометр. Я привёл в качестве примера цены на б.у. интерферометры, для понимания порядка цен. ВСЁ.
Будьте аккуратнее, читайте внимательно.

[blackhaz]

Полагаю, главный вопрос, без ответа на который невозможно никакое планирование будет такой: Кто является потенциальным клиентом такой компании и сколько таких клиентов в месяц может быть? Какова должна быть стоимость услуги?
Полагаю, что на одних любительских телескопах не прожить...

Ответил в личку, дабы не офтопить.
И ещё - если такие компании уже есть, почему до сих пор нет интерферограм Сантел и СТФ? Просто интересно.

[Дмитрий Маколкин]

Там и Zygo и другие интерферометры далеко за 100 и 200мм. И это не обязательно
 будет известно в Интернете. И в Москве такие фирмы есть и не одна.

Сергей, что мешает Вам снести туда пару-тройку своих телескопов и предоставить сюда результаты такого независимого тестирования? Это сразу положит конец всем спорам об их качестве.

[Серж-оптик]

Дмитрий.

 Пожалуйста, и Вы будьте по аккуратней в ответе 349, упоминая о 4" апертуре.
 Я тогда не придал этому значения. А когда Вы дали да еще в большом колличестве
 ссылок на  4" Zygo, то пришлось ответить.

 Если чем обидел, то приношу извинения.
 Прошу и Вас быть аккуратным!

 С уважением Серж-оптик

[Дмитрий Маколкин]

Дмитрий.

 Пожалуйста, и Вы будьте по аккуратней в ответе 349, упоминая о 4" апертуре.
 Я тогда не придал этому значения. А когда Вы дали да еще в большом колличестве
 ссылок на  4" Zygo, то пришлось ответить.

 Если чем обидел, то приношу извинения.
 Прошу и Вас быть аккуратным!

 С уважением Серж-оптик

Сергей, это Вам стоит внимательно читать. Тогда мы говорили о тестировании Вашей плоскости, а тут возник вопрос о тестировании телескопов. Понятно, что требования в этих двух разных случаях тоже будут разными. Жаль, что Вы этой разницы не увидели и всё свалили в кучу...

[Серж-оптик]

Там и Zygo и другие интерферометры далеко за 100 и 200мм. И это не обязательно
 будет известно в Интернете. И в Москве такие фирмы есть и не одна.

Сергей, что мешает Вам снести туда пару-тройку своих телескопов и предоставить сюда результаты такого независимого тестирования? Это сразу положит конец всем спорам об их качестве.

Если следовать Вашей логиге, тест полскости дорогое удовальствие. А тест телескопа еще более.
 И все ради чего. Чтобы убложить Ваши и Дерюжина любопытсво. Но это ни как не поможет
 нашему производству, а только поднимет цену на телескопы. Так делать мы не будем.
 Заново переаттестовать и показать результат аттестации на форуме. Нет проблем. Но нужно время.

 А если следовать логике Дерюжина и мы делаем эту плоскость, а она должна быть примерно 1/20,
 то почему бы нам тогда:
  1. не cделать 1/10 ошибки в телескопе , если мы по предположению Дерюжина за 3 недели можем
     сделать 1/20.
  2. не купить за 5000 EURO плоскость? - Для того чтобы ублажить свойственное Дерюжину фазмагорию
     - нет, я еще в своем уме. Таких фантазий не имею!

[Серж-оптик]

Дмитрий.

 Пожалуйста, и Вы будьте по аккуратней в ответе 349, упоминая о 4" апертуре.
 Я тогда не придал этому значения. А когда Вы дали да еще в большом колличестве
 ссылок на  4" Zygo, то пришлось ответить.

 Если чем обидел, то приношу извинения.
 Прошу и Вас быть аккуратным!

 С уважением Серж-оптик

Сергей, это Вам стоит внимательно читать. Тогда мы говорили о тестировании Вашей плоскости, а тут возник вопрос о тестировании телескопов. Понятно, что требования в этих двух разных случаях тоже будут разными. Жаль, что Вы этой разницы не увидели и всё свалили в кучу...

 Странно, а что 4" апертурой Zygo можно тестить телескоп с апертурой 180 мм.
 Zygo с апертурой 200 мм б/у будет стоить не менее 30000 EURO, а Вы говорите о 10000 EURO.
 Где логика?

[VD]

Слушайте Валерий, сколько можно клеймить позором Сержа-Оптика и остальных "несогласных". Вы не понимаете, что большинство ваших постов совершенно неинформативны и неинтересны. Напоминают сводку советского информбюро. "Врачи Советского Союза выступили с гневным обращением к американским империалистам-угнетателям".
Вас несколько просят оценить 2 телескопа с помощью ронкиграм снятых в условиях близких к тем которые Вы просили. 
Так просто Сказать:
1. Я не буду делиться с вами своим опытом и ноу-хау, потому что это моя собственность (и будете абсолютно правы).
2. Сказать: Я думаю, что телескоп А имеет такие-то ошибки, такое-то качество. Посчтитано так-то. Телескоп Б - так-то. Не надо угадывать кто-есть кто. Даже угадывать ничего не надо.

Ваши ответы:
1. Нечего рекламировать свои телескопы как 1/10 волны.
2. А плоскоть то неаттестована.
3. Интерферометр лучше.
4. Ужжос. Сплошные нечестные дельцы меня окружают.
5. А метод ронкиграм может не показать астигматизм
6. И кому
7. А если еще телескоп разъюстирован
8. А что это Серж такое насчитал?
9. Что я насчитал не скажу. Это мой бесценный опты мне говорит, что оптика Сержа не может называться оптикой вообще.
10. А Замбуто БРЕХУН!
11. И все остальные тоже брехуны. Слава Богу, что есть я.
12. Потому что я лучший в мире.
13. Самый-самый лучший.
13. А Дискус невежда
14. Не то, что я...
15. Как мне надоело всех выводить на чистую воду
16. А вам все равно моя оптика не достанется.
17. Потому что никто не хочет работать кроме меня.
18. Нет у меня на вас времени. Я сейчас в соседней теме расказываю про свои супер-окуляры.
19. Которые вы все равно не купите. ХА-ХА-ХА

И так до бесконечности.
Я не пойму, вы ответы выбираете случайным образом из набора заготовок. Пару коррекций и вуаля 3187 сообщений...

Неинформативны?  Вы бы лучше (внимательнее) читать научились.   Не можете или не хотите?

Я уже дал количественную оценку  размаха ошибок телескопа  СТФ.  Вы прочли? 

Я дал оценку качества телескопа Сантел 230мм. 

Ни вы, ни многие другие этому не придали никакого значения,  другие начали голословно это оспаривать.  Я четко после этого сказал - меряйте сами,  оценивайте сами,  а я с измерениями по ронкиграммам в этой теме поставил точку.

Теперь вопросы вам,  Денис.

1. Факт, что плоскость не аттестована,  это информация или нет? 
2. Я написал почему именно считаю Сантелы лучше СТФ.  Это информация или нет?

Продолжать? 

В общем так,  с некоторого времени назад по вашим постам стало понятно, что вы предубеждены в отношении меня.  Ваша предубежденность сказалась и в этой теме,  где по идее ее не должно быть.  Вы так устроены,  вернее ваше мышление.  А раз так, то сделайте одолжение, не обращайтесь ко мне ни с какими вопросами, а тем более не морализируйте.  Вам информация нужна?  Пожалуйста,  - к Сержу Оптику.  Он там на пару страниц накатал как мерял полосы.  Очень информативно! В результате он сам не знает что за результат он получил.   Вот и пользуйтесь такой информацией.  Вам она на пользу. 

[VD]

Там и Zygo и другие интерферометры далеко за 100 и 200мм. И это не обязательно
 будет известно в Интернете. И в Москве такие фирмы есть и не одна.

Сергей, что мешает Вам снести туда пару-тройку своих телескопов и предоставить сюда результаты такого независимого тестирования? Это сразу положит конец всем спорам об их качестве.

Если следовать Вашей логиге, тест полскости дорогое удовальствие. А тест телескопа еще более.
 И все ради чего. Чтобы убложить Ваши и Дерюжина любопытсво. Но это ни как не поможет
 нашему производству, а только поднимет цену на телескопы. Так делать мы не будем.
 Заново переаттестовать и показать результат аттестации на форуме. Нет проблем. Но нужно время.

 А если следовать логике Дерюжина и мы делаем эту плоскость, а она должна быть примерно 1/20,
 то почему бы нам тогда:
  1. не cделать 1/10 ошибки в телескопе , если мы по предположению Дерюжина за 3 недели можем
     сделать 1/20.
  2. не купить за 5000 EURO плоскость? - Для того чтобы ублажить свойственное Дерюжину фазмагорию
     - нет, я еще в своем уме. Таких фантазий не имею!

Мне кажется,  что вы окончательно потерялись.   Вы же сами утверждали, что ваши телескопы 1/10 по амплитуде ошибки! 
Теперь вы не хотите делать такие телескопы?  А раньше вы что, специально вводили в заблуждение потенциальных клиентов?
А что,  вы считаете, что вам кто-то должен подарить или за бесценок эталонную плоскость сделать? 
Ну и если вы считаете, что вам такое оборудование не поможет в процессе изготовления телескопов - ваше право.  Только тогда признайте, что таком случае говорить о точности в 1/10 Л в ваших изделиях - заведомо лгать! 

Позвольте вопрос?  Вы действительно  к.т.н. ?  Или это как 1/10Л  в ваших телескопах?

ЗЫ слово фазмагория нет.  Есть фантасмагория. 

[Серж-оптик]

Там и Zygo и другие интерферометры далеко за 100 и 200мм. И это не обязательно
 будет известно в Интернете. И в Москве такие фирмы есть и не одна.

Сергей, что мешает Вам снести туда пару-тройку своих телескопов и предоставить сюда результаты такого независимого тестирования? Это сразу положит конец всем спорам об их качестве.

Если следовать Вашей логиге, тест полскости дорогое удовальствие. А тест телескопа еще более.
 И все ради чего. Чтобы убложить Ваши и Дерюжина любопытсво. Но это ни как не поможет
 нашему производству, а только поднимет цену на телескопы. Так делать мы не будем.
 Заново переаттестовать и показать результат аттестации на форуме. Нет проблем. Но нужно время.

 А если следовать логике Дерюжина и мы делаем эту плоскость, а она должна быть примерно 1/20,
 то почему бы нам тогда:
  1. не cделать 1/10 ошибки в телескопе , если мы по предположению Дерюжина за 3 недели можем
     сделать 1/20.
  2. не купить за 5000 EURO плоскость? - Для того чтобы ублажить свойственное Дерюжину фазмагорию
     - нет, я еще в своем уме. Таких фантазий не имею!

Мне кажется,  что вы окончательно потерялись.   Вы же сами утверждали, что ваши телескопы 1/10 по амплитуде ошибки! 
Теперь вы не хотите делать такие телескопы?  А раньше вы что, специально вводили в заблуждение потенциальных клиентов?
А что,  вы считаете, что вам кто-то должен подарить или за бесценок эталонную плоскость сделать? 
Ну и если вы считаете, что вам такое оборудование не поможет в процессе изготовления телескопов - ваше право.  Только тогда признайте, что таком случае говорить о точности в 1/10 Л в ваших изделиях - заведомо лгать! 

Позвольте вопрос?  Вы действительно  к.т.н. ?  Или это как 1/10Л  в ваших телескопах?

ЗЫ слово фазмагория нет.  Есть фантасмагория. 

Ну я же говорю писатель-фантаст!

[andreichk]

так вы сами скажите, есть там  1/10 или нет?

[Серж-оптик]

так вы сами скажите, есть там  1/10 или нет?

 В ответе 456, я свою оценку сделал.
 И отрицать свой интерферометрический тест не собираюсь!
 А оценки ронкиграммы пока еще далеки от реальных!
 Но думаю в сентябре или я или Аркадий эту оценку сделает!