Тестирование телескопов СТФ

[Diskus]

Аркадий , я не оптик профи и не программер ,не могу оценивать ее правильность ,  но такая программа если она заработает ,  будет стоить десятков тысяч постов на форумах !!!

Подкину еще последние картинки для оценки.
Это Ронки в динамике от зафокала до предфокала ...направление движения фокусера левый столбец сверху -вниз , потом правый столбец , также сверху вниз ...
И так для обеих телескопов ...

[Arkady]

Красивый дизайн. А сколько ещё работы впереди! По себе знаю, что от первой рабочей версии до
последней может пройти год активных творческих решений. Аркадий, больше трех часов в день
прогу не пиши. На мой взгляд получится замечательная разработка.

Спасибо, Володя! Умеешь хорошие слова подобрать

Я пока не понял как Вы это делаете, и все таки, если у Вас имеется такая прога,
то может быть можно увидеть Вашу оценку DSC00717 и DSC 00695.
Вашу Прогу я скачал. Спасибо.

Я на свою оценку не надеюсь Мне хотелось бы независимой оценки. Ее может сделать любой человек, запустивший Rg.

Потом, хотелось бы понять Ваш алгоритм расчета, если это возможно.

Просто трассирование лучей "в лоб"- геометрическое, без учета дифракции.

И еще, нужно в проге иметь возможность устанавливать любые диаметры
входных зрачков, фокусных расстояний и центрального экранирования.

На самом деле такая возможность уже есть Просто запускайте Rg с 6-ю параметрами: Rg 180 1800 33 0.1 1795 3.5
Эти параметры можно, например, указать в свойствах ярлыка (shortcut).

Аркадий , я не оптик профи и не программер ,не могу оценивать ее правильность ,  но такая программа если она заработает ,  будет стоить десятков тысяч постов на форумах !!!

Спасибо, Сережа! Значит, я прожил неделю не даром 

[Серж-оптик]

Сергей (Дискус).

 Пожалуйста, сообщите, а какое расстояние от решетки Ронки до матрицы фотоаппарата.
 Вероятно  45 мм или другое?

С уважением Серж-оптик

[Diskus]

Сергей (Дискус).

 Пожалуйста, сообщите, а какое расстояние от решетки Ронки до матрицы фотоаппарата.
 Вероятно  45 мм или другое?

С уважением Серж-оптик

Снимал  цифровым аппаратом Sony DSC- 717,  объектив сфокусированный на бесконечность ,  F=9,7 mm , я думаю это не принципиально .

[Toly]

Решетку Ронки наверняка в Земаксе можно смоделировать, или я не прав?

Прав...

А с какой версии Зимакса дается эта фича - Ронки.  В той, которая у меня - нож Фуко.

Это не какая-то особенная фича, это стандартная методика расчета с использованием непрозрачного экрана произвольной формы, которая появилась в Земаксе очень давно. Просто ставим в плоскости Ронки фиктивную плоскость, указываем для нее тип апертуры “User Obscuration”, и указываем файл, описывающий конфигурацию экрана. Файл можно выбрать из существующего перечня (там есть пара готовых решеток: TALBOTIMA_SURF_1.UDA  и  SC_SLIT_SURF_1.UDA), а можно создать свой.

[VD]

Решетку Ронки наверняка в Земаксе можно смоделировать, или я не прав?

Прав...

А с какой версии Зимакса дается эта фича - Ронки.  В той, которая у меня - нож Фуко.

Это не какая-то особенная фича, это стандартная методика расчета с использованием непрозрачного экрана произвольной формы, которая появилась в Земаксе очень давно. Просто ставим в плоскости Ронки фиктивную плоскость, указываем для нее тип апертуры “User Obscuration”, и указываем файл, описывающий конфигурацию экрана. Файл можно выбрать из существующего перечня (там есть пара готовых решеток: TALBOTIMA_SURF_1.UDA  и  SC_SLIT_SURF_1.UDA), а можно создать свой.

Спасибо за пояснение.

[VD]

Валера , а что по поводу двух последних картинок  , будеш высказывать свое мнение или нет .
Ты просил две полосы -я выложил , после этого  тишина ......

Сережа,  спасибо.  Правда,  надо бы их располагать эти полосы четко симметрично относительно центра и краев.  Да, нелегко, но нельзя же думать, что провести правильные тесты легко и можно этим пренебрегать.

И второе.  Я хотел бы,  чтобы СО все же высказался совершенно определенно - что же он там такого намерял?  Что именно значат те числа, что он приводил.  Но он молчит.  Он из Аркадия теперь пытается что-то вытянуть.  Но мне нужны пояснения тех чисел!

[Diskus]

Валера , а что по поводу двух последних картинок  , будеш высказывать свое мнение или нет .
Ты просил две полосы -я выложил , после этого  тишина ......

Сережа,  спасибо.  Правда,  надо бы их располагать эти полосы четко симметрично относительно центра и краев.  Да, нелегко, но нельзя же думать, что провести правильные тесты легко и можно этим пренебрегать.

И второе.  Я хотел бы,  чтобы СО все же высказался совершенно определенно - что же он там такого намерял?  Что именно значат те числа, что он приводил.  Но он молчит.  Он из Аркадия теперь пытается что-то вытянуть.  Но мне нужны пояснения тех чисел!

Причем тут Серж , он кстати до сих пор тоже не знает где какой телескоп , интересно узнать твою оценку .
Причем достаточно будет качественной оценки , без указания чисел .

[AlexCherny]

Причем тут Серж , он кстати до сих пор тоже не знает где какой телескоп , интересно узнать твою оценку .
Причем достаточно будет качественной оценки , без указания чисел .

Согласен, наступает момент истины, и оттягивать его - значит ставить под сомнение как свой профессионализм, так и порядочность в целом.

[VD]

Причем тут Серж , он кстати до сих пор тоже не знает где какой телескоп , интересно узнать твою оценку .
Причем достаточно будет качественной оценки , без указания чисел .

Согласен, наступает момент истины, и оттягивать его - значит ставить под сомнение как свой профессионализм, так и порядочность в целом.

да все он знает где какой телескоп - по ц.э.  он его вычислил.   Где какой, я уже говорил.   

Цифирь по СТФ я уже приводил ранее (где и по 235мм Сантелу давал).  Оценка СТФ с тех пор,  если телескоп другой не взяли, измениться не могла.  Так зачем же повторяться?

Мне все не дают покоя числа, гордо так приведенные СО как доказательство высочайшего качества СТФ. Но выяснилось,  что он все же не в курсе дела что он там насчитал, что именно описывают полученные им числа?  А вдруг, чем меньше чило,  тем хуже? 

Так что пусть разбирается.  Ему ведь надо показать,  что приведенная мною оценка неверна. 

2 АЧ

Какой момент истины? Вы о чем?  Что за драматизм?  Производитель никак не может доказать качество своего продукта (реальных интерферограмм с аттестованными плоскостью и эталонной сферой нет,  а Ронки он пока не освоил) и подтвердить заявленную точность в 1/10 волны P-V,  а вы про какой-то момент.  Не понимаю. 

[AlexCherny]

Какой момент истины? Вы о чем?  Что за драматизм?  Производитель никак не может доказать качество своего продукта (реальных интерферограмм с аттестованными плоскостью и эталонной сферой нет,  а Ронки он пока не освоил) и подтвердить заявленную точность в 1/10 волны P-V,  а вы про какой-то момент.  Не понимаю.

"Не верю" (с)
И нет никакого драматизьму - чистая комедия.
После которой может выясниться, что король-то - голый.

[Diskus]

Валера отбросим лирику вместе с Сержем в сторону  , давай сосредоточимся на оценках .
Есть ронкиграммы телескопа 1 и ронкиграммы телескопа 2 .
Оба заявляются производителями с точностью 1/6 - 1/8  .
Покажи стрелочкой на Ронкиграммах или опиши словесно , как ты определял качество каждого телескопа , если не затруднит , и не затронет профессиональное .
Нам не интересно какой телескоп лучше , нам интересна методика или алгоритм твоей оценки .

[Грин]

Вечно у вас офф-топ - вот опять с тестирования СТФов плавно скатились к тестированию Гуденко и Дерюжина.

[VD]

Вечно у вас офф-топ - вот опять с тестирования СТФов плавно скатились к тестированию Гуденко и Дерюжина.

Нет уж, это тестируют Гуденко.  Насколько нам правду говорит.  Что-то ваш, Олег,  вопрос повис, а вернее уже провис в воздухе.  Как и мой вопрос, как и два вопроса Димы Маколкина.  Нет на них вразумительных ответов.  ИМХО и не будет.


2 Дискус.

Я не подвергал и не буду подвергать сомнениям качество телескопов фирмы Сантел.  Все же собраться по цеху.  Заявленная ими точность (Маков) в тех случаях, когда я имел возможность ее лично проверить, подтверждалась. 

Что касается вопроса по СТФ, то не приди сюда самолично и не начни тему по продвижению СТФ,  СО, я бы с полнейшим равнодушием относился к его телескопам,  т.к. они не конкуренты и использовать я их продукцию тоже не собирался. Но человек пришел и заявил точность предложенных им телескопов: 1/10 волны.  А между тем, все, кто реально в этом бизнесе, а не просто проходили мимо, доподлинно знают, что даже просто получить бланк для мениска с однородностью  не хуже 1/10 волны почти нереально.  Я уже не говорю про сделать с ним систему, где эти пороговые 1/10 не будут превышены! 
А тут человек пришел и заявил - не хуже 1/10 волны и точка!  И это после того, как предложенная партия телескопов была возвращена производителю (какой же дурак вернет продукцию с амплитудой ошибок не более 1/10 волны?).

По приведенной тобой ранее Ронкиграмме СТФ (за что тебе, конечно, огромное спасибо), я дал свою оценку - амплитуда ошибок волнового фронта - 1/4-1/5 волны.  Вот и пользуйтесь.   
Параллельно выяснилось,  что  эти телескопы не сертифицировались интерферограммами,  полученными с аттестованными плоскостью и эталонным зеркалом интерферометра,  выяснилось,  что метод Ронки также не был использован при проверке качества  маков СТФ.

Все,  наверное, не так плохо.  Телескопы СТФ вполне пригодны для наблюдений - невзыскательный визуал, фотография там или подобное.  Но они ни в коей мере телескопы с оптикой в 1/10 волны и не планетные тоже. 

[AlexCherny]

 

[Хлебников Сергей]

Я конечно извиняюсь, Валерий, но помоему народ хочет услышать из ваших уст, какая ронкиграмма к какому телескопу относиться. Если уж вы дали колличественную оценку для СТФ, то качественную оценку для каждой из ронкиграмм вы уж точно дать сможете.

[Серж-оптик]

Добрый день!

 Я облегчу ношу BD (Дерюжину). Ему и так тяжело. А вдруг не угадает.
 И что тогда с его Репутацией. 
 
 СТФ Мираж7Делюкс 1/8 - ронкиграммы DSC00717, 2 telescop.
 Santel MCT 180 - ронкиграммы DSC00695, 1 telescop.

 Arkady. Мне очень хочется с Вами встретиться и обсудить возможный вариант
 Вашей программы. Что-то подобное для параболических зеркал я видел у Smith
 http://www.users.bigpond.com/pjifl/ronchi_index.html
 Там даже имеется и ни одна подобная программа.
  Метод моделирования ронкиграммы с последующим расчетом волнового фронта,
 мне показался более интересным, чем решение задачи "в лоб".
 Поэтому, я хотел бы на основе Ваших расчетов продольной аберрации
 и ронкиграммы, определить ошибку волнового фронта.
 Хотя бы по моей расчетной продольной определить вашу PV и сравнить
 с моей расчетной волновой. 
 Это будет первым тестом для сравнения.
 Тогда можно довести Вашу программу до уровня,
 которая была бы понятна обычному пользователю.

 

 

[Грин]

Все,  наверное, не так плохо.  Телескопы СТФ вполне пригодны для наблюдений - невзыскательный визуал, фотография там или подобное. 

Действительно, всё не так плохо. В субботу после фотосессии мы расслабились и под утро часок повизуалили в СТФ203 Марс и Луну. По Луне получили величайшее удовольствие на увеличениях до 400Х от чистоты картинки и деталировки.  Пусть это и невзыскательный визуал, взыскательный ещё впереди, может, на Тарханкут его осенью удастся вывезти.

[Серж-оптик]

Вечно у вас офф-топ - вот опять с тестирования СТФов плавно скатились к тестированию Гуденко и Дерюжина.

Олег. Нет, я думаю не так! Это Дерюжин пытается всех нас тут сталкнуть.
 Не будем поддаваться на его (VD) провакации.
 Речь идет именно о том, чтобы была программа расчета ронкиграммы,
 а Дерюжин этого не хочет - это ЕГО ХЛЕБ, поэтому ему его отдавть не хочется!!!

[Дмитрий Маколкин]

Вечно у вас офф-топ - вот опять с тестирования СТФов плавно скатились к тестированию Гуденко и Дерюжина.

Олег. Нет, я думаю не так! Это Дерюжин пытается всех нас тут сталкнуть.
 Не будем поддаваться на его (VD) провакации.
 Речь идет именно о том, чтобы была программа расчета ронкиграммы,
 а Дерюжин этого не хочет - это ЕГО ХЛЕБ, поэтому ему его отдавть не хочется!!!

Сергей, не говорите глупостей. Никогда метод Ронки не составит конкуренцию интерферометру, и программа Аркадия, полезность которой для любителя я ни в коей мере не хочу преуменьшить, не заменит хороший интерферометрический контроль.
Как быстрый тест доступный любителю - не спорю, очень полезно, и тем более полезно продавцу для отсечения заведомого брака до продажи. Но не более того.
Противоречие вижу в том, что для полноценного покрытия апертуры нужно иметь много полос, при этом решётка отодвигается от фокуса и кривизна полос падает. Точность тоже падает...