Тестирование телескопов СТФ

[Грин]

Серёжа, спасибо, мыло тебе в личку закинул.
Твайман - да, эт моя девичья фамилия...

[mikhail_b]

Ждем сравнительные ронкиграмм СТФ- Сантел , они много прояснят для всех .
Если не поможет придется ехать с двумя телескопами  в Киев ,к ближайшему интерферометру .

К какому? У Каминского, если не изменяет память - нет интерферометра..
Остаётся.... Валерий Дерюжин, КРАО.... Правда, СТФ туды нужно будет везти с личной охраной... 

[Грин]

Как же тогда Каминский контролирует свою отнюдь неслабую оптику? МАКи делает...
 Вот и лично мне достаточно будет просмотра на скамье в присутствии Дискуса.
А лично для меня его слова, что на скамье увидели такую и разэтакую оптику, весят больше, чем паспорт СТФ с интерферограммой, подписью и печатью. Хотя бы заключения Каминского, что телескоп соответствует или нет интерферограмме.
Сергей Гуденко - извините, ничего личного, я просто Дискуса знаю, а Вас пока - нет...
 Всё - суперскромное ИМХО чайника.

[Sotnik Ivan]

Книга что надо , сканернуть -бы ее ...

Это уже сделано, см. здесь http://telb.ru/Малакара_Д._(ред.)_Оптический_производственный_контроль._1985.djvu
Надеюсь djvu'шный формат уже не пугает.

Несколько безуспешных попыток скачать - файл не найден...
Может, кто-то может выложить где-то, хоть ненадолго? Плиииз...

Нарыл пару пару ссылок - тоже не работают.

[VD]

Добрый день.


 Можно посмотреть более ранние посты и там черным по белому на Zemax представлен
 мой вариант АПО - 152мм.

 Ну это и следовало ожидать.
 Хотелось бы напомнить ВАШИ цитирования в августе 2006г древнего философа
Амар Хаяма: " .... единожды солгавший .... будет это делать еще и еще раз...".

Серж-оптик

Ну так это Хайям про вас.  Когда ДАВНО,  задолго до темы АПО -новосиб,  шла речь про ваши Маки,  вы вместо интерферограмм прислали какие-то графики аберраций из Зимакса.  Так что не наводите тень на плетень.  Кроме того, вы неточно цитируете Хайяма.
А АПО это пока не про вас.  И надолго.   

[VD]

Только за это , будь я модератором , влепил-бы тебе бан на пол-годика , год ,

  Жесток ты, Серёжа! А модератор ведь - друг человека!

Я говрил конкретно то, что ты,  В. Иванов и Серж оптик лица заинтересованные, а потому могущие быть предвзятыми.  Вам всем нужно продать этот товар.

Валерий, мне кажется, что любой продавец и производитель заинтересован в продвижении своего товара, но это не значит, что мы должны подозревать их в "хроническом" мошенничестве, а если исходить из Ваших подозрений, о "втюхивании" , заведомо несоответствующих заявленным ТХ, приборов нашими продавцами, то торговлю телескопами, в том числе и Вашими, надо прикрывать!

Что касается обвинения Сержа оптика.  А ты достаточными знаниями обладаешь чтобы судить о правильности обвинений?

  Наличие знаний не даёт НИКОМУ права обвинять здесь, на Форуме, кого-либо!

Алексей,

Я все понимаю.  Но.. разве я не прав, говоря,  что двое продавцов (Дискус и Иванов) лица заинтересованные?  Прав.  Только вот Дискус воспринимает это как обвинение. 

Нет.  Вы не правы в части НИКОМУ.  Меня тут уже кто только не обвинял, например,  в предвзятости.  Так что же меня тогда не защищаете? 


А все забыли что вопрос то всего один:  соответствует ли данный экз.  СТФ  заявленному в интерферограмме (присланной СО) качеству.  Я говорю,  что нет,  что это весьма посредственный телескоп - не лучше китайских 180-ок.

[Diskus]

Так ты и ничего не понял ,Валера . Наверно менталитет другой .
Я заинтересован только в том чтобы продавать качественную оптику , а чья она Санковича , Гуденко , Дерюжина не имеет никакого значения .
Также я заинтересован в предоставленни правдивой информации потенциальным клиентам .
Времена первичного накопления капитала ,для меня давно прошли , и никакими маржами меня не купить ...
Вместо того чтобы помочь объяснить ты дальше продолжаешь катать затертую пластинку про англичан , впаривание каких-то некачественных телескопов , заинтересованность продавцов и пр. хрень ...

Вчера я потратил неплохую ночь на ронкиграммы Сантела и СТФ , ты думаешь с целью получения прибыли    смешно , не правда-ли ?
Докопатся до истины и найти простой доступный способ контроля оптики - вот моя цель .

Если тебе нечего сказать по-существу вопроса ,  не пиши больше в этой ветке , так будет лучше , думаю и без тебя найдется немало грамотных опткиков   с помощью которых  мы сможем разобратся и сделать выводы .

Позже выложу ронкиграммы .

[echech]

Хотите объективных и доступных тестов?
Бросьте тогда эти ронкиграммы, для которых нет методов их обсчета, и копайте в направлении методов построенных на использовании диафрагмы Гармана.

[Diskus]

Хотите объективных и доступных тестов?
Бросьте тогда эти ронкиграммы, для которых нет методов их обсчета, и копайте в направлении методов построенных на использовании диафрагмы Гармана.

Это я уже вчера понял    вопрос даже не в методах обсчета , а в том что в полевых условиях невозможно получить стабильного результата для последующей обработки ,  но работа сделана и можно ее показать ...

[Дмитрий Маколкин]

Хотите объективных и доступных тестов?
Бросьте тогда эти ронкиграммы, для которых нет методов их обсчета, и копайте в направлении методов построенных на использовании диафрагмы Гармана.

Подпишусь под этими словами двумя руками, и ещё отпечаток левой пятки поставлю! 
Вообще говоря, довольно удивительно, что до сих пор никто не накатал доступного любителю софта для обработки гартманограмм, может у нас герои найдутся? Приёмники подходящие есть (тот же 350D), маску с точно расположенными отверстиями на координатном станке сделать наверняка можно. Была бы точно бомба.

Или в сторону интерферометра с дифракцией на точке посмотреть?

[Дмитрий Маколкин]

Как же тогда Каминский контролирует свою отнюдь неслабую оптику? МАКи делает...
 ...

А что говорит Каминский в ответ на вопросы о качестве его телескопов? Называет ли какие-нибудь цифры или просто говорит, что телескоп "хороший", "очень хороший" или как-то иначе?
Вот Сергей Гуденко сразу заявил, что делает телескопы лямбда/10, теперь мы тут и пытаемся разобраться, имеет под собой это утверждение достаточно оснований, или нет, ведь заявление очень сильное...

[Грин]

ЕЩЁ РАЗ уточню - наши тестируемые экземпляры имеют паспортное Л/8. Мы ж договорились тему не раздувать на весь СТФ, а обсуждать здесь именно их. Приедут Л/10 - будем их обсасывать.
 С Каминским лично не общался, поэтому пытаться перевирать его слов не буду. Хотя ньютон мой от него проверял Ронкой Железняк с пристрастием, сказал - хороший. А у Каминского сайт есть, там вроде лямбды присутствуют. Только вряд ли он захочет лезть в эту свару со своей экспертизой, шоб потом его самого начали по косточкам разбирать?
 МАК Каминского:
http://www.astroclub.kiev.ua/forum/index.php?topic=1026.0

[AAV]

Все это бесполезно, такую точность как лямбда на 8 на оптической скамье ловят, не по одному кадру интерферограммы . А в полевых условиях и не идеальной атмосфере при неизвестной термостабтлизации телескопа о разнице 6 или 8 говорить бесполезно.

Книга что надо , сканернуть -бы ее ...

Это уже сделано, см. здесь http://telb.ru/Малакара_Д._(ред.)_Оптический_производственный_контроль._1985.djvu
Надеюсь djvu'шный формат уже не пугает.

Несколько безуспешных попыток скачать - файл не найден...
Может, кто-то может выложить где-то, хоть ненадолго? Плиииз...

Нарыл пару пару ссылок - тоже не работают.

Производственный оптический контрольПод Редакцией Д. Малакары   8,323Mb

[Дмитрий Маколкин]

Все это бесполезно, такую точность как лямбда на 8 на оптической скамье ловят, не по одному кадру интерферограммы .

Совершенно верно. Весь сыр-бор начался тогда, когда Гуденко анонсировал телескопы лямбда/10, а потом выяснилось, что он одиночную интерферограмму линеечкой в компьютере измерял.    Потом он стал просить форумчан посоветовать ему программу для обработки интерферограмм 
Понятно, что при таком подходе никакого усреднения влияния воздушных потоков и иных переменных факторов не проводилось... А потом выяснилось, что и автоколлимационная плоскость проверялась недостаточно точно... да и много чего ещё не в пользу качества метрологического обеспечения телескопов СТФ. Вот мы тут и пытаемся разобраться, что же в этих телескопах на самом деле есть, а чего нет.

[Грин]

Логично, в любом точном производстве с метрологии всё начинается и в неё же упирается.
 Сергей про аттестацию своей плоскости так и не ответил?

[Дмитрий Маколкин]

Логично, в любом точном производстве с метрологии всё начинается и в неё же упирается.
 Сергей про аттестацию своей плоскости так и не ответил?

Ждём, может и ответит... обещал.

...
Дима, я обязательно постараюсь показать интерферограммы наших плоских зеркал. Терпение...

[Diskus]

Пока Серж собирается с духом , выложу несколько веселых картинок со вчерашней ночи .
Ронкиграммометр показан выше .
Снимал Сантел 230 F/13 и СТФ 180 F/10 . Ху из ху разберетесь сами .
Некоторые кадры сняты с выдержками доли секунд -они пошумней (ИСО 800) , некоторые для усреднения болтанки атмосферы 5-7 сек , они почище от шумов , но размазаны .

Мой вывод , т.к . кроме этих картинок я видел все живъем , при разных дефокусировках - Метод Ронки позволяет любителю в полевых условиях очень быстро и точно отделить конкретное фуфло от телескопа приличного качества .
Определить количественно качество телескопа  c точностью 0,1 L ,практически невозможно , но при более тщательном подходе ( втыкнуть автогид чтобы полосы не плыли , усреднить с помощью вэбкамеры ) думаю можно довести точность оценки до 0,2 L

Т.к данные картинки не могут ни подтвердить все выше сказанное ни опровергнуть , будем продолжать действоать в направлениях , указанных Димой и Тришкой .

[echech]

Нижняя серия снимков (Сантел?) на много приличнее верхней (СТФ?)

[SAY]

Нижняя серия снимков (Сантел?) на много приличнее верхней (СТФ?)

Но судя по ЦЭ вверху должен быть Сантел.

[Timur]

А зачем выкладывать 230, если он не может быть охладженным за короткую летнюю ночь, впринципе?