Тестирование телескопов СТФ

[VD]

Объясните людям, плиз,  что такое "диффракционное"  качество.  Когда объясните,  если сами сможете,  то посмеетесь над тем, что написали. 

Я потребитель, и мне не обязательно знать как работает телескоп или биноколь, до последней запятой. Как не обязательно знать как работает двигатель или трансмиссия на моем автомобиле.
Но я точно знаю, что в обществе людей нужно стараться соблюдать некие правила поведения, что бы походить на человека . Стараюсь, чего и Вам настоятельно желаю.

Прежде, чем УТВЕРЖДАТЬ,  что я пытаюсь доказать (причем, не доказать, а показать), надо бы разбираться в предмете.  Иначе это моветон.
А советы мне я вас давать не просил.  Хотите покупать вещь хуже, чем вам расписывают и платить тем самым лишние деньги - на здоровье, но оставьте другим судить иначе.

[Серж-оптик]

...
Если -бы такое к- примеру написал Дима Маколкин , я -бы привязал телескоп к шее и бросился в Тернопольское озеро ...
...

Упаси меня Господь!
Я такого греха на душу не возьму!



Для детального знакомства отошлю читателя к замечательной книге Малакара «Оптический производственный контроль».

Хотелось бы  показать ЛА свою настольную книгу, о которой Дима Маколькин здесь упоминул.
Ниже будут 8 фоток из этой киги из раздела метод Ронки.
По сути своей - это модифицированный метод ножа Фуко,
с той лишь качественной разницей. что у Дискуса период ронкиграммы 100 мкм,
а в наших интерферограммах 0,3 мкм.

Фото 1

Фото 2

Фото 3

Фото 4

Фото 5

Фото 6

Фото 7
   
Фото 8


С уважением Серж-оптик

[Diskus]

Книга что надо , сканернуть -бы ее ...
Там в конце есть формула , для определения отклонения по ронкиграмме , можно показать на примере моей ронкиграммы как она работает ?

[Серж-оптик]

Дима, я обязательно постараюсь показать интерферограммы наших плоских зеркал. Терпение...

Хотя, как мне кажется, здесь на форуме это будет первый случай в историии,
когда начальник производства выкладывает интерферограммы своих эталонов.  

По поводу сферических эталонных зеркал и кубика, в одном из разделов своего участия в апрельском Астрофесте,
 если ты помнишь, я уже говорил именно об аттестации схемы наших трех неравноплечих интерферометров.
Осталось только показать интерферограммы плоских зеркал.
Они обязательно будут здесь на форуме исключительно для тебя, мнение которого
меня интересует и мнение ЛА, которые за этим наблюдают.

Что касается высказывания VD, кроме улыбки   и его изобретательности нет предела.

С уважением Серж-оптик

[Дмитрий Маколкин]

Дима, я обязательно постараюсь показать интерферограммы наших плоских зеркал. Терпение...

...

Надеюсь, это будет не интерферограмма с ИТ-200? Как я уже показывал, этого не достаточно, для последующего тестирования телескопов с заявленной Вами точностью.

[Дмитрий Маколкин]

...
Хотелось бы  показать ЛА свою настольную книгу, о которой Дима Маколькин здесь упоминул.
Ниже будут 8 фоток из этой киги из раздела метод Ронки.
По сути своей - это модифицированный метод ножа Фуко,
с той лишь качественной разницей. что у Дискуса период ронкиграммы 100 мкм,
а в наших интерферограммах 0,3 мкм.
...

Простите, Сергей, но тут у Вас явно "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька..."
Вы сравниваете несравнимое. Какое отношение имеет период решетки Ронки к интерференционным полосам (не считая одинаковых единиц размерности)?
Вы уж, пожалуйста, любителей тут не путайте...

Да, и фамилия моя ну уж совсем не Маколькин 

[Diskus]

Дима , во сколько раз примерно чувствительность по интерферограмме выше чувствительности ронкиграммы , прикидочно , на твой взгляд ?

[Серж-оптик]

Книга что надо , сканернуть -бы ее ...
Там в конце есть формула , для определения отклонения по ронкиграмме , можно показать на примере моей ронкиграммы как она работает ?

Сергей, добрый день.
 Если бы это так было просто ......
 На фото 8 показаны формулы для расчета поперечной аберрации в ронкиграмме.
 Для определения формы волнового фронта необходимо численно проинтегрировать
формулу 9.44. А это не так просто.
 В этом и отличия метода ронкиграммы от интерферограммы. Форма полос интерферограммы, однозначно
 показывает форму волнового фронта, потому что именно опорный волновой фронт интерферирует с контролируемым.
 А здесь край ножа Фуко (край полос ронки) показывают в фокусе какой зоны они находятся.
 
Серж-оптик

[Серж-оптик]

...
Хотелось бы  показать ЛА свою настольную книгу, о которой Дима Маколькин здесь упоминул.
Ниже будут 8 фоток из этой киги из раздела метод Ронки.
По сути своей - это модифицированный метод ножа Фуко,
с той лишь качественной разницей. что у Дискуса период ронкиграммы 100 мкм,
а в наших интерферограммах 0,3 мкм.
...

Простите, Сергей, но тут у Вас явно "в огороде - бузина, а в Киеве - дядька..."
Вы сравниваете несравнимое. Какое отношение имеет период решетки Ронки к интерференционным полосам (не считая одинаковых единиц размерности)?
Вы уж, пожалуйста, любителей тут не путайте...

Да, и фамилия моя ну уж совсем не Маколькин 

Я извиняюсь ДИМА МАКОЛКИН   

На счет бузины.... Я же указал что качественно, имея ввиду что этот метод количественно
 более чем в сотни раз менее чувствителен даже на двух полосах ронкиграммы.
Потому искать такие ошибки в волновом фронте интерферограммы в полевых условиях - это смешно!

С уважением Серж-оптик.

[Дмитрий Маколкин]

...

На счет бузины.... Я же указал что качественно, имея ввиду что этот метод количественно
 более чем в сотни раз менее чувствителен даже на двух полосах ронкиграммы.
Потому искать такие ошибки в волновом фронте интерферограммы в полевых условиях - это смешно!

С уважением Серж-оптик.

Сергей, позволю себе заметить следующее. Фактически, искривление линий ронкиграммы при положении решетки вблизи фокуса (а требование иметь высокую частоту штрихов и малое количество видимых при испытании полос) идентично искривлению тени от ножа Фуко при теневом испытании. Чувствительность метода иФуко разжёвана ещё Максутовым, следовательно, говорить о чувствительности метода Ронки в сотни раз ниже, чем у интерферометра абсолютно не корректно.
Так что тут Вы явно погорячились. Признаться, я поражён.     
Вы же оптик... ещё пара таких "смелых" утверждений - и придётся Вас из оптиков "разжаловать в стеклотёры" 

Другое дело, что, как тут уже говорилось, метод Ронки не даёт напрямую форму волнового фронта и требует интегрирования - со всеми вытекающими сложностями.

[Andrey-Chechako]

Хотя, как бизнесмен и ЛА считаю, что то что Серж отдал на тестирование свои телескопы без денег Мише И Сергею - безусловно правильный ход и говорит для меня больше чем рассуждения о лямбдах.
И если Олег-Грин говорит, что скоп не хуже Сантелов, которых не купишь, то повышение цены совершенно обосновано безо всяких ...грамм

[Грин]

Хотя, как мне кажется, здесь на форуме это будет первый случай в историии,
когда начальник производства выкладывает интерферограммы своих эталонов.  

С уважением Серж-оптик

Сергей, а это первый раз в истории нач.производства занимается в форуме активной рекламой своей продукции - так что сами напросились!
 А ещё можно было и Вам, и Серёже (Дискусу) просто забить на доказывание ЗДЕСЬ соответствия прилагаемых интерферограмм действительности, а предоставить это покупателям на аттестованных интерферометрах сторонних лабораторий. При желании хозяина телескопа. А при несоответствии сами знаете, что они с вами сделают - всё же Ваша интерферограмма - документ с подписью и печатью.
 Дерюжину - чем больше и дольше Вы здесь страсти накаляете, тем больший пиар и рекламу Вы делаете СТФу. Не желая того, но тем не менее... 

[Igor Nesterenko]

Книга что надо , сканернуть -бы ее ...

Это уже сделано, см. здесь http://telb.ru/Малакара_Д._(ред.)_Оптический_производственный_контроль._1985.djvu
Надеюсь djvu'шный формат уже не пугает.

[bolzen]

Файла-то нет!

[Diskus]

Олежка , разве это страсти  вот если -бы встретится в-живую , за кружечкой пива - вот тогда были-бы страсти , я себе представляю .

Осталось выяснить два вопроса :

1 -Будем считать то, что интерферограмма не подложная - факт доказанный . Существует версия высказанная ВД что если интерферограмма правильная - значит контрольная плоскость неправильна и вследствии этого зеркало телескопа тоже неправильное , так что надежда вывести  Сержа на чистую воду хоть и мизерная но все-таки  есть 
Серж обещал прояснить - ждем ...

2 - все-таки хотелось-бы чтобы кто-нибудь сказал четко и однозначно  с какой точностью можно оценить по ронкиграмме качество телескопа и показал на живом  примере как это сделать
возможно есть программа (где то она упоминалась выше ) для оценки ронкиграмм ...
Вопрос принципиальный , по крайней мере для меня , если  ронкиграмма не в состоянии отличить к-примеру Л/4 от   Л/10 , тогда и снимать ее нет никакого смысла ...

[Diskus]

Книга что надо , сканернуть -бы ее ...

Это уже сделано, см. здесь http://telb.ru/Малакара_Д._(ред.)_Оптический_производственный_контроль._1985.djvu
Надеюсь djvu'шный формат уже не пугает.

Спасибо , Игорь .
Скачал , читаю , ищу знакомые буквы 

[VD]

...

На счет бузины.... Я же указал что качественно, имея ввиду что этот метод количественно
 более чем в сотни раз менее чувствителен даже на двух полосах ронкиграммы.
Потому искать такие ошибки в волновом фронте интерферограммы в полевых условиях - это смешно!

С уважением Серж-оптик.

Сергей, позволю себе заметить следующее. Фактически, искривление линий ронкиграммы при положении решетки вблизи фокуса (а требование иметь высокую частоту штрихов и малое количество видимых при испытании полос) идентично искривлению тени от ножа Фуко при теневом испытании. Чувствительность метода иФуко разжёвана ещё Максутовым, следовательно, говорить о чувствительности метода Ронки в сотни раз ниже, чем у интерферометра абсолютно не корректно.
Так что тут Вы явно погорячились. Признаться, я поражён.     
Вы же оптик... ещё пара таких "смелых" утверждений - и придётся Вас из оптиков "разжаловать в стеклотёры" 

Позволю себе добавить. Только вчера, по телефону, я говорил Дискусу, что для сопоставления картин Ронки и интерферограммы нужны знания того что именно представляют собой полосы на этих картинах и что прямого соответствия нет.  Сергей заявил на это, что это у него просто такое мнение сложилось и он вправе его высказать.  Т.е. о знании и четкой интерпретации речь совершенно не идет.  Т.е. речь идет о некоем мнении.  Так мнений очень много и по разным поводам.

Теперь стало совершенно очевидным, что у Сержа "оптика" знания по этому предмету недалеко ушли от знаний Дискуса. Правда нужно оговориться, что Дискус, со свойственной ему прямотой прямо признает, что знаний у него во этом деле пока нет.  А Серж - "оптик" всячески пытается показать свой уровень знаний.  За что ему спасибо. Теперь, кто сведущ в предмете, знает, каков именно уровень этих знаний.

2. Грин.  Олег,  это вы,  Дискус, Вереин и все, кто отметились тут постами не по существу вопроса и накаляете обстановку.  Все ваши посты - эмоции.  А мы говорим об интерпретации картин, представленных как доказательства качества имеющегося у Дискуса экз. СТФ.  Единственным не подлежащим сомнению документом является ронкиграмма, полученная Дискусом. К сожалению он сам не может точно ее интерпретировать. Но это не беда.  Другие это могут сделать.

По Ронки-грамме все четко видно, что качество волнового фронта ниже заявленного (1/10? волны?).  Вот и всё.  Никто не говорит, что это совершенно безнадежный телескоп.  Он просто не столь хорош, как заявляется.  Этого достаточно. А решать покупать этот телескоп (и другие из той же серии) - это дело каждого. Но у каждого есть право получить информацию о том, какого именно качества телескоп ему предлагается.

Со своей стороны могу также заметить, что если бы ВСЕ телескопы СТФ были такого качества, как представлено на интерферограмме, то только умалишенный мог бы возвратить партию телескопов под предлогом их низкого качества.  Но тем не менее все телескопы СТФ этой последней серии были возвращены и теперь предлагаются для реализации на российском рынке.

Второе.  Раз уж Серж оптик столь благороден (типа послал без оплаты на тесты Дискусу телескоп), то почему бы ему не отнести 5 экз. телескопов в Москве на тесты Санковичу или в Интес.  И почему бы не прислать телескоп в КрАО? Почему отослали туда, где нет интерферометра? Т.е. никакого желания реально подтвердить истинное качество этих телескопов не наблюдается. Все как раз наоборот. 

Еще раз повторю для любителей аппелировать к эмоциям и личным качествам.  Вы можете даже армию такую создать и согласованно на меня нападать всячески стараясь задеть, дискредитировать и т.д.  До посинения.  На меня это никак не повлияет и не улучшит качества телескопов фирмы СТФ.  Т.е. можете продолжать наполнять ветку бессодержательными постами. Может это поможет кому-то на эмоциях купить телескоп для разглядывания тонких деталей на планетах, для чего он, ИМХО, не пригоден. 

[VD]

если  ронкиграмма не в состоянии отличить к-примеру Л/4 от   Л/10 , тогда и снимать ее нет никакого смысла ...

Позволяет, если слушать знающих как это сделать и следовать советам.  А то поставить именно две полосы (чтобы была максимальная чувствительность и осталась возможность измерить поперечную аберрацию) - в лом.  Хочется ведь покарасивше,  побольше полос. Тришка было начал пояснять - до стенки. Ну так тогда сами и разбирайтесь что к чему. Как аукнется, так и откликнется. 

[Diskus]

если  ронкиграмма не в состоянии отличить к-примеру Л/4 от   Л/10 , тогда и снимать ее нет никакого смысла ...

Позволяет, если слушать знающих как это сделать и следовать советам.  А то поставить именно две полосы (чтобы была максимальная чувствительность и осталась возможность измерить поперечную аберрацию) - в лом.  Хочется ведь покарасивше,  побольше полос. Тришка было начал пояснять - до стенки. Ну так тогда сами и разбирайтесь что к чему. Как аукнется, так и откликнется. 

Ну слава Боу , что позволяет , есть надежда перевести разговор в конструктивное русло , а то Англичане какие-то , дались тебе эти Англичане ..
Мы -же рассматриваем конкретный экземпляр ,а не какую-то гипотетическую партию , как раз с целью не допустить каких либо некачественных товаров на наш рынок ...

Да , кстати и товарищ Малакара согласен что - цитата - "При правильном и точном использовании метод Ронки является исключительно эффективным способом качественного и количественного определения степени коррекции оптической поверхности или линзы "

Вои и расскажи нам темным , подробно как применить метод Ронки ,  а не обвиняй товарищей по цеху во всех смертных грехах , тем более еще не совершенных 

[VD]

Вои и расскажи нам темным , подробно как применить метод Ронки ,  а не обвиняй товарищей по цеху во всех смертных грехах , тем более еще не совершенных 

Я ведь не солдат, не правда ли?  Я свое заключение составил.  О нем сказал.  Я также сказал как такое может быть - несоответствие между ронкиграммой и интерферограммой. Оба случая я тебе по телефону пояснил.

Что же касается растолковывания метода Ронки и интерпретации результатов,  то пусть это твой друг Серж оптик сделает. А мы послушаем.   



А решетки Ронки мы стали производить только по одной причине - чтобы желающие купить Хромакор могли заранее протестировать свои рефракторы на предмет наличия СА и определения ее величины с точностью до 1/10 волны. Чтобы потом иметь возможность заказать Хромакор с такой же по величине СА, но противоположного знака - дабы хромакор не только хроматизм правил, но еще и СА - тем самым из ахромата выжимались бы все его возможности.