Смысл существования человека

[kovip]

Кто сказал? Где написано? Ссылку дайте.

Вы просто познакомьтесь поближе с устройством космоса. Чего в нём и как происходит, и тогда ни какие ссылки не нужны. Или сами думать не в состоянии? Обязательно должен прийти некто "авторитетный" и рассказать вам? Только, все мы люди-человеки и НИКТО сколь гениальным он ни был бы не застрахован от ошибок. Так что познайте и обрящете, ищите и воздастся вам. 

Даже если так, то, например, оранжевые карлики (а их больше чем жёлтых) дают достаточные приливные силы и без Луны. Вероятность обитаемой планеты, если приливы необходимы у таких карликов выше, чем у солнцеподобных звёзд.

Ага. А как другие параметры в таком случае, проходят? Второе, проблема не в приливных силах как таковых а, биения волн гравитационных сил, возникающих в процессе вращения всех планет.  Из за чего устойчивость оси вращения, очень уменьшается, становятся  возможны случаи состояний как у Урана.

[гравицап]

Духа ли? -   Казалось, он был искренне заинтересован:

Именно.
Что делает жизнь человека осмысленной - когда то, что он делает оказывает влияние, воздействие на других(экспансия разума). Это простые вещи - покорение женщины(мужчины), воспитание детей, забота о близких, уважение коллег, соседей, собутыльников. Еще лучше, если покажут по телеку или стишок в газете напечатают. Потом просто вещи - построить дом, посадить дерево.. это будут видеть люди и стоять будет долго... Власть , деньги и слава умножают экспансию в тысячи раз, потому и более всего ценятся человеком

[kovip]

Данные Кеплера наоборот говорят об огромной доле похожих на Землю планет в зону обитаемости у красных карликов (до 50-70%).

Свежо предание да верится с трудом. Ссылочку пожалуйста, желательно на русском, если на английском то, чтобы был доступен автоматический перевод.
На сколько я знаю, условия существования в подавляющем большинстве космического пространства достаточно жёсткие. Например, если подобная система в достаточно плотном звёздном скоплении, то о возможности возникновения жизни и говорить нечего, высокая радиация не позволит. Второе, Марс, например, тоже "землеподобная планета", только жизни там нет и быть не могло. Так что, транслируемые вами, радужные надежды, очень и очень преждевременны. Для возникновения жизни, по моим понятиям, возможен очень узкий диапазон начальных параметров.

[kovip]

"смысл жизни"  - это способ скрасить бытие
 
У кого какие мнения?

Следует начать с определения понятия "смысл".

простой эксперимент иллюстрирующий взаимодействия сознания с объективной реальностью. Все его, наверное, неоднократно проделывали в детстве.
Монету накройте листом бумаги и почиркайте по нему карандашом. Получится графический образ монеты. Это и есть знание, в вашем сознании полученное в результате взаимодействия. Т.е, не что иное, как образ объективно реального объекта. Ему, вы, потом, можете придать смысл, т.е. использовать присущие ему свойства, для целей определяемых контекстом существования. Например, твёрдость и размер, позволяют использовать монету в качестве компенсатора неровности, подложив её под ножку стула. Размер и вес, позволяют использовать её в качестве средства связи. И кинуть в окно, сигналя о своём присутствии. И т.д. и т. п.. Как видите, смыслы всегда расширяют границы значения в контексте реальности. Смыслы, в которых вы можете использовать данное значение, в мыслительных операциях, в отличие от смыслов возможных в реальности, могут быть расширены за пределы реальных свойств. Например, вы можете использовать предмет в суеверных целях; амулет, предмет поклонения и пр.

В таком случае, смысл жизни у каждого свой. Что интеллект и нравственность позволят определить смыслом  жизни, то им и будет.

[vsf]

Данные Кеплера наоборот говорят об огромной доле похожих на Землю планет в зону обитаемости у красных карликов (до 50-70%).

Свежо предание да верится с трудом. Ссылочку пожалуйста, желательно на русском, если на английском то, чтобы был доступен автоматический перевод.
На сколько я знаю, условия существования в подавляющем большинстве космического пространства достаточно жёсткие. Например, если подобная система в достаточно плотном звёздном скоплении, то о возможности возникновения жизни и говорить нечего, высокая радиация не позволит. Второе, Марс, например, тоже "землеподобная планета", только жизни там нет и быть не могло. Так что, транслируемые вами, радужные надежды, очень и очень преждевременны. Для возникновения жизни, по моим понятиям, возможен очень узкий диапазон начальных параметров.

Ссылку на русском могу дать только на свой пост.

http://za-neptunie.livejournal.com/3984.html

Ключевой слайд оттуда взят из доклада ученых работающих с данными



Значение слов в таблице надеюсь понятны?

В таблице указаны авторы исследований, и Вы с радостью можете с ними ознакомиться. Кроме тех, где написано "in prep" т.е. "находящиеся в подготовке".

[Инопланетянин]

Вы просто познакомьтесь поближе с устройством космоса. Чего в нём и как происходит, и тогда ни какие ссылки не нужны. Или сами думать не в состоянии? Обязательно должен прийти некто "авторитетный" и рассказать вам?

Вы хотите, чтобы я сам искал доказательства своей неправоты и Вашей правоты? Феерично.

Только, все мы люди-человеки и НИКТО сколь гениальным он ни был бы не застрахован от ошибок.

Это верно. Но и к Вам это тоже относится. Или Ваши слова полностью безошибочны?

А как другие параметры в таком случае, проходят?

Как-нибудь. Землеподобная масса и жидкая вода, что ещё надо?

Второе, проблема не в приливных силах как таковых а, биения волн гравитационных сил, возникающих в процессе вращения всех планет.  Из за чего устойчивость оси вращения, очень уменьшается, становятся  возможны случаи состояний как у Урана.

Мдааааа. Биения, вращения… Докажите, что это не бред.

А как у Урана тоже не так уж плохо, если возле оранжевого карлика.

[Дрюн]

Продолжение биологического вида.

[Diman]

Смысл жизни - повысить ЧСВ!
Вот только пути для этого разные

[Okub62]

Edem Das Seine - в смысле: кто о чём, а голый - о бане. 

[serega2007]

    Это вшивый о бане , а голый несколько о другом .

[Okub62]

Это смотря по обстоятельствам - если выскочил из баньки снегом растереться и в пурге заблудился, то именно о ней.

[kovip]

Мдааааа. Биения, вращения… Докажите, что это не бред.

Чего тут доказывать, читайте хотя бы "вику"

биения – периодическое уменьшение и увеличение амплитуды суммарного излучения;

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%BB%D0%BD%D0%B0
И происходит это не вследствие вращения планет, как такового а, вследствие изменения сил тяготения, в результате этого вращения. Про парад планет слышали поди не раз. Вот вам и пример биения волн.

Вы хотите, чтобы я сам искал доказательства своей неправоты и Вашей правоты? Феерично.

Прав\не прав дело десятое, искать надо знания как таковые, чтобы понимать как устроен мир и что в нём возможно а, что нет.
Мне честно говоря, абсолютно  пофигу, кто прав, я или вы. На основе моих знаний, жизнь в космосе должна быть очень редким явлением и я не вижу причин менять своё мнение.

[kovip]

Ключевой слайд оттуда взят из доклада ученых работающих с данными

Я вижу на слайде всего 6 прецендентов. Да ещё и с таким большим разбросом оценок, делать на этом материале, более менее достоверный вывод совершенно невозможно.
Есть пример по жизни. Давно, у меня была версия об управляемой реальности. Исходя из того, что миры Эверетта действительно существуют и не имея ни малейшего представления о сути сознания, я сделал предположение, что если сильно захотеть то, можно повернуть свою жизнь в тот мир, в котором следствие будет таким каким захочется. Проверка состояла в том, что подбросив монету, я, мысленно или вслух, неважно, давал ей команду упасть орлом или решкой. Получалось. До 37 раз подряд доходило. И это всего при вероятности 0.5 теперь прикиньте реальную вероятность того, о чём рассказывается в данном докладе.
Кроме всего прочего надо иметь в виду, что это данные американской науки. Я помню, как они "нашли" жизнь, кажется на Сатурне. В доказательство демонстрировали "снимок города". Я и то узнал с первого взгляда, что это снимок какого то кристалла на просвет.
Нужны были деньги на продолжение работ, состряпали "великое открытие" для предоставления в сенат, что бы деньги на разработки не урезали. Так что не убедили.
ЗЫ. Обратил внимание

подобная Земле, планета, находится в 400-500 световых годах от нас и поэтому радиоконтакт с ней займет слишком много времени.

Много? Да он вообще бессмысленен. Так что инопланетяне если они и есть то, они наверняка употребляют сверхсветовые виды связи. Или вообще молчат, ибо не о чем и не за чем сигналить.

[Olweg]

Кроме всего прочего надо иметь в виду, что это данные американской науки. Я помню, как они "нашли" жизнь, кажется на Сатурне. В доказательство демонстрировали "снимок города". Я и то узнал с первого взгляда, что это снимок какого то кристалла на просвет.

По Рен-ТВ показывали?

Или по ТВЦ? )
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71138.0.html

[незлой]

Кроме всего прочего надо иметь в виду, что это данные американской науки. Я помню, как они "нашли" жизнь, кажется на Сатурне. В доказательство демонстрировали "снимок города". Я и то узнал с первого взгляда, что это снимок какого то кристалла на просвет.

По Рен-ТВ показывали?

вот это?



сатурн как есть.

[Инопланетянин]

Про парад планет слышали поди не раз. Вот вам и пример биения волн.

Про гравитационные волны почитал. Они слишком слабые, даже чтобы их зарегистрировать, вряд ли они могут наклонить ось Земли. И непонятно, почему именно Луна стабилизирует, а другие тела наоборот? Вот здесь в этом сомневаются.
К тому же я так и не понял почему гравитация оранжевого карлика не может стабилизировать планету не хуже, чем Луна?

[vsf]

Так что не убедили.

Так никто Вас и не пытается переубедить. Любого конспиролога и альтернативщика переубедить не возможно. Я лишь поинтересовался, на чем базируется Ваша цифровая оценка количества обитаемых планет. Как оказалось, на Ваших выдумках. В ответ я привел конкретные научные исследования и самые свежие оценки частоты обитаемых планет. Основанные на непосредственных измерениях В ответ Вы начали рассказывать байки про "плохих" ученых и т.д..

[kovip]

Про гравитационные волны почитал. Они слишком слабые, даже чтобы их зарегистрировать, вряд ли они могут наклонить ось Земли.

Ещё найдите материалы о природе "девятого вала". Это создаст представление о биениях.
Второе, нет речи о мгновенном изменение наклона оси планет. Периодичность их изменения составляет, по несколько миллионов лет. Может даже миллиардов, могу напутать. Но это не суть. Суть в том, что при положение оси вращения, как например у урана, сделает возникновение жизни очень и очень маловероятной. Представьте если на южном полюсе "суперлето", - непрерывное пекло, в котором испаряются даже моря. А, на северном "суперзима"- непрерывная холодища, в  которой эта вода никогда не тает. Это конечно не так контрастно, как на планетах без атмосферы, но стремление к  выравниванию температур, наверняка будет сопровождаться сумасшедшими ураганами. Возникновение жизни довольно таки сложный процесс. Вот, один из вариантов. http://yadi.sk/d/NcEqfPJWD2G5M В, экстремальных условиях это навряд ли возможно. Нужны миллионы, миллиарды лет, почти неизменных условий, для осуществления эволюционных процессов. Суть ведь эволюционного процесса какова?  Возникает то, что может возникнуть на основе начальных параметров, а существовать остаётся то, что может вписаться в ту систему в которой оно возникло. При очень нестабильных условиях, по моему, возникновение жизни просто не возможно. Кроме того, что наклон оси планеты, должен обеспечивать более менее плавные изменения, климата, что бы существа могли успеть выработать нужные изменения в организме, важны ещё много факторов. Я, почти в  детстве, читал несколько книг по астрофизике. С тех пор, когда я смотрел в ночное небо,  у меня возникал душевный трепет, от представления какие там расстояния и какие сумасшедшие энергии там бушуют.
Например, если планета возникнет в области довольно плотного звёздного скопления то, даже если у неё и возникнет ( если возникнет) магнитное поле, оно навряд ли сможет противостоять ураганной радиации бушующей в окрестностях этих звёзд.
Возможно и ещё какие либо ограничения, но, по моему, уже этих хватает, чтобы к возможности обнаружения другой цивилизации относиться весьма скептически.

[kovip]

Так никто Вас и не пытается переубедить.

Не хотели бы убедить, вообще бы не реагировали на мои замечания.
У меня подозрение, что чрезмерным увлечением идеей обладаете вы а, не я.
Для более точного восприятия моей аргументации, могу предложить свои размышления о природе вероятности.

Даже выбрасывая орёл или решку есть отличная от нуля вероятность выпадения одних орлов на протяжении любого количества испытаний.  Вероятность хотя и даёт возможность оценки возможности возникновения события но, ни как не определяет однозначного свершения данного события. Т. е. даже если вы 10 триллионов раз, подряд, выбросили решку, это не значит что, в следующем броске выпадет орёл.
Вероятность, как таковая, существует только и только лишь, при возможности произвести множество событий.  ...  Проблема в том, что с вероятностью невозможно взаимодействовать. Это такая форма существования, не познаваемая, во взаимодействии.  Как только произошло событие, вероятность существования, как таковая исчезает. Это как розыгрыш в лотерею. У вас существует возможность выигрыша только до её розыгрыша. Например, "гослото". Вероятность выигрыша, конечно, зависит от того сколько вариантов существования вы оформили в билете. Точнее, сколько чисел вы отметили. Можно вероятность выигрыша сделать однозначной, =1 - зачеркнуть все числа. Можно, свести до нуля, поставив числа не участвующие  розыгрыше. Остальное, определится, только в процессе розыгрыша. Любая выигрышная комбинация, превращает вероятность данной комбинации в единицу и в нуль все остальные. Из этого вовсе не следует, что выигрышная комбинация существовала до розыгрыша. Она возникла процессе взаимодействия материальных тел. Т.е. в отличие от идеи о Великом Часовщике, в данном случае, какой бы мощности не была бы вычислительная машина, она не сможет однозначно вычислить появление события. По той простой причине, что нет данных и алгоритма вычисления. Потому, что нет первой причинно-следственной связи.

Таким образом видно, что 6 прецедентов, по сути, ни о чём не говорят даже ну ооочень приблизительно.

[kovip]

Кроме всего прочего надо иметь в виду, что это данные американской науки. Я помню, как они "нашли" жизнь, кажется на Сатурне. В доказательство демонстрировали "снимок города". Я и то узнал с первого взгляда, что это снимок какого то кристалла на просвет.

По Рен-ТВ показывали?

Или по ТВЦ? )
https://astronomy.ru/forum/index.php/topic,71138.0.html

РЕН-ТV вообще не смотрю, я уже достаточно много знаю чтоб судить об уровне глупости и невежества подобных "научных" передач.
Статья была, как я помню, в "науке и жизни" на фото было нечто зелёное, в основном, и с геометрическим рисунком из прямых, пересекающихся под прямым углом. Это было около 10 лет назад, причём "около", это, как я сейчас прикидываю, после 10-и.