Смысл существования человека

[незлой]

если это была спланированная акция -- требую привлечь ответственных! 

[IGORЬ]

Как насчет второй мировой?

В соответствии с секретными протоколами пакта Молотова-Риббентропа 1 сентября 1939 года Германия начала вторжение в Польшу, а 17 сентября 1939 года на территорию Польши вошли советские войска. Территориальный раздел Польши между СССР и фашистской Германией был завершён 28 сентября 1939 года подписанием договора о дружбе и границе. Коммунисты в союзе с фашистами совершили в то время немало массовых убийств польских граждан. Самое известное из них – катыньская трагедия, когда под Смоленском весной 1940 года сотрудниками НКВД СССР было расстреляно около 22 000 поляков.  26 ноября 2010 года Госдума России приняла заявление «О Катынской трагедии и её жертвах», в котором признает, что массовый расстрел польских граждан в Катыни был произведен согласно прямому указанию Сталина и других советских руководителей и является преступлением сталинского режима.

Вообще в бойне второй мировой погибло по разным данным погибло от 45 до 60 миллионов человек. В 2009 году Европейский парламент провозгласил 23 августа — дату подписания договора между фашистской Германией и Советским Союзом (пакт Молотова-Риббентропа) — днём памяти жертв сталинизма и нацизма.

Первого сентября в 2009г , выступая на памятной церемонии в Гданьске по случаю 70-й годовщины начала Второй мировой войны, Владимир Путин, говоря об ошибках прошлого, заявил: "Нужно признать эти ошибки. Наша страна сделала это. Государственная Дума РФ, парламент страны осудили пакт Молотова-Риббентропа.»

[Starк]

если это была спланированная акция -- требую привлечь ответственных! 

кролик может привлечь к отвественности лаборанта?)

[незлой]

кролик может привлечь к отвественности лаборанта?)

а что именно кролик лаборанту должен?
тут либо трусы, либо крестик -- если кролик, то никаких отвественностей и смыслов, всё на лаборанте. ну а если со смыслами, то либо лаборанта вообще нет, либо в пределах этой взятой ответственности появляется возможность подержать его за пуговицу.
вам что больше нравится?

[Starк]

я не понимаю о чем вы)))
Смысл моего предыдущего вопроса: а не похоже ли человечество на кролика, над которым проводят эксперимент "лаборанты"?

[незлой]

я не понимаю о чем вы)))
Смысл моего предыдущего вопроса: а не похоже ли человечество на кролика, над которым проводят эксперимент "лаборанты"?

а смысл ответа -- какое дело кролику до целей лаборанта?
у него -- свои.

[Okub62]

Полагаю, не стоит искать виноватых извне. Всё, что творят люди - на совести именно людей, не кого-то другого. Сказал бы подробнее, да Заратустра п.3.1 (е) Правил не позволяет.

[незлой]

Полагаю, не стоит искать виноватых извне.

это было "доказательство от противного": либо мы несём ответственность, но тогда несём мы её сами, либо -- извините, никаких претензий, все к лаборанту.
ну нету позиции посередине: она там просто внутренне логически даже противоречива.

"раз бога нет -- то мы за него". но ему проще -- он один, а нас -- куча.

[ВадимZero]

это было "доказательство от противного": либо мы несём ответственность, но тогда несём мы её сами, либо -- извините, никаких претензий, все к лаборанту.ну нету позиции посередине: она там просто внутренне логически даже противоречива.

Основные религии с вами не согласны. Даже протокреоционисты считают людей нерадивыми отпрысками идущими против воли божьей природы.

[незлой]

основные религии до сих пор бегают в детских штанишках, извините.
то, что они делают сильно расходится с тем, что они декларируют.
"нерадивость отпрысков" -- простейший инструмент давления ("вина"). добавить "страх" и "возможность заслужить прощение" -- и получим бога в роли стандартного среднестатистического папика в деспотичной семье.

в любом случае -- это именно что простейшие психические механизмы, на чтото более сложное религия не тянет. даже новомодные сайентологи какиенибудь -- все водят хоровод вокруг эго, дёргая его за простенькие рычажки.

[vsf]

Божественное и главное предназначение человека, как высшей формы жизни во Вселенной заключается в исследование и колонизации окружающего пространства.

Бактерии за свою жизнь способны исследовать и освоить только несколько метров жизненного пространства.  Насекомые в лучшем случае несколько сотен метров. Крупные хищники и первобытные люди ограничены несколькими десятками км2 жизненного пространства. И только человек, как высшая форма жизни, способен освоить не только всю свою планету (в том числе океаны и полярные шапки), но и окружающий космос (как свою планетную систему, так и другие). В этом его главная цель - исследование и колонизация Вселенной.

[Klapaucius]

Это пример нарушения природного баланса пищевых цепочек. Птицы прекрасно развились и существовали потому что рядом не было кошек.
Но когда туда завезли кошек,баланс был нарушен, они тут же уничтожили птиц.
В естественных условиях этого бы не произошло,т.к. кошки не смогли бы добраться туда сами.Или бы это произошло постепенно и птицы смогли бы приспособиться.
Поэтому здесь виноват человек, который туда их привез, не учтя природного баланса фауны.
В Австралии такая же ситуация с кроликами и опунцией.

Вся история эволюции - такие примеры. Слабые вымирают. Например около 3 миллионов лет назад образовался панамский перешеек. На севере материк занимали саблезубые тигры, южный - сумчатые саблезубые тигры. Очень похожие виды, но не родственные. Очередной прекрасный пример конвергентной эволюции. Как считается, после этого события сумчатые вымерли всего лишь за несколько тысяч лет.

Причём тут человек?
Вопрос не риторический, кстати. Человек в состоянии об этих событиях узнать, осознать (причём с очень недавнего времени). И сделать выводы (вплоть до мечты возрождения мамонтов например). Тот кот на острове (как и кошки в Австралии, и много других примеров) - пример незнания что может случиться. На ошибках учатся. К сожалению, иногда большой ценой.

жадность  - пример непродуктивного применения интеллекта, животные лишены комплексов жадности
Но это уже не по теме, давайте вернемся к ней

Тут Вам уже отвечали (про крыс в том числе), но тем не менее. У хомяка даже щёки появились в результате эволюции. Как-то в детстве немного поиздевался над одним: давал ему семечки по одной, и считал. Влезло 177. Потом он их конечно спрятал. Ну и собака кость зарывает наверное не для стаи, а для себя. Переименовать жадность в запасливость - не аргумент. Это инстинкт прежде всего. Ну может комплекс инстинктов. У человека он лишь обретает такие формы, когда надо его обосновать "разумно".

[vsf]

Еще я часто слышу утверждение, что человек тупиковая форма эволюции. Якобы мы достигли высшей формы развития, и дальше развития уже не будет. Не верьте этим людям, это просто дегенераты, которые потеряли смысл своего существования, и перестали видеть божественное предназначение человека в расширение жизненного пространства. Обычно они все сводят к деньгам, к материальным благам и т.д. Но имхо главное, душа, духовное развитие человека, как личности. Деньги не делают людей счастливыми.

[Starк]

У хомяка даже щёки появились в результате эволюции.

Щеки отрасли из за его жадности?)))У вас дома холодильник из жадности?)))

[ВадимZero]

"нерадивость отпрысков" -- простейший инструмент давления ("вина"). добавить "страх" и "возможность заслужить прощение" -- и получим бога в роли стандартного среднестатистического папика в деспотичной семье.

Ну с религией все понятно, опять же та же самая жадность. Только в роли разменной монеты человеческие души. Но веть подобные вещи мы слышим от людей далеко не религиозных, не обремененных жаждой власти. Как уважаемый топикстартер к примеру...

[Klapaucius]

У хомяка даже щёки появились в результате эволюции.

Щеки отрасли из за его жадности?)))У вас дома холодильник из жадности?)))

Пардон, не щёки, а защёчные мешки. Запасливы они, хомяки (и инстинкт этот запас потом в норке сохранить есть).
И причём тут холодильник? Он от лени появился. Чтобы погреб не рыть, раз электричество есть. К тому же в многоквартирных многоэтажных домах погреб на каждую семью - проблематично.
Причём без холодильника можно и обойтись, если рядом много магазинов. Правда бегать придётся каждый день, и продукты покупать понемножку (или отказаться от скоропортящихся). И деньги нужны, да, для магазина, с холодильником или без. Запас карман не тянет

[vsf]

И наконец, последний момент, в котором я никогда не сомневался - это возможность существования второй жизни. Только тот человек, который в жизни меньше всего грешил, получит в будущем возможность второй жизни в новом теле - духовного бессмертия. Люди, которые всю жизнь, как тараканы бегают за деньгами или властью, греша при этом направо и налево, лишаются возможности второй жизни.

Поэтому ребята всё материальное это чепуха, главное развивайте душу, растите духовно, повышайте свою мировозренческую картину мира.

[незлой]

Поэтому ребята всё материальное это чепуха, главное развивайте душу, растите духовно, повышайте свою мировозренческую картину мира.

в принципе все развлечения, доступные нам в этой жизни можно условно разделить на две большие группы:
1. развлечения с низким порогом вхождения, быстро надоедают.
2. развлечения, порог вхождения в которые довольно высок. интересны гораздо дольше первой группы.

в конце концов надоедают все (энтропия, все дела), поэтому всякая "вечная жизнь" -- несусветная глупость, но пока мы живём - вложения во вторую группу гораздо оправданней в долгосрочной перспективе. увы, но предпочитаем мы обычно локальные минимумы, вдаль не смотрим, куда свалимся -- там и хорошо, поэтому первая группа тем не менее куда больше распространена.

"материальное" обычно относится к первой группе, "духовное" -- ко второй.

[Olweg]

Полагаю, не стоит искать виноватых извне. Всё, что творят люди - на совести именно людей, не кого-то другого. Сказал бы подробнее, да Заратустра п.3.1 (е) Правил не позволяет.

Если п.3.1е не позволяет, значит, всё же извне виновных ищете?

[Okub62]

... в конце концов надоедают все (энтропия, все дела), поэтому всякая "вечная жизнь" -- несусветная глупость, ...

Согласен, реинкарнация куда интересней выглядит. 

Полагаю, не стоит искать виноватых извне. Всё, что творят люди - на совести именно людей, не кого-то другого. Сказал бы подробнее, да Заратустра п.3.1 (е) Правил не позволяет.

Если п.3.1е не позволяет, значит, всё же извне виновных ищете?

Т.е. п.3.1е извне?  От Бога ... или от аннунаков?